Диссертация

манизации пед. процесса, а в итоге и всего общества. Настаивал на необходимости изучения в школе гуманитарных предметов.

Труды Д., в частности лекции по истории педагогики от античности до Я. А. Коменского (опубл. в 30-х гг.), положили начало духовно-ист, школе в педагогике.

Идеи Д. послужили теоретич. основой т. н. понимающей социологии (Г. Зиммель, М. Вебер) и понимающей психологии (Э. Шпрангер), а также оказали влияние на ряд философских концепций, в частности на немецкий экзистенциализм.

Соч.: Gesammelte Schriften, Bd 1 — 19, Gott. — £u. a.], 1957 — 82; в рус. пер. — Описательная психология, M., 1924.

Лит.: И о и и и Л-Г., Понимающая социология, Ми979, гл. 1; S p r an g er E., W. Dilthey, Lpz., 1912; B o l l n o w O. F., Dilthey, Stuttg.. 19804; Herrmann U., Die Pädagogik W. Diltheys, Gott., 1971.

A. Б. Степченко.

ДИРЕКТОР ШКОЛЫ, в Рос. Федерации главное адм. лицо школы. Должность зав. школой, председательствующего в шк. совете и несущего персональную ответственность за всю работу школы, впервые введена Уставом единой трудовой школы в 1923 (в 1918—23 школой управлял совет; его исполнит, органом был президиум). С 1934 по пост. СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О структуре нач. и ср. школы в СССР» должность зав. неполной ср. и ср. школой стала именоваться — «директор». Зав. нач. школой стал называться директором по Уставу ср. школы 1970. Д. ш. обычно назначался местным органом управления образованием. Закон Рос. Федерации об образовании (1992) допускает возможность такого назначения директора в случае, если иное не предусмотрено Типовым положением о данном типе и виде уч. заведения.

Д. ш. несёт ответственность за организацию и качество уч.-воспитат. процесса в школе, за охрану здоровья и физич. развития учащихся, а также за хоз.-фи-нанс. состояние школы. Распоряжения Д. ш. обязательны для каждого работающего в школе. В обязанности Д. ш. входят планирование и организация деятельности школы, обеспечение внутришк. контроля, подбор и расстановка кадров, создание оптимальных условий для осуществления эффективного уч.-воспитат. процесса, организация питания школьников. В школе-интернате или при наличии в школе групп продлённого дня Д. ш. несёт также ответственность за состояние помещений, где живут, учатся, отдыхают учащиеся.

Д. ш. является председателем пед. совета, организует его работу. Непосредственно и через своих заместителей руководит пед. коллективом, методической работой и содействует внедрению в учительскую практику нового пед. опыта. Обеспечивая внутришк. контроль, привлекая к участию в нём квалифицир. педагогов, Д. ш. призван систематически анализировать многогранную жизнь школы, доходя до каждого класса, до системы работы каждого учителя.

Д. ш. оказывает помощь и содействие обществ, ученич. орг-циям, заботится об укреплении трудовой и уч. дисциплины, обеспечивает правильное ведение делопроизводства школы, отчётности и т. п. По поручению совета школы Д. ш. может быть распорядителем финанс. средств школы.

Л 18 Рос. педагогическая энц., т. 1

Как гл. ответственное лицо Д. ш. представляет школу в отношениях с органами управления образованием, местными органами власти и обществ, орг-циями.

Лит.: Захаров М. Г., Организация труда директора школы, М., 1971; Стре-з и к о з и и В. П., Руководство уч. процессом в школе, Ми972; Сунцов Н. С., Управление общеобразоват. школой. Вопросы теории и практики, М., 1982; Березняк Е. С., Руководство совр. школой, М., 1983; Конаржевский Ю. А., Пед. анализ уч.-воспитат. процесса и управление школой, М., 1986; Внутришкольное управление. Вопросы теории и практики. Под ред. Т. И. Шамовой, М., 1991.

ДИСКУССИЯ (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), 1) способ организации совм. деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе. 2) Метод обучения, повышающий интенсивность и эффективность уч. процесса за счёт активного включения обучаемых в коллективный поиск истины. 3) Психотерапевтич. приём воздействия на позиции и установки субъекта в специально созданной дискуссионной группе.

Д. как специфич. метод психол. исследования разработан в 30-х гг. 20 в. Ж. Пиаже, к-рый показал, как в ходе Д. со сверстниками ребёнок освобождается от эгоцентрич. манеры мышления и учится становиться на точку зрения др. человека. Важную роль в развитии метода Д. сыграли иссл. К. Левина, выявившего влияние групповых обсуждений на изменение социальных установок.

Наиб, популярные области применения Д.: активные методы обучения, социаль-но-психол. тренинг, методы выявления лидера и оценки компетентности руководителя, способы разрешения конфликтов, терапия пограничных состояний и т. д.

Д. является одним из важных средств разрешения психолого-пед. проблем. К положит, свойствам метода Д. относятся кумулятивный эффект от одновременного использования обучающего и тера-певтич. факторов группового взаимодействия, а также демократичность, обусловленная разделением ответственности. Своеобразие метода Д. заключается в том, что он предполагает обучение на моделях, примерах, ошибках др. участников Д., а также позволяет реализовать активность субъекта через включение в обучение элементов исследования.

Использование Д. даёт возможность субъекту получить новую информацию и повысить свою компетентность, проверить собств. идеи и оценить их достоверность, развить коммуникативные качества и умение пользоваться своим интеллектом, проверить свои чувства и их интерпретацию окружающими, выработать привычку нести ответственность за свои слова, научиться избегать ошибок, допущенных другими в практич. и уч. деятельности.

Групповая Д. позволяет членам группы увидеть обсуждаемую проблему с разных сторон, сформулировать её, отделяя важное от второстепенного, выявить имеющиеся в группе позиции и группировки, преодолеть смысловые барьеры и эмоциональную предвзятость.

Конкретные формы и приёмы Д. обусловлены задачами групповой деятельности и обычно подразделяются на методы анализа конкретных ситуаций и методы группового самоанализа, включающие всё многообразие их проявлений от производств, совещаний до специально подготовленных Д. типа «мозгового штурма». Е. И. Рогов.

ДИССЕРТАЦИЯ (от лат. dissertatio — рассуждение, исследование), квалифи-кац. науч. работа, имеющая внутр. единство, содержащая совокупность результатов исследований — науч. положений, выдвигаемых соискателем учёной степени для публичной защиты, и свидетельствующая о его личном вкладе в науку и качествах учёного.

В Рос. Федерации Д. на соискание учёной степени кандидата наук — законченная н.-и, работа, выполненная самостоятельно или под руководством доктора (в порядке исключения кандидата) наук, содержащая новое решение актуальной науч. задачи, имеющей практич. значение.

Д. на соискание учёной степени доктора наук — самостоят, исследование, в к-ром соискателем сформулированы и обоснованы науч. положения; их совокупность можно квалифицировать или как новое перспективное науч. направление, или как теоретич. обобщение и решение крупной науч. проблемы, имеющей важное экон., полит, и социально-культурное значение. Осн. науч. результаты, полученные соискателем, публикуются в науч. изданиях. К опубликованным работам приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, депонированные рукописи и т. п.

Д. может быть рукописной или опубликованной работой. В случаях, когда осн. науч. положения, выводы и рекомендации содержатся в ранее опубликованных работах, имеющих большое теоретич. и практич. значение, соискатель может представить Д. в виде науч. доклада по результатам исследований. В Д. по проблемам педагогики и пед. психологии включаются наряду с науч. выводами их теоретич. обоснование и эксперим. подтверждения, объяснение выбора методики исследования, излагаются полученные результаты, сведения, подтверждающие их внедрение и практич. использование или соответствующие рекомендации. В качестве докторской Д. соискателями могут представляться учебники для вузов, написанные единолично и соответствующие требованиям, предъявляемым к докторским Д. Учебники для общеобразоват. школ, проф.-тех. и ср. спец. уч. заведений могут быть представлены к защите на соискание учёной степени кандидата пед. наук только в качестве составных частей Д., посвящённых методике преподавания соответствущего уч. предмета. Процедура представления и защиты Д. определяется Положением о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий.

Анализ фонда Д. — обязат. часть науч. работы исследователя. Издаются спец. ретроспективные диссертац. указатели. В Рос. Федерации информация о защищённых Д. публикуется (с 1958) в «Каталоге кандидатских и докторских диссертаций...», к-рый составляют Рос. гос. библиотека и Центр, науч. мед. библиотека. В нём имеются разделы по пед. и психол. наукам.

Лит.: Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий, «Бюллетень Гос. комитета СССР по нар. образованию», 1990, № 6 (серия Проф. образование); Доброва А. Д., Указатель диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора пед. наук, защищенных в высших уч. заведениях и н.-и, ин-тах Москвы (за 1933—1952), СП, 1940, № 8; 1945, № 5—6, 11; 1951, № 5—6, 8; 1953, № 7; Докторские диссертации по пед. наукам. Библиография, указатель, под ред. Н. К. Гончарова, М., 1961; Диссертации, защищенные в ин-тах Академии пед. наук РСФСР за 1944—1961, [сост. В. Булгаков], М., 1962; [Кричевский Г. Г.], Диссертаций указатели, в кн.: Книговедение. Энциклопедич. словарь, М., 1982.

Ю. Г. Круглое, А. Ф. Парастаев.

ДИСТЕРВЕГ (Diesterweg) Фридрих Адольф Вильгельм (29.10. 1790, Зиген, Вестфалия, — 7.7.1866, Берлин), нем: педагог. Учился в ун-тах в Гейдельберге, Херборне и Тюбингене (д-р философии, 1820). В 1811—20 преподавал физику и математику в гимназиях и образцовых школах в Борисе, Франкфурте-на-Май-не и Эльберфельде; директор учительских семинарий в Мерсе (1820—32), в Берлине (1832—47), преподавал в них педагогику, математику, кем. язык. В 1827—66 издавал пед. журн. «Rheinische Blätter...» («Рейнские листки...»), в к-ром поместил св. 400 статей, особое внимание уделяя нар. школе. Д. стремился к объединению нем. учительства. В 1831—41 создал в Берлине 4 учительских об-ва, в 1848 был избран пред. Всеобщего нем. учительского союза. В июле 1848 вместе с депутатами левой фракции прус, нац. собрания подписал «Записку 23», авторы к-рой требовали единой нар. школы для «всех детей нации без различия состояний и будущего призвания». В 1847 был отстранён от должности, а в 1850 уволен в отставку. С 1851 издавал «Pädagogisches Jahrbuch» («Пед. ежегодник»).

Д. выступал за мирное преобразование обществ, отношений, в к-ром важнейшее место отводил просвещению. Разделял идеи общечеловеческого воспитания. Задачу школы видел в воспитании гуманных и сознат. граждан, а не «истинных пруссаков». Д. подчёркивал, что любовь к своему народу неотделима от любви к человечеству.

Последователь И. Г. Песталоцци, блестящий педагог-практик, Д. был автором св. 20 учебников и руководств по математике, нем. языку, естествознанию, географии, астрономии. Его «Руководство к ма-тем. географии» (1840; рус. пер. 1844) и «Элементарная геометрия...» (1860; рус. пер. 1870, 1876) пользовались широкой известностью и были распространёнными уч. пособиями в нар. школах Германии. В 1835 опубл. осн. труд Д. «Руководство к образованию немецких учителей»; 1-я часть его посвящена общим вопросам педагогики и дидактики, 2-я (написанная в соавторстве с др. учителями) — гл. обр. преподаванию отд. предметов. Этот труд переводился на рус. яз. в 1913 (сокр. изд.) и 1956 (расширенное) под назв. «Руководство для нем. учителей».

Осн. принципами воспитания Д. считал природосообразность (см. Природа-сообразности принцип), культуросооб-разность, самодеятельность.

Д. подчёркивал, что только зная психологию и физиологию, педагог может обеспечить гармоничное развитие детей. В психологии видел «основу науки о воспитании». Полагал, что человек обладает врождёнными задатками, к-рым свойственно стремление к развитию. Задачи воспитания — обеспечить такое самостоятельное развитие.

Требование культуросообразности у Д. означало необходимость учитывать в содержании воспитания исторически достигнутый уровень культуры и воспитат. идеал общества. В этом требовании заключалось определённое признание социальной

Ф. А. Дистервег.

обусловленности воспитания. Самодеятельность Д. понимал как активность, инициативу и считал её важнейшей чертой личности. В развитии дет. самодеятельности видел и конечную цель, и непременное условие всякого образования.

Д. определял ценность отд. уч. предметов, исходя из того, насколько они стимулируют умственную активность учащихся; противопоставлял развивающий метод обучения научному (сообщающему).

Основы дидактики развивающего обучения сформулированы Д. в чётких правилах. Особое значение он придавал наглядности в обучении. Дал психол. обоснование впервые выраженным Я. А. Ко-менским правилам: «от близкого к далёкому», «от простого к сложному», «от более лёгкого к более трудному», «от известного к неизвестному». Вместе с тем Д. предостерегал от формального применения этих правил. Условием успешного усвоения уч. материала Д. считал его доступность для учащихся, подчёркивал необходимость поддержания их умственной активности. Призывал учителя бороться за высокую культуру речи учащихся. Успешное обучение носит воспитывающий характер.

Д. считал, что решающую роль в воспитании и обучении детей играет учитель, призывал учителей постоянно заниматься самообразованием, освобождаться от рутинных приёмов преподавания, работать творчески; никогда не отказываться от самостоят, мышления.

Пед. идеи Д. распространились далеко за пределами Германии. В 60—70-х гг. 19 в. рус. журн. «Нар. школа», «Учитель» и др. посвящали Д. статьи. Видные рус. педагоги К. Ф. Ушинский, П. Г. Редкий, Н. Ф. Бунаков, Н. А. Корф, И. И. Паульсон высоко оценивали его труды. В. А. Ротенберг.

Соч.: Sämtliche Werke, Bd 1 — 16, В., 1956—86; Wegweiser zur Bildung für deutsche Lehrer und andere didaktische Schriften, B., 1962; в рус. пер. — Избр. пед. соч., сост. В. А. Ротенберг, предисл. E. H. Медынского, М., 1956.

Лит.: Ротенберг В. А., Дистервег об учителе, СП, 1940, № 10; Фр у м о в С. А., Пед. деятельность Дистервега, там же, 1951, №7; Пискунов А. И.. Дидактич. взгляды А. Дистервега, там же. 1956, № 1; Давыдов В. В., Труды Дистервега и современная педагогика, «Педагогика», 1992, № 1- 2; Siebert H., A. Diesterweg. Seine Bedeutung für die Entwicklung der Erziehung und Bildung in Deutschland, B., 1953.

ДИСЦИПЛИНА (лат. disciplina — обучение, воспитание), качественная характеристика порядка, организованности в той или иной общности, сфере жизнедеятельности людей, отражающая соответствие их поведения сложившимся в обществе нормам права, морали или уставным требованиям к.-л. организации. Д. как важнейший компонент культуры человека характеризует его обществ, поведение в разл. сферах. Дисциплинированность — качество личности, включающее выдержанность, внутр. организованность, ответственность, готовность и привычку подчиняться собств. целям (самодисциплина) и обществ, установлениям (законам, нормам, принципам). Обществ. Д. придаёт поведению людей согласованный, упорядоченный характер, обусловливает продуктивность коллективной деятельности, нормальное функционирование социальных институтов и организаций, межличностное общение.

Общечеловеческие нормы поведения и гуманистич. ценности определяют общепланетарную Д., обязательную для всех людей, т. к. обеспечивают биол. и духовное выживание человечества, развитие цивилизации. В столь же широком смысле может рассматриваться Д. граждан того или иного roc-ва, поскольку она направлена на поддержание правопорядка, социальной и нравств. защищённости человека. Существуют и спец. виды Д., обязательные для членов определённых организаций (воинская, партийная) или для лиц определённых профессий (врач, учитель и др.). Знание дисциплинарных требований в разл. сферах жизни и умение им следовать являются необходимыми условиями социализации подрастающего поколения.

В сферу педагогики входит формирование обществ, шк. Д. и самодисциплины личности. Шк. Д. — принятый порядок жизни уч. заведения, соблюдение учащимися правил взаимодействия с учителями и товарищами; поведение, не ущемляющее права других и обеспечивающее успешное осуществление образоват.-воспитат. за-зач. Это одна из форм обществ. Д., отражает их характер и направленность. Движение общества к демократии чревато рецидивами, к-рые отражаются на характере обществ. Д. Для автократии, олигархии, разл. диктаторских режимов характерны тотальные формы социального контроля, отношения господства и подчинения, насилие, директивный стиль управления хоз. жизнью, культурой, образованием. Авторитарные полит, системы порождают и стимулируют авторитарные отношения в гос-ве, семье, школе. Авторитарное воспитание использует соответствующие методы формирования Д. учащихся. Подлинно де-мокр. обществ, устройство предполагает функционирование Д. на фундаменте правового гос-ва, участия масс в установлении социальных норм и в контроле за их выполнением. В условиях демократии Д. рассматривается как необходимое условие обеспечения демокр. свобод граждан.

Принципиальное значение для понимания роли Д. в формировании и развитии личности имеет выявление соотношения категорий дисциплины и свободы.

Гуманистич. идеал — всестороннее развитие личности — осуществим лишь в условиях свободы. Понимание Д. как несвободы, как принудительной, ограничительной силы, мера и разумность к-рой определяются только внешними по отношению к личности средствами, приводит к тому, что члены общества отчуждаются от целей их развития, лишаются творческой инициативы, становятся «винтиками» социальной или производств, системы. Интересы людей отодвигаются на задний план. Д. становится самоцелью, а значит — преградой для саморазвития

ДИСЦИПЛИНА

человека. Школа, основанная на Д. муштры, наказания, слепого повиновения, не может воспитать личность добрую, жизнерадостную, любознательную.

В то же время Д. неотождествима полностью со свободой. Опираясь на трактовку свободы «как «осознанной необходимости», иногда полагают, что если воспитанник познал необходимость порядка и Д., то это и есть его свобода. Т. о., послушание воспринимается как высшая добродетель, цель воспитания. Такое лицемерное основание приводится обычно представителями авторитарной педагогики. Жизнь учащихся невозможно свести к познанию правил общественно необходимого поведения, к Д. торможения. Дет. и юношеские пристрастия, вспышки интереса и разочарования, стремление и возможность удовлетворить порой резко меняющиеся желания, сопротивление морализированию со стороны старших, тяготение испытать себя, движение к избранной цели методом проб и ошибок — непременные атрибуты свободного развития, к-рые не укладываются в одно лишь русло торможения обществ, необходимостью.

Поэтому Д. (как и необходимость) — не есть вся свобода. Она лишь та её часть, к-рая обеспечивает условия и возможность каждому быть самостоятельной, самодеятельной, творческой личностью, не умаляя при этом интересы других, интересы свободного развития всех.

Д. личности должна рассматриваться в контексте её свободы, т.е. как самодисциплина — субъективная способность личности к самоорганизации для реализации принятых намерений, достижения собств. целей исторически выработанными общекультурными способами.

Рассмотрение Д. только как «подчинение общему правилу» ставит личность во вторичное положение по отношению к обществу. Между индивидуальным и обществ, сознанием, личными и обществ, интересами всегда существует определённое противоречие (оно объективно, ибо становление личности, её сознания происходит и благодаря общению с другими, и вследствие способности к обособлению, к выделению себя, своего «я» из окружающего мира). Если человек сам становится субъектом устранения этого противоречия, сам устанавливает гармонию отношений с др. людьми, с обществом, то можно говорить о возникновении самодисциплины — сознательной Д. свободного человека.

Д., рассматриваемая в аспекте свободного развития личности, есть, несомненно, и самоограничение, но осуществляемое на основе выбора, добровольного отказа от своих желаний, от одной линии поведения. Способность личности выбирать свою линию поведения в разл. обстоятельствах (самоопределение) является предпосылкой возникновения моральной и социальной ответственности за свои поступки. Приобретая способность к самодисциплине, растущий человек получает определённую независимость от случайных внеш. обстоятельств, защищает себя от возможных обществ, санкций и тем самым увеличивает степень своей свободы.

Взгляд на Д. как на условие свободного развития ставит задачу определённого ограничения количества дисциплинарных норм и правил; Д. допустима «... лишь в такой постановке, при которой не получилось бы ущерба для развития свободной и самостоятельной личности учащих-

18 *

ся» (Крупская Н. К., Пед. соч. в 6 тт., т. 1, с. 150).

Самодисциплина оказывает непо-средств. влияние на здоровье человека (умение установить собств. режим нагрузок, режим дня и подчиняться ему), на продуктивность деятельности (организация труда учащегося), на отношение с товарищами, коллективом и др.

По направленности личностной мотивации различают Д. внутреннюю и внешнюю. Внутр. Д. (собственно самодисциплина) побуждается потребностями самого субъекта. Ее регуляторами выступают интерес, общая (интериоризованная) цель, убеждение, гуманистич. гражд. сознание, чувства долга, вины, стыда и др. В отличие от внутренней внешняя действует до тех пор, пока существуют стимулы, одобряющие тот или иной вид поведения (материальная выгода, карьера, слава, награда) и тормозящие неодобряемое поведение (санкции, ущемляющие права личности, вызывающие нравств. и физич. страдания). Развитию личности способствует внутр. Д., формируемая гуманными средствами, поощряющими положит, активность личности.

Развитие обществ. Д., опирающейся на самодисциплину личности, — обязательное условие нормального функционирования уч.-воспитат. учреждения. «Привести в гармонию интересы отдельных образуемых, учителя и всего школьного общества и тем создать основу для дружной совместной работы всех — вот к чему должна стремиться дисциплина» (К а п-те ре в П. Ф., Избр. пед. соч., М., 1982, с. 611).

Такая Д. — результат не только узконаправленных, специальных влияний на неё. «Дисциплина, — писал А. С. Макаренко, — является продуктом всей суммы воспитательного воздействия, включая сюда и образовательный процесс, и процесс политического образования, и процесс организации характера, и процесс столкновения, конфликтов, и разрешения конфликтов в коллективе, в процессе дружбы, и доверия, и всего решительно воспитательного процесса...» (Пед. соч. в 8 тт., т. 4, с. 141).

Первоочередные условия хорошей Д. учащихся — здоровый образ жизни в семье и в школе. Правильный режим дня, нормальные условия учёбы, питания и отдыха, отсутствие конфликтов с родителями и учителями создают необходимую базу для здорового настроения, уравновешенного психич. состояния учащихся, а значит, и ровного поведения.

Исходный пункт формирования Д. — убеждённость воспитанников в её необходимости и для обеспечения успешности общей работы, для физич. и нравств. защищённости каждого. В основе поведенческих установок учащихся должны лежать нормы общечеловеческой морали, основанные на уважении к др. человеку. Именно из этих принципов вырастают чувства достоинства, совести, чести и долга, такие волевые качества, как самообладание, сдержанность, организованность.

Разъяснение правил поведения как наилучших способов достижения общих целей, использование при этом ярких примеров из худож. произведений, этич. беседы и диспуты, обсуждение с учащимися последствий тех или иных происшествий из жизни класса, разыгрывание и анализ ситуаций, представляющих возможность нравств. выбора, — всё это по-

могает воспитанникам освоить общественно одобряемые нормы поведения, убедиться в их разумности, справедливости и необходимости.

Важным средством формирования Д. выступает моральная и правовая оценка поступков (педагогом, родителями, коллективом сверстников), стимулирующая и самооценку. Действенность оценки зависит от авторитетности её источника (см. Авторитет). Учитель, воспитатель ведут работу по формированию привычек и навыков поведения, опираясь на семью учащегося и ученич. коллектив, его самодеятельность.

Непременным условием зарождения индивидуальной и обществ, самодисциплины является совм. коллективная выработка кодекса правил, законов жизни класса, отряда, школы и заключение своеобразного обществ, договора между учащимися и учителями на их выполнение. «Дисциплина не может быть предписываема, она может быть только вырабатываема всем школьным обществом, т.е. учителем и учащимися; иначе она будет непонятной учащимся, совсем недорогой для них и нравственно необязательной» (Каптерев П. Ф., Избр. пед. соч., М., 1982, с. 612).

Распорядок и нормы жизни уч. заведения устанавливаются не только гос-вом, но и обществ, орг-циями: школьными и т. п. советами, органами ученич. самоуправления. Они берут на себя выработку правил для учащихся и организацию жизнедеятельности школы в соответствии с ними. Коллективный самоанализ жизни коллектива, поступков его членов, выработка обществ, мнения по поводу событий, разрушающих договорный порядок, помогают закреплять положительный опыт отношений, осознавать причины разл. дисциплинарных нарушений.

Одним из гл. стимулов выполнения уч. обязанностей вообще и Д. на занятиях в частности является познават. интерес. Его последоват. развитие формирует самодисциплину учащегося. Д. находится в прямой зависимости от чёткости организации всего уч.-воспитат. процесса, мастерства педагога, его умения подготовить учащихся к занятиям и организовать их.

В процессе трудового воспитания, проф. обучения учащиеся должны увидеть связь Д. с результатами труда. Особого внимания педагогов в связи с этим требует воспитание технол. Д., ответственности за качество труда и продукции. В качестве стимуляторов такой Д. выступают чувство проф. гордости, коллективная ответственность, материальное поощрение.

В практике воспитания наиб, трудности вызывает правильное использование мер воздействия на учащихся, нарушающих Д. Осн. ошибка, к-рой следует избегать, это переносить законы взрослого общества в дет. среду. Большинство дисциплинарных нарушений учащихся не носит злонамеренного характера, связано с естественной дет. активностью и отсутствием возможности индивидуального самоутверждения в коллективе, неразвитостью навыков самоорганизации, чувства ответственности и др. Воспитатель не может действовать по стереотипу нарушение — наказание; он стремится понять причины недисциплинированности, использовать все средства нравств. воспитания, методы убеждения, примера, естеств. последствий, пед. поддержки, поощряющей веру ученика в свои силы. Наказание — край-

ДИТТЕС

няя мера — не должно быть следствием пед. бессилия; оно допустимо, если вызывает раскаяние, затрагивая нравств. чувства, совесть, не унижая достоинства человека. Решительного вмешательства педагога требуют действия воспитанника, наносящие физич. или моральный ущерб личности др. воспитанника. Недопустимо использовать ученич. коллектив как инструмент, выполняющий карательные функции по отношению к личности. Такой коллектив не создаёт условий для творческой самореализации растущего человека, держит его в атмосфере страха, разобщает учащихся и тем самым разрушает нравств. основы воспитания.

Проблема Д. решается на демокр., гуманной основе в тех коллективах, где утверждаются сотрудничество, взаимопонимание между воспитателями и воспитанниками, взаимопомощь старших и младших учащихся, увлечённость общей работой, уважение к правам человека, законам и традициям уч. заведения.

Лит Гмурман В. Е., Дисциплина в школе, М., 1958; Теория и методика коммунистического воспитания в школе, под ред. Г. И. Щукиной, М., 1974; Шамова Т. Н., Нефедова К — А., Воспитание сознательной дисциплины школьников в процессе обучения, М., 1985. О. С. Газман.

ДИТТЕС (Dittes) Фридрих (23.9.1829, Ирферсгрюн, Германия, — 15.5.1896, Вена), нем. педагог, деятель либерального учительского движения в Германии и Австрии. Окончил ун-т в Лейпциге (1860), был учителем нар. школы; преподавал в реальной школе. С 1865 дир. учительской семинарии и шк. инспектор в Готе. В 1868—81 директор учительского ин-та в Вене. На его взгляды значит, влияние оказал Ф. А. Дистервег. В 1878—96 издавал журн. «Pädagogium» («Педагогиум»). В тр. «Очерки теории воспитания и обучения» (1868) и в ряде др. работ обосновал необходимость превращения педагогики в науку, свободную от диктата церкви и гос-ва. Педагогику и методику преподавания рассматривал как результат осмысления истории обучения и воспитания. На этих принципах стремился перестроить подготовку учителей. Критиковал И. Ф. Гербарта и его последователей за авторитаризм и игнорирование ист. опыта обучения и воспитания. Был известен как методист нач. обучения и автор пед. руководства для учителей. Нар. школу рассматривал как общеобразоват. учреждение для всех детей, задачей к-ро-го должно быть всестороннее развитие их способностей во имя истины, добра и красоты.

Соч.: Reden und Aufsätze zur Schulpolitik, В., 1957; Schule der Pädagogik, Lpz., 190ие; в рус. пер. — История воспитания и обучения, СПБ, 18752; Методика первонач. обучения, изложенная на основании ист. ее развития, СПБ, 1876; Очерк практич. педагогики, СПБ, 18865. А. И. Пискунов.

ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, отрасль психологии, изучающая индивидуальные различия между людьми. Предпосылкой возникновения Д. п. на рубеже 19 и 20 вв. явилось введение в психологию эксперимента, а также гене-тич. и матем. методов. Пионером разработки Д. п. был Ф. Галыпон (Великобритания), к-рый изобрёл ряд приёмов и приборов для изучения индивидуальных различий. Термин «Д. п.» введён В. Штерном (1900). Первыми крупными представителями Д. п. были А. Бине (Франция), А. Ф. Лазурский (Россия), Дж. Кеттел (США) и др.

В Д. п. широко применяются тесты, как индивидуальные, так и групповые. С их помощью выявляются факторы, характеризующие общие свойства (параметры, измерения) интеллекта или личности. На этом основании определяются количеств, вариации в психол. свойствах отд. индивидов.

Предметом острейших дискуссий на протяжении всей истории Д. п. был вопрос о причинах психол. различий и прежде всего проблема соотношения биол. и социально-культурных факторов в формировании индивидуальных особенностей человека. В 50—6 0-е гг. 20 в. для Д. п. характерно интенсивное развитие новых подходов и методов, как экспериментальных, так и математических. Совершенствуется техника статистич. анализа тестов (Дж. Гилфорд, США; Р. Кеттел, Великобритания), изучается роль ценностных ориентации личности, детально выявляются психол. аспекты возрастных и половых различий.

Наряду с различиями между индивидами в умственном отношении широко исследуются различия в творческих и организаторских способностях, общей структуре личности, сфере мотивации. Изучаются корреляции между психол. и физиол. характеристиками человека. Одна из важных задачсовр. Д. п. заключается в выделении наиб, существенных параметров организации психол. деятельности (измерений, факторов), от к-рых зависит индивидуально-типологич. характеристика субъекта. Для понимания причин и условий возникновения инди-видуально-психол. различий важно изучение их нейрофизиол. факторов в виде осн. свойств нервной системы; это изучение ведётся в рамках дифференциальной психофизиологии, возникшей благодаря работам Б. М. Теплова и его сотрудников на базе концепции типов и свойств нервной системы И. П. Павлова. Совр. Д. п. широко применяет развитый матем.-статистич. аппарат, в т. ч. методы корреляционного и факторного анализа. Данные Д. п. имеют важное прикладное значение для практики обучения, воспитания, проф. отбора и проф. ориентации.

Лит.: Теплое Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Психология индивидуальных различий. Тексты, под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова, М., 1982; Anastasi A., Differential psy-chology, N. Y., 1958»; Pieron H., La Psychologie differentielle, Р., 19622; Anastasi A., Individual differences, N. Y. — [a. o.], [1965]; Shackleton V., Fle-tcher C., Individual differences, L. — N. Y., 1984. M. Г. Ярошевский.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ (франц. differentiation, от лат. differen-tia — разница), форма организации уч. деятельности школьников ср. и старшего возраста, при к-рой учитываются их склонности, интересы и проявившиеся способности. Осуществление Д. о. не снижает общего (базового) уровня общеобразоват. подготовки учащихся. Этим Д. о. отличается от фуркации.

Проблема Д. о. принадлежит к традиционным для педагогики. До сер. 19 в. она трактовалась гл. обр. в связи с взаимодействием наставника и ученика в рамках индивид, обучения. В кон. 19 в. с необходимостью Д. о. столкнулась массовая школа индустриально развитых стран, в к-рых из-за увеличения сроков обязат. обучения (до 8—10 лет) окончание шк. курса стало непосредственно совпадать с периодом проф. самоопределе-

ния личности. В этих обстоятельствах выявилось несоответствие традиционных форм шк. обучения реальным социально-культурным потребностям мн. выпускников. В ряде стран развернулись исследования возможностей учёта в условиях массовой школы индивид, особенностей учащихся, их способностей к освоению уч. материала разл. уровня сложности, соот-ветств. разделения уч. планов и программ и т. п. Общие психол. подходы к Д. о. обосновали В. Штерн и Э. Кла-паред. Были разработаны разл. варианты организации городской шк. сети (см., напр., Мангеймская школьная система), а также уч.-воспитат. процесса в школах, в частности индивидуализированного обучения системы.

В 20 в. в практике школ опробованы разл. виды Д. о., среди них — дифференциация по способностям. На основании учёта успеваемости в предыдущем классе учащиеся распределялись на неск. групп (по спец. балльной системе). Такое деление предполагалось ежегодным. Практика показала, что переход из группы с меньшим баллом в группу с большим невозможен, т. к. уровень освоения уч. материала в них различен и практически возможным оставался лишь переход из группы с более высоким баллом в группу с низким. Ученик, зачисленный в класс для более способных, вольно или невольно чувствовал себя избранным, что неизбежно приводит к нравств. отклонениям. Ученик, зачисленный в класс для неспособных, будет всё время чувствовать себя неполноценным, это связано не только с моральными переживаниями (что неприемлемо с гуманистич. позиций), но и с длительным отрицат. воздействием на весь последующий процесс его обучения и развития. Способности человека не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное, они формируются и развиваются в определённых видах деятельности и проявляются у разных людей в разном возрасте. Поэтому при группировке учащихся по способностям всегда существует вероятность ошибки.

Другой разновидностью этой системы была дифференциация по интеллекту на основе интеллектуальных тестов. Тестирование начиналось с момента поступления ребёнка в школу. По результатам тестирования детей распределяли на группы способных, средних и неспособных. Все учащиеся изучали одни и те же предметы, но содержание их было различно. Со способными учащимися, ориентированными на продолжение образования в ср. и высш. школе, велись серьёзные, насыщенные занятия с довольно высокими требованиями к знаниям. Осн. масса учащихся занималась по программам, носящим узкопрактический и даже утилитарный характер. В наст, время Д. о. по способностям не применяется.

Д. о. по неспособностям заключалась в том, что учащиеся, не успевающие по отдельным уч. предметам, группировались в классы, в к-рых эти предметы изучались на пониженном уровне и в меньшем объёме. При этом виде Д. о. учащиеся получали неодинаковые возможности не только для продолжения образования, но и для получения профессии. По существу Д. о. по неспособности являлась ранней специализацией, при к-рой заранее предопределялась непригодность человека к определённым видам деятельности. Такая Д. о. была педагогически несостоятельной, поскольку неуспевае-

I

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ

мость ученика приравнивалась к неспособности вне зависимости от породивших их причин.

В России идея Д. о. отразилась в первых документах, определивших становление и развитие системы нар. образования. В «Основных принципах единой трудовой школы» (1918) подчёркивалось, — что «... с известного возраста, лет с 14, в школе допускается деление на несколько путей или группировок, так, однако, что многие основные предметы остаются объединяющими всех учеников...». Идея Д. о. рассматривалась в связи с проблемой единства школы, к-рое понималось как единство прав, предоставляемых всем детям, и не отождествлялось с единообразием школы.

С нач. 20-х гг. в опытно-показательных учреждениях Наркомпроса разрабатывались и проверялись разл. формы и виды Д. о. Предпринимались попытки дифференцировать и уч. процесс в соответствии с интересами учащихся. Так, в 1923 для школ Приморья были разработаны два варианта уч. программы для углублённого изучения (начиная с 15 лет) естественно-матем. и словесно-ист, предметов. Варианты отличались количеством уч. часов, отводимых на общеобразоват. дисциплины и доп. уч. предметы.

Значит, распространение в рос. школах получил Дальтон-план. Дифференцир. подход к учащимся с учётом их познават. интересов проводился и во внеклассной работе, разл. виды к-рой в 20-е гг. объединялись под назв. «клуб». Характерным явлением в 20-х гг. стали проф. школа 2-й ступени и введение профуклонов (по политпросветработе, школьной и дошкольной педагогике, конторскому делу, медицине, технике и др.) — Наряду с общеобразоват. знаниями, обязательными для всех, учащиеся получали теоретич. и практич. подготовку по избранному профилю. Массовая ориентация на профуклоны относится к 1924/25 уч. г. Поощрялось избрание таких видов труда, для к-рых общее ср. образование имело первостепенное значение: к 1927 сформировались профуклоны по подготовке учителей нач. школы, библиотекарей, работников дошкольных учреждений, потребительской и с.-х. кооперации и др. Однако в массовой практике слабость материальной базы большинства школ, отсутствие спец. программ, произвольное перераспределение уч. часов обусловили неравномерность уровня проф. подготовки учащихся. Использование уч. времени, отводимого на обязат. для проф. уклонов дисциплины, отрицательно сказывалось на состоянии общего образования учащихся. В нач. 30-х гг. профуклоны были отменены.

С нач. 30-х гг. курс на единообразие школы, регламентация всего уч.-воспи-тат. процесса трудно сочетались с практикой Д. о. Однако разработка этих проблем продолжалась. Так, Н. К. Гончаров предлагал определить границы Д. о., исходя из двух основных групп наук — наук о природе и о человеческом обществе. С его точки зрения, Д. о. могла использоваться как средство расширения и углубления общего образования, не нарушая системы общего образования в целом, а углублённое изучение предметов того или иного цикла не обязательно ведёт к игнорированию одного из них. Однако аргументы сторонников Д. о. не получили в те годы поддержки пед. общественности. Это было обусловлено догматизмом официальной пед. науки и прямолинейным

пониманием принципа единства школы.

С сер. 50-х гг. проблема Д. о. вновь приобрела актуальность. Этому способствовали прежде всего причины социального характера. Жёстко регламентированная, унифицированная, слабо связанная с жизнью школа не соответствовала не только демокр. устремлениям общества, но и требованиям науч.-техн. прогресса. На Д. о. возлагались задачи не только более полного удовлетворения интересов и склонностей учащихся, но и более эффективной спец. подготовки школьников к участию в обществ, произ-ве. Разработка содержат, и организац. аспектов Д. о. велась в русле идей, отразившихся в Законе об укреплении связи школы с жизнью (1958). Инициаторы эксперимента, проводимого в АПН РСФСР (М. А. Мельников, А. А. Арсеньев, Гончаров и др.), исходили из того, что дифференцир. обучение может стать гибкой формой ср. образования, отвечающей обществ, интересам и обеспечивающей подготовку молодёжи к практич. деятельности.

С 1958/59 уч. г. начался эксперимент по внедрению Д. о. в школу в рамках факультативных занятий. Выявившаяся вначале их эффективность затем снизилась из-за недостаточной материальной обеспеченности и слабого науч.-пед. обоснования. Для продолжения эксперимента были созданы классы по интересам, объединившие учеников, посещавших один и тот же факультатив. В основу эксперимента был заложен ряд теоретич. идей, определивших отбор содержания обучения и организацию уч. процесса. Сохранился установленный гос. программами для ср. школы единый объём общего образования (независимо от избранной специальности); в соответствии с направлениями Д. о. выделялись ведущие (профилирующие) уч. предметы — физико-техн., химико-техн., биолого-техн. и гуманитарные. Особое внимание уделялось установлению рациональных связей школы и произ-ва. Были созданы единые, внутренне согласованные программы по трём направлениям: выбору предмета для углублённого изучения; близкой дисциплины, необходимой для его усвоения; прикладному курсу. Профилирование обучения не ограничивало развития учащихся в др. направлениях. Сформулированная концепция Д. о. и её практич. реализация вызвали неоднозначную оценку в пед. лит-ре, выявили полярные взгляды на Д. о. Одни учёные (Гончаров, Мельников и др.) считали, что Д. о. позволяет создать оптимальные условия для развития индивид, способностей и интересов учащихся, т. к. даёт возможность соответств. образом изменить содержание и методику преподавания не только профилирующих, но и др. уч. предметов. Противники этой идеи (П. В. Руднев и др.) считали, что выдвинутый подход угрожает принципам сов. школы и социальной справедливости. Отмечали неустойчивость интересов старшеклассников, что может в случае ошибочности выбора нанести им ущерб в общеобразоват. подготовке. Однако эксперимент показал эффективность найденных форм Д. о.

В 60—70-е гг. существовали и др. формы организации Д. о.: специализир. классы и школы с углублённым изучением отдельных уч. предметов (после 1966 их насчитывалось ок. 5 тыс., к нач. 80-х гг. это количество сократилось вдвое). Несмотря на положит, опыт реализации Д. о., в нач. 70-х гг. исследование

проблем Д. о. было прекращено, а сама идея Д. о. продолжала рассматриваться как порождение бурж. школы.

В кон. 80-х гг. возобновились исследования теоретич. и практич. аспектов Д. о. Разработана концепция Д. о. в ср. общеобразоват. школе. Д. о. в сочетании с единством базового образования рассматривается в качестве определяющего фактора демократизации и гуманизации образования. Дифференциация уч. процесса, включающая профилированное обучение старшеклассников, курсы по выбору и факультативы, рассматривается как необходимая составная часть общего конструирования уч. плана.

Перед школой и обществом всегда стояла проблема выявления и обучения одарённых детей, к-рая включает два аспекта: обучение детей мл. возраста с ранним (ускоренным) умственным развитием и обучение подростков, проявивших способности к тому или иному виду деятельности (см. в ст. Одарённые дети). Овладение большинством совр. профессий требует широкого общего образования и глубоких знаний в областях, связанных с профессией. Специалиста необходимо начинать готовить уже в ср. школе, используя для этого проявившиеся к 12—13 годам устойчивые интересы учащихся к той или иной области знаний или виду деятельности. Этой цели служат школы и классы с углублённым изучением отд. уч. предметов, а также ср. спец. школы (муз., худож., хореографические).

Лит.: Веселое М. О., О специализации и фуркации в ср. школе дореволюц. России, СП, 1939, МЬ 7; Ковалев А. Г., Мясищев В. Н., Психич. особенности человека, т. 2 — Способности, Л1960; Лей-тес Н. С., Об умств. одаренности. М., 1960; Блонский П. П., О фуркации на втором концерте школы 2-й ступени, Избр. пед. произв., Ми961; Т с и л о в Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Иванович К. А., Эпштейн Д. А., Дифференциация проф. подготовки учащихся ср. общеобразоват. школы по научно-техн. направлениям, в кн.: Основные направления производств, обучения в ср. школе, М., 1962; Связь обучения с трудом в ср. школе с дифференцированным обучением, под ред. М. А. Мельникова, М., 1962; Склонности и способности, под ред. В. Н. Мясищева, Л1962; Гончаров Н. К., Еще раз о дифференцированном обучении в ст. классах общеобразоват. школы, СП, 1963, № 2; P у ден с в П. В., К вопросу о дифференциации общего образования в ср. школе, НО, 1963, МЬ 1; Вопросы психологии способностей школьников, под ред. В. А. Крутецкого, М., 1964; Крутецкий В. А., Психология матема-тич. способностей школьников, М., 1968; Шахмаев Н. МОбществ, необходимость и пед. целесообразность дифференцированного обучения ст. школьников, М., 1970; Вульфсон Б. Л., Школа совр. Франции, М., 1970; Дидактика ср. школы, под ред. М. Н. Скаткина, M., 19822, гл. 8; В с н-дровская Р. Б., Уроки дифференцированного обучения, СП, 1990, м 11.

Р. Б. Вендровская, H. M. Шахмаев.

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД к воспитанию, целенаправленное пед. воздействие на группы учащихся, к-рые существуют в сообществе детей как его структурные или неформальные объединения или выделяются педагогом по сходным индивидуальным, личностным качествам учащихся. Д. п. решает задачи эффективной пед. помощи учащемуся в совершенствовании его личности. Д. п. занимает промежуточное положение между фронтальной воспитат. работой со всем коллективом и индивидуальной работой с каждым учащимся. Он облегчает и упорядочивает воспитат. деятельность педагога, т. к. позволяет разрабатывать методы воспитания не для каждого ребёнка в отдельности (что практически нереально в условиях большой наполняемостя классов и загруженности учителя), а для определённой «категории» учащихся. В процессе Д. п. педагог изучает, анализирует и классифицирует разл. качества личности и их проявления у детей, выделяя наиболее общие, типичные черты, характерные для данной группы учащихся, и на этой основе определяет стратегию своего взаимодействия с группой и конкретные задачи воспитания, формы включения учащихся в общую деятельность и отношения. При этом ученик в меньшей степени чувствует себя постоянным объектом воспитания, т. к. осн. пед. воздействия направлены на всю группу в целом, а не на него одного.

Реализации Д. п. способствует организация групповых игр, конкурсов и соревнований, создание временных творческих свободных групп; делегирование к.-л. группе права представлять коллектив за его пределами, создание спец. пед. ситуаций, помогающих раскрыть достоинства учащихся, к-рых плохо знают в коллективе.

Необходимое условие Д. п. — изучение межличностных отношений, к-рые во многом определяют как характер проявления каждого ученика, так и особенности групп. Д. п. в свою очередь даёт возможность воздействовать на отношения между личностью и группой, группой и коллективом, между группами, отд. личностями в группе и коллективе, детьми и взрослыми, между коллективом и окружающей средой. Эффективность Д. п. находится в прямой зависимости от творческой атмосферы сотрудничества в дет. объединении, доброжелательности, де-мокр. управления им, ориентации обществ, мнения на гуманистич. ценности.

Д. п., облегчая работу педагога, делает более реальным индивидуальный подход и личностный подход к воспитанию школьников. В. И. Максакова.

ДМИТРИЕВ Николай Константинович [28.8(9.9). 1898, Москва, — 22. 12. 1954, там же], языковед-тюрколог, методист, д. ч. АПН РСФСР (1945; ч.-к. АН СССР, 1943). Основоположник крупной отеч. школы тюркологии, дер филол. наук (1938), проф. (1930). Окончил ист.-фи-лол. ф-т Моск. ун-та (1920) и ближневосточный ф-т Моск. ин-та востоковедения (1922). Науч. деятельность начал в РАНИОН при МГУ в 1921, вёл науч.-пед. работу в Ленингр. ин-те востоковедения (1925—37), ЛГУ (1925—41), МГУ (1928—54), НИИ школ (1937—43), Ин-те языкознания (1938—54), НИИ нац. школ АПН (1949—53).

Лингвистич. труды Д. связаны с разработкой разл. направлений тюркологии: созданием сравнит.-ист. грамматики тюрк, языков, анализом их взаимоотношений со слав, яз., описанием и систематизацией памятников тюрк, фольклора. Обстоятельно исследованы совр. тюрк, языки Поволжья, Крыма и Приуралья; изданы обширные рус.-башк. (1948) и рус.-тат. (1955) словари с приложением подробных грамматич. очерков, составлены науч. грамматики кумыкского (1940) и башк. (1948) языков; на основе этих трудов впоследствии разработаны соотв. шк. учебники. В «Очерках по методике преподавания рус. и родного языков в тэт. школе» (1952, в соавт.) обосновал метод, принципы сопоставит, изучения русского и родного языков в школе, построив пособие на тесной координации уч. программ данных курсов. Плодотворность подхода Д. к двуязычию состояла в последовательном утверждении равных выразительных возможностей языков, в тщательном выяснении общего и различного в их системах, в выработке «диф-ференциров. методики преподавания». Выделил 2 возможных способа организации лингвистич. материала в уч. курсах. При наличии сходных элементов и категорий в языках (общие лексич. разряды глаголов, предлоги и послелоги) гл. внимание в процессе обучения сосредоточивалось на анализе их общих функций, а затем, в ст. классах, на выявлении семан-тич. оттенков в употреблении. Особые метод, трудности представляло усвоение учащимися грамматич. категорий (род, вид глагола), отсутствовавших в родном языке. Здесь преподавание строилось на поиске разнообразных «замещающих» языковых средств, аналогичных по значению русским. Сравнительное изучение языков опиралось на поэтапную систему упражнений: от использования наглядных пособий, составления схем и таблиц к самостоятельным письменным работам, направленным на рассмотрение смыслового богатства грамматич. форм, их места в языковой системе.

Соч.: Очерки по методике преподавания рус. и родных языков в нац. школе, М., 1954 (соавт.).

Лит.: А р а к и и В. Д.. Н. К. Дмитриев, М., 1972. С. Г. Степанов.

ДНЕПРОВ Эдуард Дмитриевич (р 10 12 1936, Москва), деятель образования, историк, акад РАО (1992), д-р пед наук (1994) Получил военно-морское образование, в 1961 окончил ф-т журналистики ЛГУ С 1971 работал в системе

АПН. В 1974— "16 гл. ред. изд-ва «Педагогика». В 1978—88 в НИИ общей педагогики. В 1988—89 руководитель Временного науч. коллектива «Школа», преобразованного в 1990 в Центр пед. инноваций (дир. до 1990). В 1990—92 Мин. образования Рос. Федерации. В 1993—94 советник президента Рос. Федерации по вопросам политики в области образования и гуманитарных реформ. С 1995 дир. Федерального ин-та планирования образования.

С 60-х гг. исследовал историю системы образования в России и обществ.-пед. движение. Инициатор науч. публикации для широкого читателя отеч. и мирового пед. наследия, в т. ч. в серии «Пед. б-ка» (с 1974). В сотрудничестве с науч. б-кой им. К. Д. Ушинского подготовил фундамент, библиографич. указатель «Сов. лит-ра по истории школы и педагогики дореволюц. России» (ротапринт, 1979). Науч. ред. аннотир. указателя отеч. библиографич. пособий, опубл. с сер. 19 в., — «Народное образование. Пед. науки» (изд. ГБЛ; 1981). В кн. «Сов. историография отеч. школы и педагогики. 1918—1977. Проблемы, тенденции, перспективы» (1981) обосновал необходимость изучения на принципах системного подхода истории образования как самостоят, области ист.-пед. знания. Участвовал в подготовке «Очерков истории школы и пед. мысли народов СССР» (изд. с 1973; соавт. глав и ред. неск. томов).

Активный участник разработки правовой базы шк. реформы в Рос. Федерации, Закона об образовании (принят в 1992). Участвовал в разработке обновлённого содержания шк. образования и его новой структуры, программы практич. осуществления реформ («Рос. образование в переходный период...», совм. с В. С. Лазаревым и В. С. Собкиным; 1991).

Соч.: Четвертая шк. реформа в России, М., 1994; Пересмотр Закона об образовании: опасности и необходимость, М., 1995; Шк. реформа между «вчера» и «завтра», М., 1996.

ДОБРО, категория этики, отражающая положит, нравств. значения явлений обществ, и личной жизни человека в их отношении к идеалу; одно из наиболее общих понятий морального обществ, сознания. Противоположность Д. — зло. В зависимости от того, что именно оценивается (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения или социальная деятельность людей и т. д.), Д. приобретает форму более конкретных понятий — благодеяния, добродетели, справедливости и т. п. В обыденном сознании содержание понятия Д. помимо моральных явлений включает и др. положит, ценности, к-рые отождествляются с благом, обозначают приятное (см. Гедонизм), полезное (см. Польза), целесообразное, отвечающее интересам тех или иных социальных групп. В ряде случаев трудно правильно определить грань между действиями, направленными на удовлетворение частных и общих интересов, между оценками, сделанными под воздействием преходящих обстоятельств, и суждениями, имеющими общечеловеческое основание, между решениями, обусловленными субъективными желаниями или актуальными в данный момент потребностями, и решениями, вдохновлёнными стремлением к идеалу. В ист. плане Д. обозначает те действия и обществ, начинания, к-рые помогают преодолению разобщённости и отчуждения между людьми, утверждению взаимопонимания, морального равенства и братского единства. Такое понимание Д. способствует независимости человека в его стремлении к идеалу от собств. прихотей (см. Аскетизм), от материальной нужды, от группового и обществ, давления на личность и задаёт гуманистич. определённость ист. и ситуативным конкретизациям Д.

В идее Д. отражается стремление человека к совершенству. Содержание Д.

обретает практич. направленность в его противоположности злу, воплощается в поступках, в качествах личности, когда оно осознаётся ею как антитеза зла. Выбирая Д., человек должен определить своё отношение ко злу, понять необходимость его искоренения и преодоления причин, породивших данную противоположность Д. и зла. Идея Д. обретает свою социальную конкретность не просто в противоположности злу, но лишь будучи претворённой в обязанностях человека перед др. людьми и перед самим собой.

Проблема отношения Д. и долга ставилась ещё классич. философией. Эти понятия в идеальном виде отражают разные, но взаимоопосредованные моменты механизма регуляции поведения людей. Д. как цель оказывает регулятивное воздействие на поведение людей и тем самым выступает в виде социального требования, долженствования. Р. I. Апресян.

ДОБРОВОЛЬСКИЙ (Dobrowolski) Ан-тони Болеслав (6.6.1872, Лодзинское воеводство, — 27. 4. 1954, Варшава), польск. педагог, геофизик, полярный исследователь, проф. (1927), чл. Польск. АН (1954). В 1917—22 шк. инспектор, затем нач. отдела уч. программ Мин-ва просвещения, в 1927—39 проф. педагогики Свободного радиоуниверситета (частной высш. школы), с 1946 — Варшавского ун-та.

Д. в 20-х гг. критиковал нач. школу за низкий уровень подготовки учащихся и гимназию за её недоступность детям из семей с низкими доходами. Преодоление экон. отсталости страны связывал с проведением реформы системы нар. образования. В нач. 30-х гг. разработал проект такой реформы. Предложил создать 10-летние общеобразоват. школы («всеобщие гимназии», обеспечивавшие детям «минимум просвещения», необходимого для дальнейшего образования и самообразования), объединённые с дет. садами и бесплатными интернатами для детей из малоимущих семей. На базе таких гимназий 2-летний лицей мог бы готовить учащихся к поступлению в вузы, профшколы, высш. профшколы и «школы исследователей» академич. типа для особо одарённой молодёжи. Каждый выпускник 10-летней школы должен был углублять свои знания в 2-летних кружках по самообразованию, а на уровне высш. образования совершенствоваться в особых ин-тах, задуманных как вузы для взрослых. Для приобретения учениками практич. умений Д. рекомендовал организовать шк. х-ва и производств, мастерские. Проект Д. не был осуществлён. Его идеи способствовали перестройке школы в Польше после 1945.

Соч.: Möj zyciorys naukowy, Wrocfaw, 1958; Pisma pedagogiczne, t. 1 — 3, Warsz., 1958—64.

Лит.: Chmaj L., Pra. dy i kierunki w pedagogice XX wieku, [Warsz., 1963]; M i a, — s o J. (red.), Historia wychowania: wiek XX, Warsz., 1980. А. К. Савина.

ДОБРОДЕТЕЛЬ, категория этики, обозначающая положительные нравств. качества личности; сплав идей, чувств и практич. умений, обеспечивающих должное поведение. Нравств. отношения характеризуются мн. Д.: отзывчивостью, верностью, порядочностью, скромностью, великодушием и т. п. От истинной Д. следует отличать Д. ложную, ханжескую, лицемерную, к-рая кичится мнимыми достоинствами, скрывая свои пороки и недостатки за декларируемыми нравств. ценностями. Понимание Д. исторически менялось. Каждая культура, выдвигая свой идеал нравственно совершенной личности, определяла осн. понятия Д. Напр., антич. этика ставила на передний план мудрость, мужество, справедливость и умеренность; христианская этика провозгласила в качестве Д. аскетизми и основанные на свободе воли веру, надежду, любовь; раннебуржуаз-ная — трудолюбие, предприимчивость, бережливость; социалистическая — самоотверженность, солидарность, бескорыстие. Противоположность Д. — порок, порочность, т.е. недостаток или избыток к.-л. качества. Нравств. качества личности образуют целостный ансамбль, и Д., утратившая связь с остальными качествами личности, легко превращается в порок. Педагогика и пед. практика призваны ориентироваться на воспитание целостной личности, а не отдельных Д.

А. П. Скрипник.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ, отношение к человеку, ориентированное на содействие его благу, на совершение добра. Субъективно Д. проявляется в благорасположении, симпатии, сочувствии, благодеянии. С нравств. точки зрения Д. является долгом человека. По отношению ко всем людям требование Д. определяется постулируемым моралью равенством людей и правом каждого человека на уважение. При этом в Д. подчёркивается не только безусловное признание в др. человеке его морального достоинства, но выражаются миролюбие, дружественность, готовность к плодотворному сотрудничеству. Р. Г. Апресян. ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович [24.1(5.2). 1836, Нижний Новгород, — 17(29).11.1861, Петербург], лит. критик, публицист, просветитель. Род. в семье священника. В 1847 поступил в Нижегородское духовное уч-ще, через год перешел в семинарию. В 1853—57 студент ист.-филол. ф-та Гл. пед. ин-та в Петербурге, по окончании к-рого возглавил кри-тико-библиографич. отдел журн. «Современник».

Пед. идеи Д., изложенные в ряде пуб-лицистич. и лит.-критич. статей («О значении авторитета в воспитании», — «Николай Владимирович Станкевич», «Новый кодекс русской практической мудрости», «Основные законы воспитания», «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами», «От дождя да в воду», «Что такое обломовщина?» и др.), являются существенной стороной его демокр. убеждений. Проблема суверенитета личности в современную Д. эпоху формирования в России гражд. общества, переворота в обществ, сознании и во всём жизненном укладе предстаёт как основа всех его суждений по вопросам воспитания.

Сторонник практич. дела, здравого смысла и логики, цель воспитания определял как формирование активной личности, способной применить «высшие человеческие убеждения» в реальной жизни. Непременным условием воспитания считал предоставление ребёнку права сознательного действия «по уважению к добру и правде, а не из страха и не из корыстных видов похвалы и награды». Воспитанник, т. о., должен вырабатывать необходимые нравств. критерии, а задача педагога состоит в том, чтобы направлять это действие, способствуя формированию в сознании ребёнка истинных этич. ценностей. В ст. «О значении авторитета в воспитании» Д. формулирует гл.

Н, А. Добролюбов.

принцип этого подхода к воспитанию — «уважение к человеческой природе в дитяти, предоставление ему свободного нормального развития». Д. отвергал авторитарный способ общения с ребёнком, утверждая, что даже при идеальном в пед. и нравств. отношении воспитателе подобный метод убивает в воспитаннике «смелость и самостоятельность ума», притупляет восприимчивость к знаниям. Тезису И. Ф. Гербарта о подавлении «злой воли» ребёнка, к-рый рус. реакционным педагогом Н. А. Миллер-Красовским был сформулирован как принцип «не рассуждай, а исполняй», Д. противопоставляет понятие о «внутреннем человеке» в воспитаннике; приказу, к-рый не обсуждается, — меры, «оправданные в собственном сознании ребёнка». С этим связан ряд публицистич. выступлений Д., защищающих права личности в условиях крепостной России. Отвергал систему поощрений и наказаний, расценивая её как унижение достоинства человека, как сведение воспитат. работы к «дрессировке». В полемике вокруг «Правил о проступках и наказании учеников», составленных Н. И. Пироговым, занял принципиальную позицию: высоко ценя заслуги хирурга и педагога, он осудил эти правила как бесчеловечные и бесспорно вредные для педагогики. Считая авторитарный метод воспитания плодом сухой академич. мысли, утверждал, что необходимо строить педагогику в зависимости от индивидуальных черт каждого ребёнка, а не «жертвовать дитя педагогическим расчётам».

Сформулировал осн. направления нового типа воспитания, к-рое было призвано противостоять офиц. пед. политике, нивелирующей своеобразие личности ребёнка. Важнейшее значение в воспитании придавал труду, к-рый, физически совершенствуя человека, одновременно воспитывает в нём нравств. ответственное отношение к жизни, ибо нравственность обнаруживается не в пустом морализировании, а в непосредств. жизненном поведении. В повседневной работе выявляется и подлинный патриотизм, воспитание к-рого Д. считает основой нравственности, резко противополагая его «как проявление живое и деятельное» псевдопатриотизму. «Он не терпит ни малейшего риторизма, всегда как-то напоминающего труп, над которым произносят надгробную речь» (Избр. пед. соч., с. 100—101). Способность проявлять гражд. патриотизм, в свою очередь, требует от человека непреклонной воли, упорства, настойчивости, неподкупности и, когда это требует нар. благо, жертвенности. Воспитание этих качеств в человеческом характере также считал первостепенными задачами нравств. воспитания. Но обществ, активность как основа «нового человека» немыслима вне верного понимания действительности.

Каждый человек должен получать умственное образование, призванное ориентировать деятельность личности. Д. отвергает обучение, приводящее к нагромождению в памяти человека разл. фактов, имён и дат, к-рыми изобилуют учебники. Обучение должно дать человеку практич. сведения о мире, оказать ему реальную помощь в самопознании. Отсюда ведущими в дидактич. принципах Д. стали требование сознательного усвоения знаний в процессе обучения, построенном на постепенности и последовательности в их изложении. Чтобы добиться понимания предмета, нужно пробудить в учащихся истинный стимул к учёбе — «интерес самого знания». (Положит, примером торжества системы естеств.-разумного воспитания и обучения для Д. было уч-ще Р. Оуэна в Нью-Ланарке) Настаивал на демокр. принципах обучения, его общедоступности. Отмечая необходимость жен. образования, рассматривал его как фактор эмансипации, широко обсуждавшейся в лит-ре и публицистике 19 в. Недостатки официальной шк. системы могут быть отчасти компенсированы самообразованием, широкие возможности к-рого Д. сумел продемонстрировать на собств. примере.

Высказал ряд предложений по составлению уч. лит-ры, книг для дет. чтения. Уч. лит-ра для детей должна быть не менее серьёзна в освещении науч. вопросов, чем лит-ра для взрослых. Необходимо избирать для неё наиб, значит, факты из жизни природы и общества. Язык должен быть ясный, серьёзный и строгий, без жеманства и заискиваний. Свои требования воспитания у детей «реального» взгляда на действительность Д. распространял и на худож. лит-ру для детей, выступая против отор