Перечень параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем.
К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия
К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности
Рассчитанные коэффициенты значимости каждого фактора отражены в таблице1.
Таблица 1 – Коэффициенты значимости каждого фактора
Значение | ||
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | 0,16 | |
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | 0,12 | |
3.Удельный расход топлива на отпуск электроэнергии | 0,13 | |
4.Удельный расход топлива на отпуск тепла | 0,12 | |
5.Коэффициент использования электрической мощности | 0,09 | |
6.Коэффициент использования тепловой мощности | 0,08 | |
7.Расход электроэнергии на собственные нужды | 0,09 | |
8.Экономия денежных средств в % от стоимости ремонтов | 0,06 | |
9.Численность персонала | 0,05 | |
10.Природоохранная деятельность | 0,03 | |
11.Аварийность | 0,07 |
Продолжение прилож. 5
|
|
Таблица 2 – Относительный показатель оценки конкурентоспособности
Ед.изм | 2008 год | 2009 год | отностельный показатель2008 год | относительный показатель2009 год | |
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | % | 6,5 | 6,9 | 0,94 | |
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | % | 83,9 | 88,1 | 0,95 | |
3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию | г/Квтч | 257,1 | 247,2 | 0,96 | |
4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию | кг/Гкал | 168,3 | 169,0 | 0,99 | |
5.Коэффициент использования электрической мощности | % | 69,8 | 0,92 | ||
6.Коэффициент использования тепловой мощности | % | 44,8 | 45,3 | 0,98 | |
7.Расход электроэнергии на собственные нужды | млн.кВтч | 623,469 | 605,781 | 0,97 | |
8.Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт | % | 2,4 | 2,0 | 0,83 | |
9.Численность персонала | |||||
10.Удельный вес прироохранных мероприятий в себестоимости | % | 0,022 | 0,036 | 0,61 | |
11.Аварийность | Шт. | 0,61 |
Продолжение прилож. 5
Таблица 3 – Интегральный показатель с учетом коэффициента значимости
α | α*факт 2008 | α*факт 2009 | |
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | 0,16 | 0,16 | 0,15 |
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | 0,12 | 0,11 | 0,12 |
3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию | 0,13 | 0,12 | 0,13 |
4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию | 0,12 | 0,12 | 0,119 |
5.Коэффициент использования электрической мощности | 0,09 | 0,09 | 0,08 |
6.Коэффициент использования тепловой мощности | 0,08 | 0,078 | 0,08 |
7.Расход электроэнергии на собственные нужды | 0,09 | 0,087 | 0,09 |
8. Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт | 0,06 | 0,06 | 0,05 |
9.Численность персонала | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
10.Удельный вес природоохранных мероприятий в себестоимости | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
11.Аварийность | 0,07 | 0,07 | 0,04 |
Интегральный показатель | 0,965 | 0,939 |
|
|
Рисунок 2 - Многоугольник (радар) конкурентоспособности на основе интегральных показателей без учета коэффициентов значимости факторов
Продолжение прилож. 5
Таблица 4 – Коэффициент конкурентоспособности по годам
2008 год | 2009 год | ||||
a | b | a | b | ||
0,95 | 0,256 | 0,94 | 0,253 | ||
0,95 | 0,96 | 0,246 | 0,27 | ||
0,96 | 0,259 | 0,99 | 0,267 | ||
0,27 | 0,99 | 0,92 | 0,245 | ||
0,98 | 0,264 | 0,92 | 0,248 | ||
0,98 | 0,97 | 0,256 | 0,27 | ||
0,97 | 0,261 | 0,83 | 0,224 | ||
0,27 | 0,83 | 0,224 | |||
0,61 | 0,164 | 0,27 | |||
0,61 | 0,164 | 0,61 | 0,164 | ||
0,27 | 0,61 | 0,94 | 0,154 | ||
2,684 | 2,593 |