2015-06-04
499
Перечень параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем.
К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия
К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности
Рассчитанные коэффициенты значимости каждого фактора отражены в таблице1.
Таблица 1 – Коэффициенты значимости каждого фактора
| Значение | |
| 1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | 
| 0,16 |
| 2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | 
| 0,12 |
| 3.Удельный расход топлива на отпуск электроэнергии | 
| 0,13 |
| 4.Удельный расход топлива на отпуск тепла | 
| 0,12 |
| 5.Коэффициент использования электрической мощности | 
| 0,09 |
| 6.Коэффициент использования тепловой мощности | 
| 0,08 |
| 7.Расход электроэнергии на собственные нужды | 
| 0,09 |
| 8.Экономия денежных средств в % от стоимости ремонтов | 
| 0,06 |
| 9.Численность персонала | 
| 0,05 |
| 10.Природоохранная деятельность | 
| 0,03 |
| 11.Аварийность | 
| 0,07 |
Продолжение прилож. 5
Таблица 2 – Относительный показатель оценки конкурентоспособности
| Ед.изм | 2008 год | 2009 год | отностельный показатель2008 год | относительный показатель2009 год | |
| 1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | % | 6,5 | 6,9 | 0,94 | |
| 2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | % | 83,9 | 88,1 | 0,95 | |
| 3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию | г/Квтч | 257,1 | 247,2 | 0,96 | |
| 4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию | кг/Гкал | 168,3 | 169,0 | 0,99 | |
| 5.Коэффициент использования электрической мощности | % | 69,8 | 0,92 | ||
| 6.Коэффициент использования тепловой мощности | % | 44,8 | 45,3 | 0,98 | |
| 7.Расход электроэнергии на собственные нужды | млн.кВтч | 623,469 | 605,781 | 0,97 | |
| 8.Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт | % | 2,4 | 2,0 | 0,83 | |
| 9.Численность персонала | |||||
| 10.Удельный вес прироохранных мероприятий в себестоимости | % | 0,022 | 0,036 | 0,61 | |
| 11.Аварийность | Шт. | 0,61 |
Продолжение прилож. 5
Таблица 3 – Интегральный показатель с учетом коэффициента значимости
| α | α*факт 2008 | α*факт 2009 | |
| 1.Удельный вес ФЗП в себестоимости | 0,16 | 0,16 | 0,15 |
| 2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности | 0,12 | 0,11 | 0,12 |
| 3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию | 0,13 | 0,12 | 0,13 |
| 4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию | 0,12 | 0,12 | 0,119 |
| 5.Коэффициент использования электрической мощности | 0,09 | 0,09 | 0,08 |
| 6.Коэффициент использования тепловой мощности | 0,08 | 0,078 | 0,08 |
| 7.Расход электроэнергии на собственные нужды | 0,09 | 0,087 | 0,09 |
| 8. Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт | 0,06 | 0,06 | 0,05 |
| 9.Численность персонала | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
| 10.Удельный вес природоохранных мероприятий в себестоимости | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
| 11.Аварийность | 0,07 | 0,07 | 0,04 |
| Интегральный показатель | 0,965 | 0,939 |
Рисунок 2 - Многоугольник (радар) конкурентоспособности на основе интегральных показателей без учета коэффициентов значимости факторов
Продолжение прилож. 5
Таблица 4 – Коэффициент конкурентоспособности по годам
| 2008 год | 2009 год | ||||
| a | b | 
| a | b |
|
| 0,95 | 0,256 | 0,94 | 0,253 | ||
| 0,95 | 0,96 | 0,246 | 0,27 | ||
| 0,96 | 0,259 | 0,99 | 0,267 | ||
| 0,27 | 0,99 | 0,92 | 0,245 | ||
| 0,98 | 0,264 | 0,92 | 0,248 | ||
| 0,98 | 0,97 | 0,256 | 0,27 | ||
| 0,97 | 0,261 | 0,83 | 0,224 | ||
| 0,27 | 0,83 | 0,224 | |||
| 0,61 | 0,164 | 0,27 | |||
| 0,61 | 0,164 | 0,61 | 0,164 | ||
| 0,27 | 0,61 | 0,94 | 0,154 | ||
| 2,684 | 2,593 |
