Ограниченность подхода теории игр к теории международных отношений

Дискуссия неореалистов и неолибералов критически анализировалась с раз­личных позиций — от постмарксистских до феминистских. Большая часть кри­тики носила эпистемологический характер. Неореалистов и неолибералов по-разному обвиняли в неспособности осознать тот факт, что их теории годятся только лишь для оправдания существующей расстановки сил (Peterson, 1992). Их также обвиняли в материализации концепции причинности (Ashley, 1986), в недооценке важности политических дискуссий (Enloe, 1994; Campbell, 1992), в неспособности понять основополагающую роль субъективных значений, пра­вил и сообразного правилам поведения (Hollis, Smith, 1990). Не останавливаясь на этом подробно, попытаемся привести примеры критики, принимающей основную «неопозитивистскую» гносеологию неореалистов и неолибералов (Keohane, 1993, р. 297).

Не имея возможности показать во всей полноте ограниченность подхода теории игр к пониманию поведения государств, я сосредоточу внимание на двух проблемах: неспособности этого подхода дать убедительный анализ по­нятия «интересов» и разъяснить понятие «структурных ограничений».