Роль политика в предвидении

Любой политик должен обладать способностью предвидеть послед­ствия своих политических действий. Политик не может и не имеет права пользоваться методом проб и ошибок. Он отвечает за жизнь миллионов людей, за вверенное ему государство, и он, как шахматист, до принятия того или иного решения обязан просчитать несколько ходов вперед, тщательно взвесить каждое свое политическое решение и лишь после этого приступить к действиям. Трагедия многих политиков состоит в том, что они, не имея ни малейшего представления ни о внутренних, ни о геополитических интересах своего государства, начинают действовать необдуманно, скоропалительно, что в итоге приводит либо к потере влияния, либо к развалу самого государства.

Политик должен иметь холодный рассудок и горячее сердце. Ему необходимо исходить не из эмоций, а из сложившейся реальной ситуа­ции. Политик — это реалист, а не романтик, и свои решения он соизме­ряет с суровой действительностью. Это значит, во-первых, знание внут­ренней ситуации государства, его экономической мощи, расстановки классовых отношений, во-вторых, знание геополитических интересов государства. Великое государство, например, имеет одни геополитиче­ские интересы, а малое — совсем другие. Глава карликового государства не может претендовать на то, чтобы решать мировые политические проблемы. Но и глава великого государства, если не в состоянии пред­видеть свои политические поступки, если не учитывает экономические и иные возможности своей державы, может в конце концов потерять все. Во всех случаях необходимо смотреть вперед и не предпринимать необ­думанных шагов.

Политическое предвидение во многом связано с преемственностью. Стабильное развитие общества в огромной степени зависит от соблюде­ния традиций, обычаев и т.д. Без передачи от поколения к поколению материальных и духовных ценностей нет стабильности в обществе, а без стабильности нет развития, но без развития нет самого общества. Госу­дарство, политические лидеры которого постоянно отвергают все, что создано их предшественниками, критикуют их и заново начинают стро­ить новые политические отношения, не имеет ни истории, ни будущего. Одна из причин стабильности политики США, например, состоит в том, что пришедший к власти новый президент никогда не критикует своего предшественника. Он воздает ему должное, а потом начинает прово­дить свою политику, которая, по существу, является продолжением политики предыдущего президента, потому что у всех президентов США одна общая цель — интересы Соединенных Штатов Америки. Новому президенту не трудно действовать, принимать те или иные решения в геополитических интересах своего государства.

В России, а потом в СССР, отсутствие преемственности не редко было причиной многих политических катаклизмов. В.О.Ключевский пишет, что «от Петра I престол перешел к его вдове императрице Ека­терине I, от нее ко внуку преобразователя Петру II, от него к племян­нице Петра I, дочери царя Ивана Анне, герцогине курляндской, от нее к ребенку Ивану Антоновичу, сыну ее племянницы Анны Леопольдов­ны брауншвейгекой, дочери Екатерины Ивановны, герцогине мекленбургской, родной сестры Анны Ивановны, от низложенного ребенка Ивана к дочери Петра I Елизавете, от нее к ее племяннику, сыну другой дочери Петра I, герцогини голштинской Анны, к Петру III, которого низложила его жена Екатерина И. Никогда в нашей стране, да, кажется, и ни в каком другом государстве, верховная власть не переходила по такой ломанной линии. Так ломал эту линию политический путь, ка­ким эти лица достигали власти: все они попадали на престол не по какому-либо порядку, установленному законом или обычаем, а случай­но, путем дворцового переворота или придворной интриги». Очевидно, что ни о какой политической преемственности не могло быть и речи.

Большой вред приносят популизм, стремление завоевать дешевый авторитет, обещать райскую жизнь и т.д. Настоящий политик, как уже отмечалось, должен быть реалистом и руководствоваться известным принципом: «Семь раз отмерь и один раз отрежь». Так надо отрезать, чтобы в выигрыше оказались граждане и в целом государство. Вот по­чему, по моему глубокому убеждению, как не всякий человек может быть выдающимся математиком, композитором, художником и т.д., так и не всякий политик может быть выдающимся политиком. Скажу боль­ше, не всякий может быть вообще политиком. Политика — это призва­ние, а не профессия или специальность. Нет таких учебных заведений, где бы готовили политиков. Можно учить технологии политики, поли­тическим наукам и т.д., но нельзя научить человека принимать адек­ватные решения и предсказывать последствия политических действий. Выдающийся политик — такой же талант, как и выдающийся ученый или выдающийся композитор.

В истории человечества было много императоров, королей, прези­дентов, глав государств, но немногие из них являются выдающимися. Чтобы стать выдающимся политическим и государственным деятелем, необходимы исторические условия, т.е. такие исключительные обстоя­тельства, которые возникают на крутых поворотах истории и оказыва­ют огромное влияние на дальнейшее развитие человечества. В этот момент появляются лидеры, способные преодолеть все препятствия, возглавить государство, стабилизировать его в интересах всех членов общества.

Но чтобы стать великим политическим и государственным деяте­лем, одних исторических условий недостаточно. Бывали в истории мо­менты, когда социальные и экономические преобразования были край­не необходимы, но не находились выдающиеся люди, под руководством которых можно было бы совершить эти преобразования. Бывали и такие моменты, когда во главе этих преобразований оказывались ничтожные политические лидеры, приводившие к краху все общество. Поэтому политический лидер, для того чтобы стать выдающимся человеком, должен обладать гениальным умом, даром предвидения, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших, трудных и ответст­венных задач. Он должен быть образованным, решительным, смелым, твердым, принципиальным и не бояться брать на себя ответственность за принятые решения и доводить их до конца.

Предвидение в политике носит тактический и стратегический ха­рактер. Это значит, что политик, преследуя ближайшие задачи, не забывает и об отдаленных целях. Поэтому свои политические действия он соизмеряет с теми последствиями, которые они будут иметь для его страны, интересы которой он обязан всегда ставить выше интересов других стран. Приведу один пример. Немецкий канцлер Бисмарк хочет объединить Германию, но ему надо обезопасить себя от французов, и он стремиться к тому, чтобы спровоцировать войну между Францией и Пруссией, выиграть ее и объединить насильственным путем все разроз­ненные немецкие государства. Однако Бисмарк не был уверен в том, что его армия готова к военным операциям, и поэтому когда в июле 1870 года во время совещания к нему на подпись принесли текст записи беседы прусского короля с французским дипломатом, то он, прежде чем подписать его, спросил у военного министра и начальника генерального штаба, готова ли прусская армия к войне. Получив утвердительный ответ, Бисмарк отредактировал текст таким образом, что его появление в печати в виде телеграммы вызвало у французов резкий протест и возмущение. Император Франции Наполеон III был оскорблен. 19 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии и быстро ее проиграла. Бисмарк добился не только своей тактической, но и стратегической цели: разгромив Францию, он объединил Германию. Канцлер, как вид­но, тщательно просчитал все ходы, что позволило ему предсказать благоприятные последствия победы в войне.

В политическом предвидении (и не только в нем) важно учитывать исторический опыт, не повторять собственные ошибки и ошибки своих предшественников. Однако в действительности мало кто учитывает этот опыт и мало кто из него извлекает какой-либо урок. Нельзя не вспомнить в связи с этим Гегеля: «Правителям, государственным людям и народам, — писал он, — с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее»^[191]. Почему? На этот вопрос отвечает сам же Гегель:

«В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каж­дая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельст­вах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего». Думаю, что в данном случае великий философ ошибается. В истории есть уни­версальные закономерности (что, кстати, Гегель признает), показыва­ющие, что происходит как бы повторение событий, но повторение, безусловно, на новой основе. Это особенно проявляется в смутные вре­мена или в кризисные эпохи. И важно, чтобы новые лидеры с учетом опыта исторического прошлого нашли необходимые пути выхода из этого кризисного состояния. Надо учитывать опыт различных стран, извлекать из него уроки, не повторять их ошибок.

Итак, политика и предвидение неразрывно связаны. Наиболее эф­фективной является та политика, которая может правильно оценивать настоящее, использовать прошлый опыт, учитывать всю сложность и многогранность социальных, политических и экономических феноме­нов, предсказывать возможные последствия принимаемых решений. Такая политика способствует стабилизации общества, его поступатель­ному движению по пути социального прогресса.