double arrow

Практические задания. 1. Фрунзенский районный суд г


1. Фрунзенский районный суд г. Харькова, рассмотрев дело, удовлетворил иск Рыбак С.П., взыскал в его пользу из акционерного общества страховой компании "Рилком" 13915 гривен. При этом установлено, что истец заключил договор страхования жизни с правом получения ежемесячно 25% от внесенной в акционерное общество суммы. Поскольку, по окончании срока страхования ответчик отказался выплатить обусловленную договором сумму, им и был предъявлен данный иск. Ответчик, признавая иск частично, сослался на то, что после заключения договора были изменены Правила страхования - выплата страховых сумм была уменьшена с 25% до 15%.

Вопросы:

1) Определите вид договора страхования.

2) Имел ли право страховщик в одностороннем порядке изменить размер выплаты страховых сумм?

3) Правильно ли решение суда?

2. Бабушкинский райсуд г. Днепропетровска удовлетворил иск Шариповой Т.А., взыскал в ее пользу из страхового акционерного общества "Саламандра" 4240 грн. и возмещение морального вреда 2120 грн. Истица 10 октября 2003 г. заключила с ответчиком договор личного страхования жизни сроком на три месяца - до 9 января 2004 г. Согласно договора она оплатила 1 тыс.грн, страховщик обязался при жизни страхователя по окончании срока действия договора страхования выплатить страховую сумму – 1810 грн. Через девять месяцев после окончания сроку договора 13 октября 2004 г. она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 1810 грн. В процессе рассмотрения дела увеличила исковые требования - просила взыскать с ответчика 4240 грн. за весь период со дня заключения договора по день рассмотрения дела в суде. Оставляя это решение без изменения, апелляционный суд указал, что ответчик по окончании срока страхования страхового взноса не возвратил истице и не уплатил страховой суммы, продолжал пользоваться деньгами на тех же условиях, изменение условий в одностороннем порядке не предусмотрено договором и законом. В установленном порядке ответчик договора не расторгал, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о недопустимости отказа в одностороннем порядке от выполнения обязательств и взыскал с ответчика страховой взнос и страховую сумму 4240 грн.




Вопросы:

1) Определите вид договора страхования?

2) Правильное ли решение принял суд?

3) Распространяются ли положения Закона Украины «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда на данные правоотношения?

3. Во время следования своим маршрутом междугородного автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Жученко. На содержании Жученко находились жена, инвалид ІІІ группы, и двое несовершеннолетних детей. Жена Жученко обратилась в управление междугородных пассажирских перевозок с требованием о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца. Управление предложило Жученко обратиться в страховую компанию. В связи с заявлением Жученко страховая компания, выясняя обстоятельства дела, выяснила, что Жученко, который был направлен в срочную командировку прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса, не успел купить проездной билет. Страховая организация отказала в выплате страховой суммы, мотивируя свою позицию тем, что Жученко во время аварии находился в автобусе без оплаты стоимости проезда и потому не может быть признан субъектом страховых отношений. Жученко обратилась с иском в суд.



Вопросы:

1). Можно ли признать Жученко субъектом страховых правоотношений?

2). Какие юридические факты необходимы для возникновения страховых правоотношений между Жученко и страховой компанией?

3). Какое решение должен вынести суд?

4. На основании норм Закона Украины “О страховании” составьте следующие схемы: «Виды страхования», «Виды обязательного страхования».







Сейчас читают про: