научного знания»)

Карл Поппер (1902-1994) рассматривал науку как систему, изменяется и развивается. Этот аспект анализа науки он представил в виде концепции роста научного знания.

Рост научного знания происходит как выдвижение смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий, осуществления их проверки и опровержения, в результате чего и решаются научные проблемы. Если этот процесс останавливается, и некоторые теории доминируют длительное время, то они превращаются в догматические метафизические системы. В науке, по его мнению, никогда нет достаточных оснований для уверенности, что истина достигнута. Поппер считает, что эмпирический базис не является чем-то безусловно истинным, а является продуктом конвенции, которая, в свою очередь, зависит от соответствующей теории. Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые для отрицания. Науке, по мнению Поппера, нужен не принцип верификации, а фальсификации, т.е. не подтверждение истинности, а опровержение неистинности. Фальсификация - это принципиальное опровержение любого утверждения, что касается науки.

В своей концепции Карл Поппер формулирует три требования к росту знания.

1. Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной, обобщающей идеи.

2. Она должна иметь возможность независимой проверки и приводить к явлениям, которые до этого не наблюдались.

3. Хорошая теория должна выдерживать новые тщательные проверки.

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р ₁ -> ТТ -> ЕЕ -> Р _2, где Р ₁ - начальная проблема, ТТ - пробная теория, т.е. предположения относительно того, как решить проблему, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальной проверки, Р ₂ - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо выстроить новую, более основательную и информативнее теорию.

Важной особенностью подхода Поппера является концепция фалибилизму. Ее сущность заключается в том, что любое научное знание имеет лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам. Процесс познания - это процесс преодоления заблуждения путем исключения ошибочных суждений, так как надежных источников получения истины нет, и ни одна теория не может быть безусловно подтверждена. Поэтому задача ученых - искать ошибки и ложные суждения и устранять их путем проверки теорий и выдвижение новых гипотез.

Таким образом, Карл Поппер акцентировал внимание на важных проблемах динамики знания: роста научного знания, роли гипотез в научном познании, роли эмпирического возражения и теоретической критики в развитии знания, соотношение старых и новых теорий и т.п.; вместе с тем, столкнулся с серьезными трудностями, эт 'связанными с абсолютизацией принципа фальсификации, конвенциализмом в толковании восходящих основ знания, отрывом объективного знания от исторического субъекта познания, отказом от признания объективной истинности научного знания, преувеличение аналогии с биологической эволюцией, отрицание определенных закономерностей в развитии науки, природы и общества.

33. Концепция исторической динамики науки Т. Куна (Т. Кун «Структура научных революций»).

Томас Кун (1922-1996) ввел в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками. Развитие научного знания Томас Кун представил как процесс смены парадигм. По его мнению, долговременные периоды развития нормальной науки в рамках определенной парадигмы сменялись периодами научных революций, которые представляли собой изменение парадигмы. Схема представлена ​​Куном, включала следующие стадии: донаучная - кризис - революция - новая нормальная наука - новый кризис - революция т.д.. Парадигма Куна - это в общем виде основная единица измерения процесса развития науки. Куновской концепцию развития науки можно сформулировать следующим образом:

· допарадигмального стадия развития науки, которая характеризуется наличием различных точек зрения, фундаментальных теорий, загальнопринятих методов и ценностей;

· создание единой парадигмы на основе консенсуса членов научного общества;

· на основе этой парадигмы происходит нормальное развитие науки, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы;

· в процессе такого развития возникают аномальные ситуации, приводящие к кризису, а затем к научной революции;

· научная революция - период разрушения парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и утверждение новой парадигмы.

Можно рассматривать локальные научные революции (охватывают отдельную науку) и глобальные научные революии, которые охватывают всю науку в целом и приводят к новому видению мира. Можно выделить следующие глобальные научные революции:

1. Научная революция XVII в., Которая знаменовала появление классического естествознания. Все научные достижения встраивались в общую галиевсько-ньютоновскую картину мира.

2. Научная революция конца XVIII-начала XIX в., Которая привела к дисциплинарной организации и дифференциации науки.

3. Научная революция конца XIX - начала ХХ в. - Революционные изменения в различных областях знаний: открытие теории относительности, квантовой механики, просмотр восходящих представления о пространстве, времени, движении, возникновение кибернетики, становления теории систем, генетики. Эти открытия при внедрении в промышленность стали основой для научно-технической революции.

Научная революция конца ХХ - начала XXI в. - Открытие в микро-и мегамире, начало глобальной перестройки всех знаний о Вселенной.

34. «Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда (П. Фейерабенд «Избранные труды по методологии науки»).

Основной принцип Пола Фейерабенда - "anything goes" (все разрешено). Философ отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма, считал, что существует множество равноправных типов знания и методологий, способствует развитию знания и человека. По его мнению, невозможно создать одну хорошую эмпирическую методологию, равноценными есть все методологические стратегии, правомерно принятия любой теоретической концепции. Самыми периодами в развитии науки есть периоды создания и борьбы альтернатив. Развитие познания, считает Фейерабенд, осуществляется благодаря критике несовместимых теорий при наличии фактов. Поэтому в научной работе ученые должны руководствоваться принципом "пролефирации" (размножение) теорий: создавать теории альтернативные по отношению к существующим, даже если последние подтверждены и имеют всеобщее признание. Фейерабенд придает большое значение альтернативам, они, по его мнению, защищают науку от догматизма и застоя, создают условия для создания новых приборов, дают возможность давать различные теоретические толкования, способствовать развитию творческих способностей ученого.

Принцип методологического плюрализма указывает на то, что можно создавать теории, которые не соответствуют общепринятым взглядам. Фейерабенд выдвигает идею не только методологического плюрализма, но и идею методологического анархизма, утверждая, что в познании не может быть универсального метода. В науке вообще можно делать все что угодно, никаких рациональных критериев отбора теорий нет. Каждый ученый может создавать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. История науки, по его мнению, представляет собой хаотическое переплетение различных идей, ошибок, интерпретаций фактов, открытий. Развитие науки - иррациональный: новые теории получают признание не потому что ближе к истине, а благодаря пропаганде сторонников. В этом смысле наука ничем не отличается от мифа или религии и является одной из форм идеологии. Поэтому надо освободить общество от диктата науки, отделить науки от государства и предоставить науке, религии, мифа одинаковых прав.

35. Модель научного познания И. Лакатоса: идея конкурирующих научно-исследовательских программ (И. Лакатос «История науки и ее рациональные реконструкции»).

Основной единицей модели науки Имре Лакатоса (1922–1974) является “исследовательская программа”, состоящая из “жесткого ядра” и “защитного пояса”. Модель науки И. Лакатоса (как и модель Т.Куна) имеет два уровня: уровень конкретных теорий, образующих меняющийся “защитный пояс” “исследовательской программы”, и уровень неизменного “жесткого ядра”, которое определяет лицо “исследовательской программы”. Разные исследовательские программы имеют разные “жесткие ядра”, т.е. между ними имеется взаимнооднозначное соответствие.

Появление этой модели обусловлено тем, что Лакатоса, с одной стороны, не удовлетворяет куновское "сведение философии науки к психологии науки". “С точки зрения Куна, – говорит он, – изменение научного знания – от одной “парадигмы” к другой – мистическое преображение, у которого нет и не может быть правил. Это предмет психологии (возможно, социальной психологии) открытия. (Такое) изменение научного знания подобно перемене религиозной веры” [Лакатос, с. 274–275]. Поэтому позицию Куна он относит к иррационализму.

С другой стороны, Лакатос поддерживает тезис Куна и Фейерабенда об отсутствии "решающих экспериментов" как критерия выбора между теориями[2]. “ Нет ничего такого, – говорит он, – что можно было бы назвать решающими экспериментами, по крайней мере, если понимать под ними такие эксперименты, которые способны немедленно опрокидывать исследовательскую программу (или куновскую парадигму – А.Л.). На самом деле, когда одна исследовательская программа терпит поражение и ее вытесняет другая, можно – внимательно вглядевшись в прошлое – назвать эксперимент решающим, если удастся увидеть в нем эффектный подтверждающий пример в пользу победившей программы и очевидное доказательство провала той программы, которая уже побеждена” (здесь и далее полужирным шрифтом обозначено выделение Лакатоса) [Лакатос, с. 368] “Решающие эксперименты признаются таковыми лишь десятилетия спустя (задним числом)” [Лакатос, с. 352] “Статус “решающего” эксперимента зависит от характера теоретической конкуренции, в которую он вовлечен” [Лакатос, с. 367]. Лакатос показывает это на примере эксперимента Майкельсона-Морли[3] и ряде других. Ему близок и куновский тезис о том, что "отказ от какой-либо парадигмы без замены ее другой означает отказ от науки вообще".. "Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория" – говорит Лакатос.

Поэтому Лакатос ставит своей целью развить тезис попперовского "критического рационализма" о рациональности изменений научного знания, “выйти из-под обстрела куновской критики, и рассматривать научные революции как рационально конструируемый прогресс знания, а не как обращение в новую веру”. Для этого он разрабатывает свою методологию “исследовательских программ” (ИП).

В “ исследовательскую программу ” Лакатоса входят “ методологические правила ”,руководящие изменениями “защитного пояса”. Эти правила делятся на две части: часть из них – это правила, указывающие каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика) ”.