Философы эпохи Возрождения

· Николай Кузанский

· Леонардо Бруни

· Марсилио Фичино

· Галилео Галилей

· Николай Коперник

· Джордано Бруно

· Джованни Пико делла Мирандола

Дру гим круп ным мыс ли те лем этой эпо хи был Джор дано Бру но (1548—1600). В своем основном натурфилософском труде «О бесконечности Вселенной и мирах» он высказывает идею бесконечности Вселен ной и идею су ще ст во вания мно же ст ва обитае мых миров, по доб ных Земле. Его со жгли по при го во ру ин кви зи ции. Ему приписывают фразу «Сжечь - не значит опровергнуть».
Ро ж де ние со вре мен но го ес те ст во зна ния мож но свя зать с 1543 г., когда была опубликована книга Николая Коперника (1473—1543) «Об обращении небесных сфер». Данный труд исключен из перечня запрещенных католической церковью книг только в 1835 г. В этом труде содержалось изложение гелиоцентри- че ской систе мы мира. Но вое ми ро по ни мание ис хо дило из от сут ст- вия принципиального отличия Земли от других планет. Это под-
рывало опиравшуюся на идеи Аристотеля религиозную картину мира. Со глас но пред став ле ни ям Ко пер ни ка за кру го вы ми ор би та- ми пяти известных в то время планет располагалась сфера неподвижных звезд. Звезды на этой сфере равно удалены от Солнца, их природа неясна. Вселенная по Копернику - это мир в скорлупе.
С появлением новой астрономии и экспериментального естествознания начала формироваться классическая естественнонаучная картина мира. Первой ее разновидностью была механистическая картина мира. Становление механистической картины мира связано с именами Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона.
Галилео Галилей (1564—1642) использовал для исследования природы экспериментальный метод. Подход Галилея к изучению при ро ды прин ци пи аль но от ли чал ся от ра нее су ще ст во вав ше го натурфилософского способа. При натурфилософском способе для объяснения придумывались чисто умозрительные схемы, не связанные с опытом и наблюдением. Иногда при этом высказывались гениальные догадки, которые на многие столетия опережали ре- зульта ты кон крет ных ис сле до ваний (древ не гре че ская ато мистика, гелиоцентрическая система Аристарха Самосского). Однако натурфилософские объяснения в конечном итоге являлись тормозом для развития науки. Согласно новому методу все гипотезы систематически проверялись опытом. Эксперимент можно рассматривать как вопрос, обращенный к природе. А чтобы получить опре- де лен ный от вет надо пра виль но (кор рект но) сфор му лиро вать вопрос. Для это го сле ду ет так по стро ить экс пери мент, что бы мак си- мально изолироваться от воздействий посторонних факторов, которые мешают наблюдению и изучению явления в «чистом виде». Ос нов ной прин цип клас си че ско го экс пе ри мен таль но го ме то да заключал ся в раз де ле нии объ ек та и ок ру же ния, в том чис ле и ис следователя. Для количественной оценки результатов эксперимента, начиная с Галилея, стали широко использовать математику. Галилей сформулировал закон инерции движущегося тела (известный как 1-й закон Ньютона). Под инерцией понимается свойство тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, пока какая-либо сила не выведет его из этого состояния. Закон инерции выведен чисто теоретически, на основе мысленного эксперимента с идеализированными объектами, в частности с идеально гладкой поверхностью, движение по которой не сопровождается трением.

17. Наука Нового времени.

XVII столетие можно с полным правом назвать веком пауки и научной революции. До этого времени наука развивалась в рамках и в тесном единстве с философией, религией и искусством. Теперь она четко обособляется, начинает существовать в чистом виде. В ней формируются фигуры ученых в их современном виде, которые раньше были исключениями. Например, в XVI в. таковым являлся Н. Коперник. Теперь они существуют во множестве. Среди них особого упоминания заслуживают такие великие имена, как Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон, У. Гарвей, Р. Бойль, Э. Мариотт, Э. Торичелли.

Наука не только стала самостоятельным явлением, но и в каждой из ее конкретных областей была совершена настоящая революция. В математике и физике се осуществили в первую очередь Г. Галилей, Р. Декарт, В. Паскаль, И. Ньютон и др., в астрономии — И. Кеплер, в биологии - У. Гарвей, в химии - Р. Бойль. Благодаря открытиям и достижениям названных и других ученых были созданы фундаментальные теории практически всех явлений окружающего мира — жидкости, газа, твердого тела. Земли, неба и всей Вселенной.

XVII век стал также началом научно-технического прогресса. Именно на это время приходятся такие важные технические изобретения, как часы с маятником, ртутный барометр, телескоп, микроскоп и др. Во многом они явились логическим следствием успехов науки. В то же время их создание послужило мощным ускорителем развития науки. Благодаря телескопу и другим оптическим приборам была создана современная астрономия. Микроскоп явился основой для прогресса биологии.

Более сложной выглядит ситуация с философией. Она также обособляется от других областей культуры — в особенности от религии и литературы, с которыми у нее вплоть до XVI в. сохранялись довольно тесные связи. Даже у Д. Бруно философия все еще переплетается с религией, мистикой и поэзией. По сравнению с ним Леонардо да Винчи был гораздо большим еретиком и атеистом, хотя и не пострадал от инквизиции. В XVII в. грань между философией и религией становится вполне отчетливой.

Что касается ее отношений с наукой, то они остаются очень тесными, однако существенно меняются. Раньше типичной была фигура философа, который наряду с собственно философскими исследованиями занимался еще и научными, рассматривая их в качестве второстепенных и прикладных. Философия преобладала над наукой, включая ее в свою компетенцию.

Теперь ситуация существенно меняется. По своей значимости наука по меньшей мере уравнивается с философией. Более того, многие философы начинают рассматривать науку не только в качестве главного средства познания природы, но и ее изменения. К такому пониманию науки приходят английский философ Ф. Бэкон (1561-1626) и французский философ Р. Декарт (1596-1650).

Бэкон является создателем эмпиризма, признающего чувственный опыт основным источником наших знаний. Он строго отграничивал науку от религии, считая, что последняя не должна вмешиваться в научные дела, что наука является главной формой подлинного знания. Бэкон является автором известного лозунга: «Знание — сила!»

Декарт — в отличие от Бэкона — стал родоначальником рационализма, согласно которому источником знания является разум, а не чувства. Он является автором знаменитого афоризма: «Мыслю, следовательно, существую». О нем трудно сказать, кем он был больше — философом или ученым, ибо был не только философом, но и выдающимся математиком, физиком и физиологом, внесшим огромный вклад в развитие этих наук. Декарт развивает идеи о культуре, в основе которой будут лежать разум и наука, а не религия.

Бэкон и Декарт создали не только эмпиризм и рационализм, составившие методологию развития науки: вплоть до наших дней. Возможно, более важным является то, что они ясно видели и всячески подчеркивали определяющую роль науки в жизни общества. Независимо друг от друга оба они поставили перед человечеством совершенно новую и грандиозную задачу: с помощью науки сделать человека «господином и повелителем природы». Тем самым они пошли гораздо дальше гуманистов Возрождения.

Утверждая существование трех реальностей — Бога, природы и человека, гуманисты Возрождения в основном ограничивались возвышением человека, его уподоблением Богу, а также поэтическим восхищением и воспеванием природы. Бэкон и Декарт смотрят на все это иначе, как ученые и практики.

В их концепциях прежний гуманизм и антропоцентризм принимают новую конфигурацию. Бог у них отходит на задний план, а человек не просто находится в центре мироздания, но заявляет о своих притязаниях на власть над миром. В воззрениях Бэкона и Декарта человек впервые вполне определенно предстает как преобразователь и покоритель природы. Наука при этом выступает главным средством покорения природы. Таковым человек будет оставаться до середины XX в., когда разразится экологический кризис и перед человеком вновь встанет гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?»

Новое в отношениях между философией и наукой проявляется также в том, что некоторые философы начинают воспринимать науку как образец или модель построения своих исследований. Эта черта, в частности, хорошо видна у голландского философа Б. Спинозы (1632-1677), назвавшего свой основной труд весьма своеобразно: «Этика, доказанная в геометрическом порядке». В этом труде этические положения действительно излагаются в форме геометрических теорем, которые доказываются и сопровождаются схолиями и короллариями. Примечательно, что в отличие от гуманистов, смотревших на свободу как на высшую ценность, Спиноза понимает ее рационально, как ученый, и определяет как осознанную необходимость. Такое определение для гуманистов звучало как смертный приговор свободе.

18. Классификация наук: традиционные и современные концепции. Классификация наук предполагает группировку и систематизацию знания на основании сходства определенных свойств. Родоначальник эмпирической науки Френсис Бэкон предложил классификацию наук, в основу которой были положены основополагающие способности человеческой души: память, воображение, разум. В его классификации памяти соответствует история; воображению — поэзия; разуму — философия. Ф. Бэкон предлагал посмотреть на поэзию как на изображение действительности в зависимости от сознания и эмоций человека, на историю как на описание реальных единичных фактов и событий. Гражданская история в отличие от естественной должна описывать явления человеческого бытия. Философия — это обобщенное познание, которое также распадается на естественную философию или учение о природе (физика, механика, метафизика и магия), и первую философию (учение об аксиомах и транс-ценденциях). В классификации наук родоначальника рационализма Рене Декарта используется метафора дерева. Корневищем является метафизика (наука о первопричинах), стволом — физика, крона включает в себя медицину, механику и этику

«Классификация наук, — отмечал Ф. Энгельс, — из которых каж- ' дая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, расположением согласно внутренне присущей последовательности самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение». Когда Энгельс начинал работу над «Диалектикой природы», в науке уже утвердилось понятие энергии, распространенное на область неорганики — неживую природу. Однако абсолютной грани между живой и нежи-; вой природой быть не могло. Убедительным примером тому явил- • ся вирус — переходная форма и живое противоречие: попав в орга-; ническую среду, он вел себя как живое тело, в неорганической же среде он так себя не проявлял.

Можно сказать, что Энгельс предугадал переход одной формы движения материи в другую, так как к моменту возникновения его классификации наука изучила лишь переходы между механической и тепловыми формами. Он предположил, что выдающиеся открытия будут возникать на стыке наук, в пограничных областях. В XX в. именно на стыках наук появились многие перспективные области новых наук: биохимия, геохимия, психолингвистика, информатика и пр. Принципиальное отличие предложенной классификации состояло в том, что основу разделения наук составил принцип объективности: различия между науками обусловлены различиями изучаемых объектов. Тем самым классификация наук обретала прочное онтологическое основание — качественное многообразие самой природы.

Дальнейшая классификация наук, предпринятая Вильгельмом Дильтеем (1833—1911), привела к отделению наук о духе и наук о природе. В работе «Введение в науки о духе» он различает на-

уки прежде всего по предмету: предмет наук о природе — внешние по отношению к человеку явления; предмет наук о духе — анализ человеческих отношений. В первом случае ученых интересуют наблюдения, во втором — внутренние переживания, окрашенные эмоциями, «природа в них молчит, словно чужая». Дильтей уверен, что обращение к «переживанию» является единственным основанием наук о духе. Автономия наук о духе устанавливает связь понятий «жизнь», «экспрессия», «понимание». Таких понятий нет ни в природе, ни в естественных науках. Жизнь и переживание объективируются в институтах государства, церкви, юриспруденции и пр. Понимание служит источником наук о духе.

Вильгельм Виндельбанд (1848—1915) предлагал различать науки не по предмету, а по методу и разделял научные дисциплины на номотетические (от греч. nomothetike — законодательное искусство), направленные на установление общих законов, регулярности предметов и явлений, и идеографические (от греч. idea — понятие, grapho — пишу), направленные на изучение индивидуальных явлений и событий.

Однако внешняя противоположность природы и духа не дает исчерпывающего объяснения многообразия наук. Поэтому Генрих Риккерт (1863—1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о существовании номотетических и идеографических наук, приходит к выводу, что различие обусловлено разными принципами отбора и упорядочивания эмпирических данных. Деление наук на науки о природе и науки о культуре отражает противоположность интересов, разделяющих ученых на два лагеря: естествознание направлено на выявление общих законов, история же занимается неповторимыми единичными явлениями; естествознание свободно от ценностей, а культура и индивидуализирующее понимание истории есть царство ценностей. Риккерт различает сферы действительности, ценности и смысла, которым соответствуют три метода: объяснение, понимание, истолкование.

19. Эмпирический и теоретический уровни научного познания и критерии науки.

В структуре научного знания различают эмпирические и теоретические уровни исследования. К эмпирическому уровню относят наблюдение, сравнение, эксперимент. Эмпирический уровень предполагает непосредственное взаимодействие с предметами, чувственный контакт. К принятию эмпиризма, т.е. решающей роли опыта, привело осознание бесплодности схоластической методологии.

Наблюдение — относительно самостоятельный аспект научной деятельности, характеризующийся целенаправленным восприятием свойств и характеристик объекта. Результаты наблюдения согласуются с данными органов чувств — зрения, слуха, тактильного (осязательного восприятия). Иногда наблюдение за изучаемым объектом требует оснащения приборами — микроскопом, телескопом и пр. Наблюдение направлено на объективное отражение действительности, оно является эмпирическим обоснованием теории, отражающим и фиксирующим знание о свойствах

объекта.

Сравнение предполагает выявление сходства (тождества) и различия объектов, их свойств и признаков, базируется на свидетельствах органов чувств и служит основанием для выделения классов и множеств со сходными свойствами. Сравнение высоко ценилось в науке, не случайно существуют сравнительная анатомия, сравнительное языкознание, сравнительная палеонтология и пр. Сравнение приводит к выводу об исходном многообразии мира.

Эксперимент — это искусственное создание условий научного поиска, целенаправленный опыт, строящийся по программе, предполагаемой исследователем. Основанием эксперимента является прибор. Цель эксперимента — раскрыть искомые свойства объекта. Эксперимент состоит из приготовительной, рабочей и регистрирующей частей и, как правило, не является «чистым», так как в нем не учитывается влияние посторонних факторов. Иногда говорят о решающем эксперименте, от которого зависит опровержение существующей теории и создание новой. Для эксперимента важны процедура интерпретации, а также правила соответствия теоретических понятий с их эмпирическими величинами и эквивалентами.

Факт — это фрагмент реальности и знание об объекте, достоверность которого не вызывает сомнения. Накопление фактов является базисом научно-исследовательской деятельности. В научной методологии общепризнанным является требование опираться на факты, без которых теории пусты и спекулятивны. Именно факты поддерживают ту или иную теорию или свидетельству- \ ют против нее. Под фактами понимают как реальные явления действительности, так и высказывания ученых об этих явлениях, их описания. Разрозненные данные без их интерпретации не являются фактами науки. Научный факт представляет собой не отдельное наблюдение, а инвариантное, в совокупности наблюдений. Ученый добывает факты в процессе эмпирического познания, общения с природой. Полученные факты не завершают, а лишь начинают процесс научного исследования, они подвергаются классификации, обобщению, систематизации, анализу.

Теоретический уровень научного знания направлен на познание сущностных характеристик объектов и предполагает концептуальное движение, движение идей. Теоретический уровень не предусматривает непосредственный чувственный контакт с объектами. Компоненты теоретического уровня — аксиоматический метод, метод идеализации, абстрагирования, гипотетико-дедуктивный метод, а также метод мысленного эксперимента, модели, концепции, формулы и принципы. Мыслить движение идей и наблюдать различные факты — процессы, отличающиеся друг от друга. Задача ученого-теоретика — создать теорию на основе «материи мысли», это концептуальное движение. Эмпирик же привязан к данным опыта и может позволить себе лишь обобщение и классификацию.

Эмпирический и теоретический уровни познания нельзя отождествлять с соотношением чувственного и рационального. И на эмпирическом, и на теоретическом уровне присутствуют и мышление, и чувства. Подмена категорий «теоретическое» понятием «рациональное», а «эмпирическое» — понятием «чувственное, сенсуальное» неправомерна. Взаимодействие чувственного и рационального имеет место на обоих уровнях познания. Чертеж, схема, формула — как инструментарий теоретического уровня, также должны быть восприняты органами чувств.

20. Метатеоретический уровень науки.

Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними – метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней:1)общенаучного знания и 2)философских оснований науки. Какова природа каждого из этих подуровней метатеоретического научного знания и их функции? Как они связаны с рассмотренными выше теоретическим и эмпирическим уровнями научного знания?

Общенаучное знание состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира; 2)частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы. Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логико-математические. Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: математика металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонауных и общенаучных принципов. Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Последнее всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий. Частнонаучная картина мира – это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, ее основу составляют онтологические принципы прадигмальной для данной науки теории. Например, основу физической картины мира классического естествознания образуют следующие онтологические принципы: объективная реальность имеет дискретный характер; она состоит из отдельных тел, между которыми имеет место взаимодействие с помощью некоторых сил (притяжение, отталкивание и т.д.), все изменения в реальности управляются законами, имеющими строго однозначный характер, все процессы протекают в абсолютном пространстве и времени, свойства которых никак не зависят ни от содержания этих процессов, ни от выбора системы отсчета для их описания, все воздействия одного тела на другое передаются мгновенно, необходимость первична, случайность вторична; случайность-лишь проявление необходимости в определенных взаимодействиях (точка пересечения независимых причинных рядов), во всех остальных ситуациях «случайность» понимается как мера незнания «истинного положения дел».

21. Логика порождения и обоснования нового знания в науке: общая характеристика. Модели позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, Вселенной, генома человека и пр.), отражая их строение, свойства и поведение.

Известный западный философ науки Имре Лакатос отмечал, что формирование первичных теоретических моделей может использовать программы троякого рода: систему Евклида (евклидову программу), эмпиристскую и индуктивистскую. Все три программы исходят из организации знания как дедуктивной

системы.

Евклидову программу, которая предполагает, что все можно дедуцировать из конечного множества тривиальных истинных высказываний, состоящих только из терминов с элементарной смысловой нагрузкой, принято называть программой тривиализации знания. Данная программа содержит сугубо истинные суждения и не использует ни предположения, ни опровержения. Знание как истина является верхушкой теории и без какой-либо деформации «стекает» от терминов-примитивов к определяемым терминам.

Эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер. Если эти положения оказываются ложными, то данная оценка проникает вверх по каналам дедукции и наполняет всю систему. Следовательно, эмпиристская теория предположительна и фальсифицируема. И если евклидова теория располагает истину наверху и освещает ее естественным «светом разума», то эмпиристская располагает истину внизу и освещает «светом опыта». Однако обе программы опираются на логическую интуицию.

И. Лакатос, говоря об индуктивистской программе подчеркивает, что изгнанный с верхнего уровня разум стремится найти прибежище внизу. Индуктивистская программа возникла в рамках

усилий соорудить канал, посредством которого истина течет вверх от базисных положений и, таким образом, установить дополнительный логический принцип — принцип ретрансляции истины. Возникновение индуктивистской программы было связано со временами Просвещения (до Коперника), когда опровержение считалось неприличным, а догадки презирались. Передача власти от Откровения к фактам, разумеется, встречала оппозицию церкви. Схоласты-логики и «гуманисты» не уставали предрекать печальный исход индуктивистского предприятия. Индуктивная логика была заменена вероятностной. Окончательный удар по индуктивизму был нанесен Поппером, который показал, что снизу вверх не может происходить даже частичная передача истины и значения.

В фундаментальном труде академика B.C. Степина «Теоретическое знание» показана главная особенность теоретических схем: они не являются результатом чисто дедуктивного обобщения опыта. В развитой науке теоретические схемы строятся как гипотетические модели с использованием ранее сформулированных абстрактных объектов. На ранних стадиях научного исследования конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта.

Важными характеристиками теоретической модели являются ее структурность, а также возможность переноса абстрактных объектов из других областей знания. По мнению И. Лакатоса, основные структурные единицы — это жесткое ядро, пояс защитных гипотез, положительная и отрицательная эвристика. Отрицательная эвристика запрещает применять опровержения к жесткому ядру программы; положительная эвристика разрешает дальнейшее развитие и расширение теоретической модели. Лакатос настаивал на том, что вся наука — это гигантская научно-исследовательская программа, подчиняющаяся основному правилу К. Поппера: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем у предшествующих». Построение научной теории мыслится двуступенчато: 1) выдвижение гипотезы, 2) ее обоснование.

На выбор абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира, которая стимулирует развитие исследовательской практики, определение задач и способов их решений. Абстрактные объекты, которые иногда называют теоретическими конструктами, или теоретическими объектами, являются идеализациями действительности. В них могут содержаться признаки, которые соответствуют реальным объектам, а могут при-

сутствовать свойства, которыми не обладает ни один реальный объект. Теоретические объекты передают смысл таких понятий, как «идеальный газ», «абсолютное черное тело», «точка», «сила», «окружность», «отрезок» и пр. Абстрактные объекты направлены на замещение тех или иных связей действительности, но не могут существовать в статусе реальных объектов, так как представляют собой идеализации. В реальности не существует изолированных систем, которые не испытывали бы никаких воздействий, поэтому вся механика построена с помощью теоретических конструктов.

Формирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возможность превратиться в схему. Причем теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, а затем адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта. Затем следует этап применения модели к качественному многообразию вещей, т.е. ее качественное расширение, и лишь после этого — этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменует собой фазу появления закона. На всех стадиях реально осуществляется корректировка как самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализации. Теоретические схемы также могут видоизменяться под воздействием математических средств, однако все эти трансформации остаются в пределах выдвинутой гипотетической модели. B.C. Степин подчеркивает, что в классической физике можно говорить о двух стадиях построения частных теоретических схем как гипотез: стадии их конструирования в качестве содержательно-физических моделей некоторой области взаимодействий и стадии возможной перестройки теоретических моделей в процессе их соединения с математическим аппаратом. На высших стадиях развития эти два аспекта гипотезы объединяются, а на ранних стадиях они разделены.

Понятие «закон» указывает на наличие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся связей между событиями и состояниями объектов. Закон отражает объективно существующие взаимодействия в природе и в этом смысле понимается как природная закономерность. Законы науки прибегают к искусственным языкам для формулировки этих естественно-природных закономерностей. Законы, выработанные человеческим сообществом как нормы человеческого сосуществования, имеют, как правило, конвенциальныи характер.

Законы науки стремятся к адекватному отображению закономерностей природы. Однако сама мера адекватности и то, что законы науки есть обобщения, которые изменчивы и подвержены фальсификации, обусловливает появление весьма острой философско-методологической проблемы о природе законов. Не случайно Кеплер и Коперник понимали законы науки как гипотезы.

22. Развитая научная теория: сущность и признаки. Теория (от греч. theoria — наблюдение, зрелище, инсценировка) предстает как высшая форма организации научного знания, которая обеспечивает целостное представление о закономерностях развития того или иного уровня реальности. Каждая теория относится к определенной предметной области действительности и отражает тот или иной ее уровень. Есть теории физические, химические, биологические, теория социального развития; особое место занимает эволюционная теория. Теория должна представлять (репрезентировать) ту или иную область действительности, объяснять имеющиеся факты на основе найденной закономерности, а также расширять сферу познанного. Развитая теория содержит в себе сведения о причинных, генетических, структурных и функциональных взаимодействиях реальности. По форме теория предстает как система непротиворечивых, логически взаимосвязанных утверждений. Теории используют специфический категориальный аппарат, систему принципов и законов. Развитая теория открыта для описания, интерпретации и объяснения новых фактов, а также готова включить в себя дополнительные метатеоретические построения. Различают следующие теории: • гипотетико-дедуктивные, т.е. опирающиеся на вывод из имеющейся гипотезы; • описательные, не требующие иерархической подчиненности элементов, но предполагающие согласие с эмпирическим опытом; • индуктивно-дедуктивные, обращенные к факту и обобщению; • формализованные, использующие сложный математический аппарат.

В теории можно вычленить исходные принципы, используемые законы, идеализированные объекты и модели, логическую схему доказательств, классификации, типологии, а также специфический языковой тезаурус и интерпретативную базу. Основные компоненты теории:

1) исходный эмпирический базис, т.е. множество зафиксированных фактов, наблюдений и экспериментов; 2) исходная теоретическая основа, т.е. множество допущений, постулатов, аксиом; 3) логика теории, т.е. совокупность допустимых правил вывода и доказательства; 4) основной массив теоретического знания как совокупность выведенных утверждений теории.

Развитая теория представляет собой не просто совокупность связанных между собой положений, она содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, программу построения знания. В этой связи говорят о целостности теории.

23. Современные проблемы динамики науки.

Традиционная классическая гносеология описывает движение научно-познавательного процесса как ход мышления, простирающийся от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего достаточного обоснования превращается в теоретическую модель. Таким образом, гносеологическая цепочка: вопрос-проблема-гипотеза-теория скрепляет развивающееся научное знание. Проблема, в самом общем смысле, понимается как знание о незнании. В переводе с древнегреческого она воспринимается как преграда, трудность, задача. Проблема — это совокупность суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Но и сама проблема определяется неоднозначно, то как содержание, которое не имеется в накопленном знании, то как реконструкция имеющейся исходной теории, наличествующего массива знания. Проблемы следует отличать от псевдопроблем, которые фиксируют мнимое противоречие. Однако познающий субъект находится не только в проблемной ситуации «знания о незнании», он пребывает и в допроблемной ситуации — «незнания о незнании». Эта стадия покрывает собой все реалии обыденной жизнедеятельности. Методологи говорят, что формированию собственно проблемной ситуации предшествует этап предпроблемной ситуации, когда в поле зрения попадают явления, вызывающие удивление.

24. Научные революции как трансформация оснований науки. В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.

Перестройка оснований науки может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.

В рамках междисциплинарного взаимодействия преобразование оснований науки осуществляется за счет переноса парадигмальных установок и принципов из других дисциплин, что заставляет исследователей по-новому оценить еще не объясненное. Ядро ее картины реальности образует в определенную историческую эпоху фундамент общей научной картины мира, а принятые в ней идеалы и нормы обретают общенаучный статус. Философское осмысление и обоснование этого статуса подготавливает почву для трансляции некоторых идей, принципов и методов лидирующей дисциплины в другие науки.

Парадигмальные принципы, модифицированные и развитые применительно к специфике объектов некоторой дисциплины, затем могут оказать обратное воздействие на те науки, из которых они были первоначально заимствованы.

Перестройка оснований исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами.

25. Глобальные научные революции и историческая смена типов научной рациональности (классическая – неклассическая – постнеклассическая).

Наиболее общие виды научных революций в истории науки:

1) Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

2) Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.

3) Глобальные научные революции – наиболее известными из которых являются революции в естествознании, приводящие к смене научной рациональности.