А. Исторический контекст

Трудно точно определить, когда впервые стали использовать суд присяжных, но по некоторым признакам можно думать, что, вероятно, начиная с 1200 г. до н. э.

244 Глава 8. Групповые процессы и суды присяжных: США и Франция

Б. Сторонники и противники суда присяжных 245

эта форма уже была распространена. В древнегреческом и древнеримском законо­дательствах формы суда с участием присяжных уже присутствуют. Племена древ­них германцев имели некоторые элементы демократической юриспруденции. При Каролингах этот обычай получил дальнейшее развитие. В X в. датчане уже ис­пользовали коллективное обвинение преступников. Суд присяжных был введен в Англии после завоевания ее норманнами через процедуру следствия, заимство­ванную у франков. Генрих II распространил эту практику, применив ее к конф­ликтам между частными лицами. Но значение этой формы суда возросло после подписания Великой хартии 12 июня 1215 г.; с тех пор сам король должен был подчиняться закону, а суд присяжных давал гарантию личной свободы. Особенно важна была статья 39. Согласно этой статье: «Ни один свободный человек не бу­дет ни арестован, ни заключен в тюрьму, ни лишен имущества, ни объявлен вне закона, ни изгнан, ни подвергнут никаким притеснениям, и мы ничего против не­го не предпримем и ничего от него не потребуем, если это не будет предписано за­конным решением равных ему людей в соответствии с законами страны» (Howe, 1939; Pope, 1961).

Это право, представляющее фундаментальную гарантию для индивидов, было перенесено в Соединенные Штаты, где оно получило особое значение. К велико­му огорчению Британской короны, суд присяжных стал тем механизмом, кото­рый американцы использовали для сопротивления непопулярным законам и ка­призам английских судей. Власть Британской короны была бессильна, если не было приговора американского суда присяжных. Жюри присяжных, состоявшее из американцев, часто отказывались осуждать своих соотечественников-рево­люционеров за «подстрекательские воззвания» или за «нелегальные собрания». В эпоху провозглашения независимости (1776) эта практика так укоренилась и так явно стала способом защиты против политических репрессий, что была вклю­чена в Конституцию Соединенных Штатов, и ей были посвящены три поправки к конституции (ср. Pope, 1961). Таким образом, «страна, которая испытывала глу­бокое недоверие к политической тирании и опасалась неограниченной политиче­ской власти, создала для себя систему контроля и противовесов и доверила обес­печение защиты в области правосудия народному представительству» (Nemeth, 1981).

Во Франции использование присяжных стало неотъемлемой частью Великой французской революции, которая ввела эту практику, основанную на англосак­сонской традиции, 16 сентября 1791 г. Точно так же как в Соединенных Штатах, присяжные должны были установить факт виновности, но не должны были тол­ковать законы, т. е. определять наказание. Упор делался на разделении властей в судебных заседаниях. Присяжные не должны были принимать во внимание нака­зание, когда устанавливали факт виновности (Wenberger, Cousin, 1978, p. 33). Од­нако очень скоро обнаружилось (как и в США), что выводы присяжных как раз действительно определяли наказание. Названные две страны по-разному отне­слись к этому уменьшению власти судебных должностных лиц.

Во Франции председателя суда уполномочили вмешиваться в дебаты присяж­ных при условии, что его сопровождают представитель прокуратуры, адвокат за­щиты и секретарь суда. Цель — объяснить присяжным связь между установлен­ным ими фактом виновности и наказанием, предусмотренным законом для соот­ветствующих случаев, что было узаконено 10 декабря 1808 г. В 1824 г. судьям

дали право определять «смягчающие» обстоятельства, что позволяло изменить кару, вытекающую из вердикта присяжных. В 1832 г. это право было дано присяж­ным, но была усилена неограниченная власть судей при их вмешательстве в обсуж­дение дела присяжными. Судье было дано право подчеркивать все элементы, ко­торые, по его мнению, могли способствовать поиску истины. Взаимодействие су­дей и присяжных было с этого времени прочно установлено.

В США до 1670 г. судьи могли наказывать присяжных за ошибки. Эта практи­ка прекратилась после знаменитого дела Башелла (Bushell), к которому был при-частен Уильям Пени (William Penn) и из которого стало ясно, что судья не мо­жет контролировать присяжных. Судьи постарались ограничить двойную власть присяжных: устанавливать факт виновности и толковать законы, утверждая, что присяжные не имеют права толковать законы. Этот конфликт продолжается до сих пор. В некоторых штатах присяжным объясняют, что в их задачу входит толь­ко установление факта виновности. Они должны следовать закону в том виде, в каком его излагает судья (так обстоит, дело, например, в Калифорнии). По зако­нам других штатов в обязанности присяжных входит и устанавливать факт ви­новности, и толковать законы. Рекомендации судьи должны направлять присяж­ных, но не принуждать их к чему-либо (например, в штате Мэриленд). В результате суд присяжных имеет право выполнять обе функции: выносить общий приговор без участия судьи (Cornish, 1968; Howe, 1939; Van Dyke, 1970).