В. Как принимаются решения в судах присяжных

Если стремиться понять процесс принятия решений, то важно знать состав жюри присяжных. Как можно было видеть выше, в большинстве изученных стран суще­ствует тенденция к исключению некоторых категорий населения. В частности, те, кто составляют меньшинство, рискуют быть недостаточно представленными, так же как и те, кто занимает крайние позиции, независимо от того, идет ли речь о возрасте, образовании или социальном положении. По своему составу жюри при­сяжных чрезвычайно однородны. Потому важно понять, в какой мере наличие то­чек зрения, поддерживаемых меньшинством, влияет на процесс обсуждения дела и на качество решения, принятого после дебатов. Важно также изучить другой ас­пект состава суда присяжных: участвуют ли судьи в дебатах?

В. Как принимаются решения в судах присяжных 249

248 Глава 8, Групповые процессы и суды присяжных: США и Франция

В этом заключается одно из самых явных и важных процедурных различий между США и Францией. По данному вопросу практика в разных странах неоди­накова. В США, Великобритании, Норвегии суд присяжных состоит из непро­фессионалов и решает вопрос о виновности подсудимого, а судья решает вопрос о мере наказания, в Австрии жюри присяжных также состоит из непрофессионалов и устанавливает факт виновности подсудимого, но мера наказания определяется судьей и присяжными совместно. Во Франции, Германии, Бельгии, Италии судьи и присяжные вместе решают вопрос о виновности и определяют наказание (Wen-berger, Cousin, 1978, p. 36).

Если мы хотим определить значимость этих процедурных различий, мы должны сначала рассмотреть трудный вопрос: что такое «принятие правильного решения»? Затем мы изучим все имеющиеся у нас данные, относящиеся к проблеме однород­ности (гомогенности), а также используемую в разных странах регламентацию ко­личественного состава жюри присяжных и проблему единодушия (единогласия).