2015-06-05
520
Именно в этой области исследования наиболее многочисленны. Они подкреплены несколькими фундаментальными трудами (например, Spilka, Hood, Gorsuch, 1985). Существуют многочисленные анкеты с разнообразными переменными для выяснения, в какой мере испытуемые (в большинстве случаев американцы), когда с ними что-то случается, приписывают Богу, а не другим причинам тот факт, что это случилось именно с ними. Разумеется, область корреляций бесконечно Разнообразна: корреляции с личностными характеристиками, с особым религиозным или идеологическим выбором, с ситуациями, отмеченными какой-то особой необходимостью, стресс или копинг. Иногда эти исследования дают творческий импульс (будят мысль). Конечно, остается вопрос, впрочем редко затрагиваемый в большинстве случаев авторами исследований, а порой и скрываемый: какие когнитивные-процессы участвуют в формировании таких представлений, как Бог, чей «онтологический» статус предполагал бы влияние на существование и поведение людей, в мире событий, причиной которых они были сами? Именно этот вопрос Задают себе — как уже было сказано — исследователи, занимающиеся онтемами.
2. Применение теории «выученной беспомощности» {learned helplessness)
"апомним вкратце понятие learned helplessness, использованное в нескольких недавних исследованиях. Зелигман с сотрудниками (Seligman et al., 1975) — как
370 Глава 12. Верования, убеждения и идеологии. Системы представлений...
В. Верования, убеждения и идеология...
и многие авторы последующих работ — показали, что если испытуемый сталкивав ется с проблемой (связанной с познавательной способностью или с вопросом вы! живания), которая бесконечно повторяется и для которой никакое решение не по! могает надолго (решения, дающие выход на короткое время, затем становятся неэффективными), он теряет контроль над ситуацией (и когнитивно и практически). Тогда его интеллект начинает работать менее эффективно (когнитивный дефицит), он расстроен эмоционально (аффективный дефицит), теряет энергичность деятельности (мотивационный дефицит).
Эти экспериментальные ситуации не очень отличаются от тех, которые в классической антропологии считались порождающими верования и мифологические представления (страх перед космическими или биографическими событиями, перед внезапными катастрофами, перед болезнью, смертью...). Тогда можно выстроить в перспективный ряд по отношению друг к другу минимальные когнитивные механизмы («выученная беспомощность») и сложные верования (мифы, космогонии).
Некоторые исследователи попытались осуществить строго экспериментальный подход к созданию такой перспективы. Они начали с того, что поставили одну группу испытуемых (в данном случае группу женщин) в условия когнитивного контроля: им предложили ряд логических задач, имевших ключ к решению. Как только этот ключ был найден, он в дальнейшем не менялся. Другая группа, напротив, получила ряд логических задач, для которых невозможно было найти постоянные условия решения. Согласитесь, что эти испытуемые были поставлены в условия отсутствия когнитивного контроля. Всем испытуемым давали прослушать рассказ женщины, недавно столкнувшейся, по ее словам, с «необъяснимой ситуацией». Однажды вечером она положила свое ожерелье на ночной столик. Ожерелье имело завинчивающуюся застежку, состоявшую из винтика и гнезда с резьбой. В последующие дни на концах ожерелья оказывались то два винтика, то два гнезда с резьбой. Испытуемым было предложено четыре варианта объяснений, убедительность которых они должны были оценить. Это были: «рациональные» объяснения (например, физические свойства материала, из которого сделано ожерелье...); объяснения «внутренние, с рациональной тенденцией» (отсылавшие к свидетелю — например, указывалось на возможную рассеянность...); объяснения «внутренние, с иррациональной тенденцией» (плохое общество, в котором бывала свидетельница); объяснения, названные иррациональными, можно было бы также назвать мифологическими (...власть символики чисел, нарушение табу слоновой кости, колдовское влияние предметов, лишенных священного, культового характера, порча, древнее чародейство в момент солнцестояния...).
При некотором упрощении результатов этого эксперимента, которые были на самом деле более конкретными, было констатировано, что обе группы испытуемых оценивают приблизительно одинаково убедительность предложенных «объяснений», за исключением «иррациональных» или «мифологических». Испытуемые, которых предварительно поставили в условия отсутствия когнитивного контроля, находят их гораздо более убедительными, чем те испытуемые, которые первоначально находились в условиях когнитивного контроля. Любопытно, что, именно используя в качестве переменной минимальный когнитивный механиз> («ситуация отсутствия когнитивного контроля»), удалось активизировать обращение к объяснениям, сложным в вербальном и культурном отношении («мифО'
логическим»), которые можно рассматривать как «верования» (Deconchy, Hur-teau, 1997). Впоследствии было показано, что эти «мифологические» объяснения активизировались еще больше, когда при анализе «необъяснимой ситуации» использовались формулировки в терминах символических представлений, а не в виде чисто описательной информации (Deconchy, Quelen, Ragot, 1997).
В пределах данной главы невозможно объяснить одновременно классические научные подходы и некоторые более современные и пока еще приблизительные варианты исследования. Пусть эта глава побудит читателя к дальнейшим поискам и изучению других работ, где он увидит, что «верования» - это социокогни-тивные процессы, не связанные с логикой (или теорией, или методологией...), которая отличалась бы внутренне от других социокогнитивных процессов, и'что они могут войти в теоретические построения более общего характера.
ГЛАВА 13
Социальное представление:
