С. К. Питерцев, А. А. Степанов

П35 Тактика допроса. — СПб: Питер, 2001.

криминалиста»). ISBN 5-318-00042-8

Допрос является самым распространенным следственным действием. От него зависит судьба уголовного дела. Главной темой своей книги авторы избрали не традиционный уголовно-процессуальный аспект допроса, широко представ­ленный в учебниках и научных публикациях последних лет, а криминалистиче­ский.

Книга предназначена практическим работникам правоохранительных орга­нов. Вместе с тем она будет интересна студентам, преподавателям юридических учебных заведений.

© Питерцев С. К., Степанов А. А., 2001 © Издательский дом «Питер», 2001

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 5-318-00042-8

Лицензия ИД №01940 от 05.06.2000.

Налоговая льгота - общероссийский классификатор продукции ОК 005-93. том 2; 95 3000 - книги и брошюры.

Подписано к печати 24.11.2000 г. Формат 84.<108'/з2. ^у"!. п. л. 8.4. Тираж 4000 экз. Заказ № 901. ЗАО «Питер Бук». 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 61.

Отпечатано с готовых диапозитивов и ГИПК «Лениздат» (типография им. Володарского) Министерства РФ по делам печати, телсрадноуещания и средств массовых коммуникаций. 191023. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 59.

Содержание

Глава 1 Основные понятия о допросе............................ 7

Понятие допроса..................................,............................—.—... 8

Цели допроса.................................................................... 9

Формы записи показаний......................................... 10

Участие третьих лиц при допросе.......................... 11

Основные этапы допроса........................................... 11

Обязанности и права допрашиваемых.................. 13

Психологические сущность допроса и формы воздействия на допрашиваемого............................ 14

Отдельные классификации допросов................... 18

Дополнительный допрос........................................... 20

Повторный допрос....................................................... 21

Глава 2 Тактика допроса на предварительном следствии........................23

2.1. Подготовка к допросу...................................................... 24

Задачи допроса............................................................. 26

Предмет допроса.......................................................... 27

Изучение личности допрашиваемого.................... 27

Составление плана допроса...................................... 32

Определение участников допроса.......................... 33

Выбор места и времени проведения допроса.................................................... 33

Подбор материалов..................................................... 36

Использование дополнительных

средств фиксации......................................................... 36

2.2. Основные методы и приемы допроса...................... 41

2.2.1. Типичные ситуации, складывающиеся

при допросе.................................................................... 41

2.2.2. Методы воздействия на допрашиваемого.

Понятие тактического приема................................. 43

2.2.3. Тактические задачи при установлении,

поддержании и закреплении психологического контакта с допрашиваемым...................................... 45

2.2.4. Приемы, используемые

в бесконфликтном допросе...................................... 46

2.2.5. Приемы, используемые при конфликтном

допросе............................................................................ 48

Предъявление доказательства

как тактический прием.................................................. 49

Комплексное использование приемов..................... 51

Беседа................................................................................... 51

Снятие напряжения........................................................ 52

Использование положительных качеств

личности допрашиваемого........................................... 54

Пресечение лжи................................................................ 55

Выжидание......................................................................... 57

Допущение легенды........................................................ 58

Внезапность вопроса

или предъявления доказательства............................. 60

Отвлечение внимания.................................................... 62

Инерция.............................................................................. 63

Использование «слабых» мест личности................ 65

Повторность допроса...................................................... 65

Демонстрация возможностей

расследования................................................................... 67

Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя......................................................................... 68

Глава 3

Тактические особенности допроса в суде................................................ 77

3.1. Особенности и виды судебного допроса.................. 78

Отличительные особенности судебного допроса............................................................................ 78

Публичность...................................................................... 78

Кратковременность......................................................... 79

Отдаленность во времени............................................. 79

Внезапность....................................................................... 80

Допрашиваемый незнаком........................................... 81

Проверочно-удостоверительный характер............. 82

Виды судебного допроса............................................ 82

Перекрестный допрос.................................................... 83

Шахматный допрос......................................................... 84

3.2. Тактическое значение подготовки

к судебному допросу......................................................87

Изучение материалов дела....................................... 87

Программа подготовки к судебному

допросу............................................................................ 88

Определение круга лиц, подлежащих

допросу............................................................................ 90

Тактические требования к формулировке

и последовательности вопросов.............................. 91

Предъявление доказательств

при судебном допросе................................................. 92

Последовательность допросов

как тактическая категория........................................ 94

Планирование допроса — важнейшее условие достижения его целей................................................. 98

3.3. Общие положения тактики судебного

допроса.............................................................................. 101

Стадии судебного допроса

................................101

и их тактическое значение

Тактическое значение типовых признаков социально-демографической характеристики допрашиваемого......................................................... 106

Тактические особенности обеспечения надлежащего содержания протокола судебного заседания.......................................................................... 120

О «праве» на первый допрос...................................... 121

Типовые варианты ситуаций, складывающихся

при судебном допросе, и их тактическое

значение..............................................................;............. 123

3.4. Тактика допроса в конфликтной ситуации........... 126

Особенности конфликтной ситуации................. 126

Классификация вопросов при судебном

допросе и ее тактическое значение....................... 128

Тактические приемы борьбы с изменением показаний в суде............................. 132

Основные понятия о допросе

Понятие допроса

В соответствии со ст. 70 уголовно-процессуального кодекса РСФСР «лицо, производящее дознание, следо­ватель, прокурор и суд вправе по находящимся в их про­изводстве делам вызывать... любое лицо для допроса...» Так, что же такое допрос?

Допрос — это следственное действие, относящееся к числу вербальных, т. е. устных, словесных, осуществляе­мых в форме беседы (общения), порядок, условия про­ведения и оформление результатов которой определя­ются процессуальным законом. В начале этой беседы следователь (дознаватель, прокурор, судья) предлагает собеседнику рассказать все известное ему о расследуе­мом преступлении либо об иных, связанных с ним со­бытиях, и выслушивает его. По ходу рассказа или после его окончания могут задаваться вопросы с целью допол­нения или уточнения отдельных положений рассказа. Записанный в протокол рассказ и ответы на вопросы составляют показания допрошенного лица.

Таким образом, допрос — это тщательно регламен­тированная законом специальная процедура, с помо­щью которой уполномоченные на то лица получают от граждан показания — информацию (сведения, данные) о расследуемом преступлении и связанных с ним собы­тиях.

С помощью допроса собираются и проверяются све­дения о преступлении и его участниках, о виде причи­ненного вреда и о многих других обстоятельствах, име­ющих значение для дела.

Во время допроса может производиться киносъемка, звуко- и видеозапись. Кинопленка, фонограмма или ви­деоноситель, отражающие ход допроса, приобщаются к протоколу допроса в качестве приложения. К этому протоколу могут быть приобщены также планы и схемы, если они изготавливались в ходе допроса, и имеют отно­шение к его теме.

Допрос является самым распространенным след­ственным действием. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовно­го дела составляют протоколы допроса. Столь подавля­ющая «популярность» допроса обусловливается, с од­ной стороны, его высочайшими информационными возможностями, а с другой — простотой проведения, на­дежностью и быстротой получения результата.

Цели допроса

Допрос направлен к достижению двух целей: 1) по­лучить новую, ранее не известную информацию по предмету доказывания и 2) подтвердить или опроверг­нуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию. Обычно в ходе успешно проведенного допроса реализуются обе эти цели, хотя и в разном объеме. Максимально насы­щены новой информацией показания допрошенного первым очевидца преступления. Большая же часть по­казаний второго и последующих свидетелей уже не со­держит новизны, так как повторяет показания первого, подтверждая тем самым их достоверность.

Вместе с тем в любых показаниях об одном и том же могут содержаться элементы новизны, обусловленные индивидуальностью восприятия наблюдаемого челове­ком события. Если же показания допрашиваемого опро­вергают чьи-либо полученные ранее показания, то в сравнении с последними они сами представляют собою новую информацию и в свою очередь требуют проверки на достоверность.

Формы записи показаний

Результаты допроса фиксируются в протоколе, кото­рый составляется допрашивающим в соответствии с требованиями, изложенными в ряде норм УПК РСФСР (ст. 141,142,151,160,161).

Следственной практикой выработаны три формы за­писи показаний при допросе:

1) свободный рассказ;

2) вопросно-ответная форма;

3) смешанная.

Суть первой очевидна. Допрашиваемый рассказыва­ет об интересующем следствие событии, отвечает на от­дельные, уточняющие или дополняющие рассказ вопро­сы следователя. По исчерпании предмета допроса следователь записывает полученные показания в виде целостного, последовательного рассказа. Эта форма за­писи показаний является наиболее естественной, а по­сему и наиболее распространенной в ситуациях, когда допрашиваемый говорит правду и не ставит перед след­ствием информационных барьеров, требующих преодо­ления.

В целях изобличения лица, дающего ложные показа­ния, а особенно неоднократно меняющего свои показа­ния, применяется вопросно-ответная форма записи последних. В протоколе допроса она выглядит следую­щим образом: сначала письменно фиксируется вопрос к допрашиваемому и затем тут же — его ответ. При этом каждый свой ответ допрашиваемый подтверждает сво­ей подписью (разумеется, прочитав и признав правиль­ность записанного с его слов). И так — до исчерпания предмета допроса.

Требование подписи под ответом на каждый вопрос имеет целью побудить допрашиваемого строже относиться к своим ответам, не допускать принципиальных изменений ответов на одни и те же вопросы.

Смешанная форма записи характеризуется наличием в протоколе сначала свободного рассказа допрошенно­го, а затем — нескольких его ответов на поставленные следователем вопросы. Эти вопросы чаще всего имеют целью уточнения, детализацию отдельных положений рассказа, но иногда могут иметь и выраженное тактичес­кое (изобличающее) значение.

Участие третьих лиц, при допросе

В отличие от других следственных действий, прово­димых с понятыми, допрос проводится без их участия. Это и понятно, ибо для допроса, протекающего в форме доверительной, «исповедальной» беседы о преступле­нии и связанных с ним событиях, равно как и при слож­ной тактической борьбе следователя с допрашиваемым, противопоказано присутствие третьих лиц, могущих помешать ходу допроса и достижению его целей.

Вместе с тем закон предусматривает возможность, а в ряде случаев — обязательность участия в допросе тре­тьих лиц. К их числу относятся: прокурор, педагог, за­щитник, переводчик, эксперт, а также законные предста­вители допрашиваемого.

Основные этапы допроса

Как и всякое сложное действие, протекающее во вре­мени, допрос проходит в своем развитии три основных этапа:

1) начальный, образующий так называемую вводную часть допроса;

2) основной или, как иногда говорят, «рабочий», этап;

3) завершающий. На первом этаг

i I i ii<, i i t i I'

дующему, основному этапу д'

ватель стремится получить от допру

вую информацию по всем вопрос^...',,..;. i^i,...,» isi. i

предмет допроса.

На завершающем этапе полученная в ходе допроса информация, имеющая значение для дела, фиксируется в протоколе (если запись показаний не шла параллель­но с их получением).

Этот протокол зачитывается или предъявляется допрошенному для личного прочтения, оценивается в комплексе с позиций всесторонности, полноты и объективности решения всех задач допроса. При необ­ходимости — она уточняется, дополняется с помощью ответов на вопросы и, наконец, удостоверяется участ­никами допроса.

Помимо трех названных этапов собственно допроса в процессуально-криминалистической теории и след­ственно-судебной практике принято выделять в каче­стве самостоятельного этап подготовки к допросу. Се­рьезная подготовка к допросу, особенно заведомо проблематичному, связанному с предполагаемым про­тиводействием допрашиваемого установлению истины, в значительной мере предопределяет успех допроса и, следовательно, имеет большое тактическое значение. Поэтому анализу тактического содержания подготовки к допросу в предлагаемой работе посвящается отдель­ный раздел.

Обязанности и права допрашиваемых

В соответствии с законом, свидетель (ст. 73 У ПК РСФСР) или потерпевший (ст. 75 УПК РСФСР) «обя­зан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания:

сообщить все известное ему по делу и ответить на постав­ленные вопросы». Данные обязанности разъясняются пе­ред началом допроса. При этом свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 У К РФ, а за дачу заведо­мо ложных показаний — по статье 307 УК РФ. Указанные разъяснения и предупреждения выступают аргументами законного психологического воздействия на свидетелей и потерпевших с целью предупреждения возможных с их стороны попыток оказать противодействие следственно-судебным органам в установлении истины по делу.

Однако свидетель и потерпевший вправе и по соб­ственной инициативе (без вызова) явиться к следовате­лю, ведущему расследование конкретных преступлений, и дать показания по поводу обстоятельств, связанных с одним или несколькими из них.

Обязанности же подозреваемого и обвиняемого сво­дятся лишь к явке по вызову на допрос (соответственно, статьи 123 и 145 УПК РСФСР). Они вправе, но не обя­заны давать показания: подозреваемый — по поводу об­стоятельств, послуживших основанием для его задержа­ния или заключения под стражу (ст. 76 УПК РСФСР), обвиняемый — но предъявленному ему обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств (ст. 77 УПК РСФСР).

Говоря о допросе, нельзя пе сказать, что согласно ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких род­ственников». Уголовно-процессуальный Кодекс (ст. 3, 20 УПК РСФСР) «запрещает домогаться показаний об­виняемого и других участвующих в деле лиц путем на­силия, угроз и иных незаконных мер».

Поскольку показания подозреваемого и обвиняемо­го являются источниками доказательств, причем наибо­лее информативными, становится понятным, что для следователя (прокурора) получение от данных участни­ков процесса показаний всегда становится очень важ­ной, а во многих случаях еще и тактически сложной за­дачей.

К сказанному следует добавить, что названные лица имеют право ознакомиться с протоколом их допроса и «требовать дополнения протокола и внесения в него по­правок. Эти дополнения и поправки подлежат обяза­тельному занесению в протокол» (ст. 151, 160 УПК РСФСР).

Психологические сущность допроса и формы воздействия на допрашиваемого

С психологической точки зрения допрос представ­ляет собой взаимное психологическое воздействие друг на друга допрашивающего и допрашиваемого.

Природа этого взаимного воздействия является ин­формационной: допрашиваемый выступает в этом про­цессе источником информации, а допрашивающий — ее «заказчиком» и получателем.

Известно, что важнейшей предпосылкой успеха в допросе является установление психологического кон­такта между допрашивающим и допрашиваемым. Сви­детельством того, что такой контакт установилен, слу­жит проявление допрашиваемым готовности вести беседу по предмету допроса и правдиво отвечать на воп­росы.

При допросе добросовестного лица, намеренного дать правдивые показания, психологической борьбы не возникает, и допрос проходит в основном, без проблем.

Однако ситуации, когда такого рода готовности доп­рашиваемое лицо не только не обнаруживает, но и с оче­видностью противодействует установлению истины, в современной следственной практике становятся, к со­жалению, все более типичными.

При допросе таких лиц, психологическая борьба ста­новится важнейшим компонентом допроса, значитель­но усложняющим достижение его целей. Естественно, следователь (прокурор — в суде) должен попытаться преодолеть этот барьер, используя возможности оказа­ния на допрашиваемого психологического воздей­ствия, не противоречащего требованиям закона.

Это воздействие в одних случаях имеет форму эмо­ционального, направленного главным образом на эмоци­ональную сферу допрашиваемого, в других, напротив, — логического, адресующегося преимущественно к рацио­нальным основам его сознания. Бывают и такие ситуа­ции, когда психологическое воздействие при допросе представляет собой различные сочетания приемов эмо­циональной и логической направленности.

Приемы эмоционального воздействия связаны с ис­пользованием допрашивающим таких нравственных ка­тегорий общественного и индивидуального сознания, как любовь (в самом широком смысле этого слова), честь, долг, порядочность, ответственность (перед семь­ей, близкими, друзьями, обществом), добро (в противо­вес злу), достоинство, интеллигентность, ум (как анти­теза глупости), а также категория греха (применительно к лжесвидетельству — как богопротивного поступка, а при отрицании совершения преступления — как нерас­каяния в тяжком грехе перед богом).

В целях преодоления попыток допрашиваемого скрыть истину ложными показаниями и получения от него правдивых показаний полезно проанализировать положительные свойства его личности, указанные в ха­рактеристиках с места работы и жительства; положи­тельные черты, отмеченные другими допрошенными лицами; приказы о поощрениях и наградах и т. п. Общая цель этих действий состоит в активизации у него чув­ства собственного достоинства, гордости за свои соци­ально полезные дела и поступки.

При этом можно напомнить ему о достойном поведе­нии в трудных ситуациях близких или авторитетных для него лиц. С целью приведения лжесвидетельствующего к даче правдивых показаний можно сопоставить его поло­жительный облик с социально-опасными качествами лица, в интересах которого он дает ложные показания.

В ходе допроса, например, подсудимого важно про­демонстрировать объективный подход в оценке его лич­ности и поведения в жизни, выясняя обстоятельства, не только отрицательно, но и положительно характеризу­ющие его. При наличии оснований можно дать крити­ческую оценку поведению потерпевшего (чаще всего в начальной фазе криминального конфликта), проявить понимание и сочувствие к положению, в котором ока­зался подсудимый во время конфликта.

Безусловно, следует привести примеры, когда судом были учтены факты чистосердечного раскаяния лиц, совершивших преступления, подтверждая этим дей­ственность предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих, наказание (ст. 61 УК РФ).

Логическое воздействие на допрашиваемого, скры­вающего правду и дающего ложные показания, состоит в использовании конкретных доказательств в качестве аргументов, одни из которых опровергают его ложные утверждения, а другие — изобличают в совершении дей­ствий, которые он пытается скрыть.

Вот пример. 28 октября 1992 г. гр. А. познакомился на улице с ранее судимым гр. Б. и пригласил его к себе домой «отметить» знакомство. Около 20 часов, после обильной вы­пивки, они поссорились. Схватив со стола хозяйственный нож, Б. трижды ударил им в грудь А., от чего тот на месте скончался. После этого Б., никем не замеченный, покинул квартиру А. Через две недели Б. был разыскан и задержан.

На первом допросе в качестве подозреваемого Б. отри­цал факты: 1) знакомства с А.; 2) пребывания в доме А.; 3) ссоры и убийства А. При этом Б. утверждал, что еще утром 28 октября уехал за город, на дачу к приятелю Ф., и там пробыл с ним двое суток, вернулся в город лишь 30 октяб­ря. Этим алиби он обосновывал свою непричастность к убийству А.

При следующем допросе (через два дня) Б. продолжал оспаривать подозрения прежними утверждениями. Тогда следователь стал опровергать каждый из аргументов Б.

По первому (из указанных) факту следователь предъя­вил фрагменты показаний двух свидетелей — М. и Ш. Сви­детель М. показал, что около 17 часов 28 октября он встре­тил в городе, около магазина «Орион», своего знакомого А. вместе с неизвестным человеком. А. представил ему не­знакомца как Б. и пригласил обоих к себе домой «поси­деть», но М. отказался, сославшись на дела.

Свидетель Ш., сосед А. по дому, сообщил следствию, что около 18 часов 28 октября, выходя из подъезда своего дома встретил у дверей А. с каким-то незнакомцем, шед­ших, по-видимому, в квартиру А. (Оба свидетеля дали чет­кое описание примет незнакомца, совпадавших с примета­ми Б. Позднее каждый из них опознал Б.).

По второму факту были предъявлены материалы о сле­дах пальцев обеих рук Б., во множестве обнаруженных на месте преступления и свидетельствовавших о его пребы­вании в доме А.

По третьему факту были предъявлены два окровав­ленных следа пальцев правой руки Б., один из которых находился на клинке ножа (орудия убийства), а другой — на двери комнаты, в которой убийство произошло. За­тем следователь сообщил Б. об обнаружении на правом рукаве его пиджака нескольких пятен крови, принадле­жавшей А.

Кроме того, свидетель Ф. (знакомый Б. и владелец дачи) показал, что последний раз был на своей даче 22 ок­тября, что Б. ранее несколько раз бывал у него на даче, в последний раз это было в июне 1992 г.

Анализ примера показывает, что приводя указанные доказательства, следователь воздействовал на сознание Б. (рациональную сторону его психики), показывая ему очевидную несостоятельность его защитных аргументов и, одновременно, изобличая его в преступлении. После этого Б. оказался перед выбором: либо признать пораже­ние в попытках скрыть истину и дать правдивые показа­ния, либо придумать новую ложную оправдательную версию. Поскольку любая вновь придумываемая версия требовала бы подтверждения объективными данными, а их для нее быть не могло (так как новая версия искусст­венна, нереальна), Б. сознался в убийстве А. и дал под­робные показания.

Отдельные классификации допросов

На протяжении многих десятилетий использования допроса в следственно-судебной практике возникали различные ситуации, в ходе которых к допросу как след­ственному действию предъявлялись специфические до­полнительные требования. Их обобщение привело к со­зданию различных классификаций допроса. Большая их часть получила признание в науке и практике, а также нашла свое отражение в процессуальном законе.

Ранее уже отмечалось, что с учетом типовых разли­чий в процессуальных интересах лиц, вовлекаемых в процедуру судопроизводства, закон предусматривает их различный статус в указанной процедуре, а именно: сви­детель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, под­судимый. Поскольку в законе четко обозначены особен­ности порядка проведения и оформления допроса лиц каждой из указанных категорий, здесь нет необходимо­сти рассматривать данную классификацию предметно. Тактические же нюансы допроса данных лиц, обуслов­ливаемые их процессуальными интересами, будут пред­метом детального исследования в последующих главах данной работы.

Регулируя условия и порядок проведения допроса, законодатель не упоминает о том, сколько раз можно допрашивать одно и то же лицо, тогда как в стадии пред­варительного расследования довольно часто встречают­ся факты неоднократного допроса одних и тех же лиц.

В связи с этим практиками широко используются та­кие классификационные понятия, как «повторный доп­роса, и «дополнительный допрос». Правомерность упот­ребления этих понятий сомнений не вызывает, тем более что и сам законодатель использует, правда, по от­ношению к экспертизе, определения «дополнительный» и «повторный» (ст. 81 УПК РСФСР). Здесь проблема в другом — в правильности толкования и практического использования этих понятий.

Практика показывает, что далеко не все специалисты правильно трактуют такие процессуальные понятия, как «повторный» и «дополнительный» допрос. В уго­ловных делах нередко встречаются протоколы дополни­тельного допроса, тогда как фактически был проведен повторный, либо, наоборот, — протоколы повторного допроса там, где имел место дополнительный. Причина этой ошибки состоит в смешении классификационных оснований названных понятий. Это обстоятельство нельзя оставить без специального рассмотрения.