Изучение личности допрашиваемого

Важнейшим элементом подготовки к допросу явля­ется изучение личности допрашиваемого. Именно с уче­том особенностей его личности следует определять стратегию допроса, прогнозировать вероятные «ходы противника», линию его поведения и подбирать такти­ческие приемы, применение которых может принести успех. К числу наиболее существенных сторон личности допрашиваемого, подлежащих изучению, оценке и учету при подготовке к допросу и при его проведении, относятся его интеллектуальные, эмоциональные и во­левые качества, уровень его нравственности, характер типичных ценностных и поведенческих установок.

Практика свидетельствует, что отношение следова­телей к изучению личности даже основной фигуры по делу — обвиняемого (не говоря уже о потерпевшем, а тем более свидетеле) — может быть охарактеризовано как крайне несерьезное. Обычно оно сводится к полу­чению формальных, малосодержательных характерис­тик обвиняемого с мест работы и жительства. Почти не используется такой емкий и объективный канал ин­формации о личности обвиняемого, как свидетельские показания. В этой связи представляется полезным упо­мянуть о источниках получения информации о лично­сти. Вот основные из них:

1) изучение биографических материалов о личности;

2) получение и сопоставление сведений о лице из различных источников;

3) сбор и сопоставление независимых характеристик;

4) анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (его отношение к учебе и труду, успехи, спо­собности, склонность к данному виду деятельнос­ти или ее отсутствие и т. д.);

5) анализ различного рода документов;

6) назначение судебно-психологических экспертиз и учет их заключений;

7) непосредственное наблюдение за человеком — его реакциями, эмоциями, речью, логикой рассужде­нии, характером оценок и т. п.

Из приведенного перечня видно, как широк диапазон возможностей для фундаментального (когда это нужно)

либо просто качественного изучения личности в ходе расследования.

В протоколах допроса свидетелей, дающих характери­стику какому-либо лицу, обычно фигурируют только од­носложные оценки (например, плохой—хороший; жад­ный—добрый; жулик—честный; грубый—вежливый;

алкоголик, пьющий, как все, по праздникам— непьющий, трезвенник и т. п.). Нет подтверждения этих оценок системой фактов из жизни, поступков характеризуемого лица, которые бы, с одной стороны, давали следствию но­вую информацию о нем, а с другой — позволяли бы су­дить о степени обоснованности и объективности выска­занных свидетелем оценок. О всесторонности же исс­ледования при допросе свидетелей личности интересую­щего следствие субъекта говорить просто не приходится. Похоже, следователи даже не представляют себе, какие стороны, свойства, качества личности должны быть оха­рактеризованы. Приведем примерный круг вопросов, с помощью которых на допросе можно получить характе­ристику конкретного лица, вполне удовлетворяющую по­требностям расследования и отправления правосудия.

1. Как давно вы знаете И., каковы между вами отно­шения?

2. Что вы можете сказать о его "характере (спокой­ный, уравновешенный или раздражительный, им­пульсивный)?

3. Как бы вы оценили уровень его интеллектуально­го развития (высокий, средний, низкий), что мо­жете сказать о его любимых занятиях, увлечениях?

4. Как он относится к членам своей семьи (родите­лям, жене, детям)?

5. Как относится к окружающим людям в обычной обстановке и в конфликтных ситуациях (груб, резок, может нецензурно обругать, оскорбить из-за пустяка либо, напротив, всегда ровен, вежлив, ува­жителен и ничего предосудительного не допус­тит), не характерны ли для него мстительность, злопамятность?

6. Как он оценивает себя, как относится к своим по­ступкам, свойственны ли ему эгоизм, самокритич­ность (приведите пример поступков, в которых проявились наиболее характерные черты его лич­ности)?

7. Как его оценивают ваши знакомые (кто конкрет­но), уважают его или нет, какие качества ценят в нем, какие порицают?

8. Как он относится к труду (любит ли трудиться, доб­росовестен ли в труде, преодолевает трудности или готов «схалтурить», выполнить задание без души, как-нибудь, не переживая за качество работы)?

9. Каково его отношение к алкоголю, как алкоголь влияет на его состояние (угнетает, клонит в сон или резко активизирует, возбуждает) и на поведе­ние, не становится ли он в нетрезвом состоянии непредсказуемым, конфликтным, склонным к аг­рессии, противоправному насилию?

10. Кто у него друзья — если знаете, назовите. Есть ли у него враги, если да, кто они, на какой почве враж­дуют?

11. Как он относится к соблюдению законов, правопо­рядка, правил приличия, совершал ли безнрав­ственные поступки, преступления? В совокупности приведенные вопросы дают возмож­ность получить достаточно всестороннее представление о человеке. При этом редакция вопросов такова, что по­зволяет при необходимости вводить в них дополнительные, детализирующие «подвопросы» и с их помощью получать более многогранную и разностороннюю ин­формацию.

Практике известны случаи, когда именно всесторон­нее и глубокое изучение личности помогло выдвинуть и подтвердить версию о виновности лица в совершении преступления. Вот пример.

Убийство женщины — преподавателя техникума — долгое время оставалось нераскрытым. Муж потерпевшей заявил, что убийство могла совершить его любовница — К. Данная версия проверялась, но заподозренная отрицала свою при­частность к преступлению, ссылаясь на алиби, которое под­твердили ее родители и их знакомая. За пеустановлением виновного дело было приостановлено. Через несколько ме­сяцев эту версию стал вновь проверять другой следователь. Были допрошены лица, знавшие подозреваемую в различ­ные годы ее жизни, истребованы из различных организаций характеристики за большой период ее трудовой деятельно­сти. В результате сложился четкий образ эгоистичной и пси-хопатичной женщины, в то же время находчивой, решитель­ной и целеустремленной, готовой любыми средствами добиваться поставленной цели, умеющей подчинять себе людей со слабой волей, в критических ситуациях действую­щей хладнокровно и продуманно. Однажды был случай, когда ее изнасиловали. Сразу после этого она заманила пре­ступника к себе в дом и создала ситуацию, в которой он вы­пил стакан коньяку, расслабился. Это позволило его задер­жать и затем привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но оба раза неудачно, и поэтому имела большие надежды на своего любовника.

Так обоснованно выдвинутая в начале расследования версия о возможном совершении К. убийства в дальней­шем — именно по мере выявления ряда особых свойств ее личности — становилась все более вероятной, пока наконец не превратилась в доказанный факт.

Составление плана допроса

Одна из основных форм подготовки к допросу — со­ставление письменного плана. В плане должен быть по возможности исчерпывающе отражен предмет допроса. При обнаружении упущений план следует дополнить. Окончательно принятый к исполнению он становится важнейшей предпосылкой успеха предстоящего допроса. Главная причина невысокого качества допросов, воспол­няемого, как уже отмечалось, многократным повторени­ем этого следственного действия, как раз и заключается в отсутствии у многих следователей привычки составлять письменный план допроса, в подмене его мысленной схе­мой, содержащей лишь самые общие представления о том, что нужно выяснить. Без плана следователь не мо­жет знать конечного числа вопросов, исчерпывающих предмет допроса, а посему просто обречем на упущения чего-то важного.

Особую роль в плане играет наилучшая, с тактичс ской точки зрения, последовательность постановки в"-просов, которая определяется с учетом особенностей личности допрашиваемого, а также сведений о наличиив и характере его заинтересованности в исходе дела. Про-^ гнозируя уклонение допрашиваемого от правдивых по­казаний путем лжесвидетельствования, следователь должен дополнить план допроса этого лица особым раз­делом, назначение которого — уже не выяснение истины j по делу (эта задача решается с помощью основной — воп-' росной — части плана), а разрушение попыток допраши­ваемого скрыть правду. В этих целях требуется наметить конкретные способы и средства тактического воздей­ствия на допрашиваемого, могущие, по мнению следова­теля, обесценить в сознании допрашиваемого идею сопро­тивления установлению истины, а для этого — напомним еще раз — необходимо глубокое предварительное изуче­ние личности допрашиваемого.