Повторный допрос

Что касается повторного допроса, то антитезу ему мо­жет представлять только первоначальный. В основе их разграничения лежит уже другой признак — последо­вательность. Всякий первый допрос — первоначален. Повторным же называется любой последующий, напри­мер второй, третий, пятый, допрос одного и того же лица.

Повторные допросы, в свою очередь, могут быть ос­новными и дополнительными. Когда с помощью повтор­ного допроса решается задача вновь — с начала и до кон­ца — исчерпать предмет допроса, то он будет основным. Если же повторный допрос посвящается частным уточ­нениям, отдельной конкретизации, то он будет допол­нительным. Отметим, кстати, что всякий дополнитель­ный допрос уже является повторным, так как он — не первый, а следует за основным. Значит ли это, что и его надо называть повторным? Нет, не значит!

Суть дополнительного допроса — компенсационная. Он призван «подчистить» огрехи основного, и это глав­ное. Повторность же его — признак второстепенный, формальный и посему не может определять названия данной разновидности допроса.

***

Применительно к стадиям судопроизводства разли­чают допросы следственные и судебные. Именно в этих стадиях судопроизводства ведется тактическая борьба, подчас, очень упорная. Названным обстоятельством и обусловлена попытка авторов рассмотреть тактические проблемы допроса в рамках упомянутых классификаци­онных категорий.

Тактика допроса на предварительном следствии

2.1. Подготовка к допросу

Изучение материалов уголовных дел, в частности протоколов допросов, а также многолетнее проведение учебных занятий со следователями по теме «Допрос» свидетельствуют, что, к сожалению, следователи часто не готовятся к допросу, пытаясь экспромтом добиться его целей. Разумеется, это приводит подчас к серьезным упущениям, требующим повторных допросов, что суще­ственно осложняет и замедляет расследование.

Так, анализ трехсот уголовных дел показал, что каж­дый третий свидетель допрашивался повторно, а в ряде случаев по 5-6 раз. Все это не только значительно уве­личивает расход и без того дефицитного рабочего време­ни следователя, но и подрывает авторитет следственных органов, вызывает справедливое возмущение граждан низким уровнем организации допросов.

Также обратило на себя внимание редкое и неумелое использование при допросах имеющихся в деле доказа­тельств. В 2% случаев при допросах подозреваемых и обвиняемых вообще не были предъявлены доказатель­ства, хотя по обстоятельствам каждого из этих дел такая необходимость была.

По отдельным делам доказательства предъявлялись, но либо явно несвоевременно, либо так, что очевидный по контексту факт их предъявления своего надлежаще­го отражения в протоколе допроса не получил.

Существенным недостатком многих допросов яви­лось то, что следователи оставляли неразрешенными явные противоречия в показаниях допрошенных лиц, не пытались установить причины этих противоречий.

Так, по одному из дел свидетель показал, что И. ударил потерпевшую ногой в левую часть головы. В заключении же судебно-медицинской экспертизы указывалось на наличие перелома кости с правой стороны височно-теменной области. Обвиняемый вообще отрицал нанесение уда­ра ногой по голове потерпевшей. С такими очевидными противоречиями следователь направил дело в суд. Есте­ственно, оно было возвращено на доследование.

Допросы часто бывают весьма поверхностными. Именно по этой причине было возвращено на доследо­вание уголовное дело по обвинению П. в изнасилова­нии. Совершил это преступление П. в период с 19 до 20 часов, однако соседям П. по дому, допрошенным в каче­стве свидетелей, даже не задавался вопрос — видели ли они П. вечером того дня, в какое именно время он воз­вратился домой. Мать потерпевшей заявила на допросе, что, по словам дочери, у преступника ноги были «замет­но кривоватые в коленях», однако у потерпевшей это важное для изобличения преступника обстоятельство не уточнялось, а сам обвиняемый ни судебно-медицинскому осмотру в рамках экспертизы, ни следственному освидетельствованию в целях обнаружения столь важ­ной анатомической особенности не подвергался.

Подготовка к допросу имеет огромное значение. Если следователь не определил предмета предстоящего до­проса, не составил перечня конкретных вопросов, по ко­торым нужно получить ответы, и не продумал их четких формулировок, то он, естественно, лишается возможно­сти получить исчерпывающую информацию. Наблюдая, как следователь путается, лихорадочно перелистывает страницы уголовного дела в поисках необходимых ма­териалов, наспех, беспорядочно придумывает и поэто­му не лучшим образом формулирует вопросы, допраши­ваемый мысленно даст следователю весьма нелестную оценку. Что же касается лиц, имеющих установку на борьбу со следователем и на дачу ложных показаний, то столь очевидная неподготовленность следователя к допросу значительно облегчит этим лицам реализацию их целей.

В этой связи представляется исключительно важным рассмотреть вопрос о том, какие конкретные тактиче­ские задачи могут и должны решаться на стадии подго­товки к допросу.

Задачи допроса

Основные задачи подготовки к допросу состоят в сле­дующем. Необходимо:

1. Определить предмет допроса.

2. Изучить личность допрашиваемого.

3. Составить примерный письменный план предсто­ящего допроса.

4. Определить других участников этого допроса, име­ющих по закону право участвовать в нем, и принять меры к обеспечению их участия в допросе.

5. Наметить наилучшие с тактической точки зрения место и время допроса.

6. Подготовить необходимые материалы дела и ве­щественные доказательства для их тактического использования при допросе.

7. Определить тактическую необходимость исполь­зования звуко- или видеозанисывающей техники для фиксации хода планируемого допроса, орга­низовать ее подготовку, пригласить специалис­тов.

Даже беглого взгляда на перечень этих тактических задач достаточно, чтобы стало ясно, как важно заблаго­временно знать о каждой из них и соответствующим об­разом подготавливаться к ее решению. Рассмотрим каж­дую из указанных задач более подробно.