Возражения

на доводы заинтересованных лиц, указанные в своих отзывах

на заявление Тарасова О.А. и Кузьмина Н.С. об оспаривании Решения МВК

№22-1/14-я4 от 13.05.2014г.

Ознакомившись с отзывами заинтересованных лиц на наше заявление об оспаривании Решения МВК №22-1/14-я4 от 13.05.2014г., можем возразить следующее:

- в своем отзыве от 14.05.2015 №25-3937/15 ФГУП «НО РАО» заявляет следующее:

в п.1: «Решение МВК от 13.05.2014 №22-1/14-я4 можно рассматривать как решение о месте размещения объекта – согласно п.5 Правил, решение о месте размещения принимают совместно правительство РФ и органы власти субъекта РФ (совместно оформленного решения обоих указанных органов пока нет, однако данное решение МВК может рассматриваться как позиция МВК (Правительства Ленинградской области) о месте размещения будущего объекта, т.е. о вопросе, который прямо передан в компетенцию субъекта)»

Следует отметить, что указанным выше государственным органам не дано право нарушать федеральное законодательство, а именно, федеральный закон «Об охране окружающей среды», ст. 51, п.2, запрещающий размещение на территории населенных пунктов опасных, в том числе радиоактивных отходов;

- в п.3: «Деятельность ЛАЭС и других предприятий ГК «Росатом», размещенных в городе Сосновый Бор не является активной промышленной деятельностью», со ссылкой на Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Между тем, В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 №317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии Росатом» «Корпорация создается и действует в целях проведения государственной политики, осуществления нормативно-правового регулирования, оказания государственных услуг и управления государственным имуществом в области использования атомной энергии, развития и безопасного функционирования организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, организаций, осуществляющих эксплуатацию судов атомного ледокольного флота (судов атомного технологического обслуживания, а также судов с ядерными энергетическими установками - атомных ледоколов и транспортных судов), обеспечения ядерной и радиационной безопасности, нераспространения ядерных материалов и технологий, развития атомной науки, техники и профессионального образования, осуществления международного сотрудничества в этой области.

Деятельность предприятий Сосновоборского городского округа безусловно является деятельностью атомно-промышленного комплекса, а не только предприятий ГК «Росатом», в состав которого входит множество различный предприятий, в том числе ЛАЭС, НИТИ, Титан, СУС и т.д. Утверждение, что нет активной промышленной деятельности не состоятельно.

«Площадка планируемого ПЗРО находится в 1.5 км от Финского залива в 6 км от города Сосновый Бор». Прибрежная зона Финского залива составляет 2 км, и площадка планируемого ПЗРО находится на территории города Сосновый Бор.

Нормативный акт НП-055-04 утратил силу, однако, в заменившем его акте НП-055-14 сохранены требования соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Помимо этого, несостоятельными видятся доводы ФГУП «НО РАО» в своем отзыве на (л.3,4) относительно, того что: «В соответствии с п. 4.9. Положения об ОВОС порядок проведения общественных слушаний (обсуждений) определен органами местного самоуправления при участии заказчика и содействии заинтересованной общественности, о чем решением совета депутатов Сосновоборского городского округа от 13.11.2013 № 173 принято положение «О порядке организации и проведения общественных слушаний по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности и иной деятельности на окружающую среду на территории Сосновоборского юродского округа»,

Между тем, указанное Решение совета депутатов Сосновоборского городского округа от 13.11.2013 № 173 было отменено определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.10.2014г. по делу №33-4797/ 2014 а именно: Признать недействующими решения совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 13 ноября 2013 г. № 172 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области» и № 173 «Об утверждении положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области» со дня принятия настоящего апелляционного определения.

- в своем отзыве Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области заявляет следующее:

«Решение МВК от 13.05.2014 №22-1/14-я4 по п.4.1 «принципиально согласиться с размещением пункта захоронения радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности в районе размещения Ленинградского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ ФГУП «РосРАО» на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области» нарушается федеральное законодательство, а именно, федеральный закон «Об охране окружающей среды», ст. 51, п.2, запрещающий размещение на территории населенных пунктов опасных, в том числе радиоактивных отходов. Ссылка на рекомендательный характер документа – НЕУМЕСТНА! Принципиальное решение является решением о месте размещения объекта, что нашло отражение в отзыве ФГУП «НО РАО»;

- пунктом 4.2.5 Решения МВК рекомендуется «администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области внести изменения в генеральный план Сосновоборского городского округа (правила землепользования и застройки Сосновоборского городского округа при необходимости) в части учета размещения пункта захоронения радиоактивных отходов низкого и среднего уровня активности». Опять же таки рекомендуется нарушить законодательство, так как Градостроительным кодексом Российской Федерации от 24.12.2004 190-ФЗ статьей 24 «Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа

1. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.» Администрация Сосновоборского городского округа не является представительным органом местного самоуправления.

Считаем недопустимым рекомендации государственных органов, каковые являются по своей сути прямыми указаниями к действию местным Администрациям, прямо нарушающие законодательство Российской Федерации и действующие в обход его, не учитывая позицию по данным вопросам как жителей (заявителей) города, так и общественных организаций, а фактически грубо нарушая их конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

А именно: в статье 51 пункт 2 прямо говорится о запрете размещения опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям населенных пунктов. А оспариваемое решение МВК касается строительства ПЗРО непосредственно в городе! Механизм запрета в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» защищает население от негативного воздействия техногенных факторов. В данном случае имеет место нарушение федерального закона, что может создавать угрозу здоровью граждан.

Императивными положениями Федерального законодательства, обеспечивающими реализацию конституционного права граждан Российской Федерации (в т.ч. и заявителей) на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, является Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Согласно статьи 3 этого Федерального закона «Экологическая экспертиза основывается на принципах: обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения», то есть вопрос о размещении ПЗРО в г. Сосновый Бор может быть решен только после того, как государственная экологическая экспертиза произведет всесторонний анализ установленных материалов.