Заключение. В заключение работы можно сформулировать ряд выводов по теме исследования

В заключение работы можно сформулировать ряд выводов по теме исследования.

Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных приставов в России, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института.

В своей работе я, приводя данные статистики, неоднократно отмечал, что результативность исполнительного производства повышается из года в год. Но, несмотря на это, в настоящее время существуют серьезные проблемы в данной сфере.

Во многом эффективность работы ФССП РФ связана с материальным обеспечением. Средняя зарплата сотрудников службы продолжает оставаться низкой и составляет от двенадцати до пятнадцати тысяч рублей. До настоящего времени не удалось снизить и служебную нагрузку судебных приставов-исполнителей. Она несколько стабилизировалась, но по-прежнему остается высокой. Профессия судебного пристава в настоящее время не привлекательна на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, из-за недопустимо низкого уровня заработной платы в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Самая серьезная проблема заключается в том, что служебная нагрузка работников ФССП России, осуществляющих функции правового понуждения, обеспечения законности и правопорядка, и высокие требования к их знаниям и навыкам до сих пор не нашли надлежащего отражения в статусе ФССП РФ. Это влечет за собой катастрофическую текучку кадров и потерю высококвалифицированных работников. Если в территориальных органах ФССП России текучесть кадров в 2009 году чуть превышала 13 %, то в 2010 составила уже 16,6 %, а в 2011 приблизилась к 21%. По итогам работы за 2012 год данный показатель превысил 22,5 %. Наиболее высока текучесть кадров среди судебных приставов-исполнителей – 30 %. В общем количестве уволившихся в прошедшем году работников территориальных органов судебные приставы-исполнители составляют 39 %, судебные приставы по ОУПДС – 20 %.[25] Особо остро проблема стоит в мегаполисах, в частности, в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Новосибирске, Московской области. Для сохранения имеющихся и привлечения новых квалифицированных кадров при сложившейся ситуации важнейшее значение имеет разрешение вопроса об отнесении Федеральной службы судебных приставов к правоохранительным органам. От этого зависят конкурентоспособность данной службы на рынке труда, престижность и привлекательность профессии судебного пристава, и, в конечном итоге, дальнейшее развитие ФССП России.

Следующей проблемой, на мой взгляд, является то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. В настоящее время один и тот же судебный пристав-исполнитель занимается как взысканием административных штрафов в размере 500 рублей, так и взысканием миллионов рублей по решению арбитражного суда. Все это происходит потому, что в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

В этой связи я предлагал бы решение данной проблемы осуществить путем создания в рамках территориального подразделения службы групп, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

Третьей проблемой, по моему мнению, является слишком медленное внедрение информационных технологий в деятельность службы судебных приставов. На сегодняшний день служба не имеет единой общероссийской базы данных по должникам, по разыскиваемому имуществу и т.п., что создает трудности при осуществлении гражданского розыска и принудительного исполнения судебных решений. Кроме того, необходимо обеспечить электронное взаимодействие ФССП РФ с Федеральной налоговой службой, ГИБДД и Пенсионным фондом РФ.

Помимо указанных, существует ещё и проблема совершенствования нормативной базы деятельности ФССП РФ. Так, необходим законопроект, устанавливающий минимальную пороговую сумму для направления документов на принудительное исполнение хотя бы в 500 рублей, чтобы государство не несло убытков, а обязанность по взысканию средств менее 500 рублей возложить на тот орган, который вынес постановление. Необходимы также законопроекты, предусматривающие расширение полномочий ФССП России по установлению порядка формирования и ведения базы данных и утверждению порядка выдачи и хранения огнестрельного оружия и специальных средств.

В заключение хочу отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов Российской Федерации заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.