2015-06-26
3285
Цель темы состоит в исследовании правового статуса объектов жилищного права.
В соответствии с целью задачами темы являются раскрытие жилищного фонда, изучение его классификации по различным основаниям, ознакомление с порядком государственной регистрации прав на жилые помещения и сделок с ними. Особое внимание необходимо уделить вопросу страхования жилых помещений.
При изучении данной темы необходимо:
1. Прочитать лекционный материал и рекомендуемую литературу по рассматриваемым вопросам темы.
2. Акцентировать внимание на следующих понятиях:
- жилой фонд;
- государственная регистрация;
- жилое помещение;
- нежилое помещение;
- переустройство;
- перепланировка;
- страхование.
3. После изучения темы необходимо выполнить задания, ответить на основные и дополнительные вопросы, а также решить практические задачи и пройти тестирование.
Основные вопросы:
1. Жилые помещения.
2. Жилищный фонд. Учет жилищного фонда.
3. Государственная регистрация прав на жилые помещения и сделок с ними.
|
|
|
4. Перевод помещений из жилых и в жилые.
5. Переустройство и перепланировка жилых помещений.
6. Страхование жилых помещений.
Задание 1:
Составьте таблицу «Требования, предъявляемые к жилым помещениям».
Задание 2:
Составьте таблицу «Виды жилых помещений».
Задание 3:
Сформулируйте правила передачи в пользование жилого помещения, освободившегося в коммунальной квартире.
Задание 4:
Составьте перечень случаев, когда норма жилой площади используется на практике.
Задание 5:
Сформулируйте правила передачи в собственность комнаты, освободившейся в коммунальной квартире.
Задание 6:
Составьте схему «Специализированные дома».
Задание 7:
Составьте схему «Основания для выселения из общежитий без предоставления другого жилого помещения».
Задание 8:
Составьте схему «Основания для выселения из общежитий с предоставлением другого жилого помещения».
Задание 9:
Составьте схему «Способы оказания помощи беженцам и вынужденным переселенцам в приобретении жилья».
Задание 10:
Составьте схему «Жилищные права беженцев и вынужденных переселенцев».
Задание 11:
Сформулируйте особенности специализированных жилых помещений.
Задание 12:
Сформулируйте правила выселения граждан из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения.
Дополнительные вопросы:
1. Что является предметом жилищного права?
2. Что является объектом жилищного права?
3. Каким требованиям должно отвечать жилое помещение?
4. В каких смыслах употребляется понятие «жилое помещение»?
5. На основании какого нормативного правового акта жилое помещение может быть признано непригодным для проживания?
|
|
|
6. Что понимается под общей площадью жилого помещения?
7. Каковы виды жилых помещений?
8. Как определяются понятия: «жилой дом», «квартира», «комната»?
9. Что понимают под изолированной комнатой, а что — под смежными комнатами?
10. Каково назначение жилого помещения?
11. С соблюдением каких требований должно осуществляться пользование жилым помещением?
12. Как определяется понятие «жилищный фонд»?
13. Каковы виды жилищного фонда в зависимости от формы права собственности?
14. Как определяются понятия: «частный жилищный фонд», «государственный жилищный фонд», «муниципальный жилищный фонд»?
15. Каковы виды жилищного фонда в зависимости от целей его использования?
16. Как определяются понятия: «жилищный фонд социального использования», «специализированный жилищный фонд», «индивидуальный жилищный фонд», «жилищный фонд коммерческого использования»?
17. С какой целью осуществляется страхование жилых помещений?
Задача 1:
Семин, собственник одноэтажного кирпичного дома, в котором было четыре комнаты, кухня и веранда, составил завещание, по которому с согласия сына Федора и дочери Натальи поделил между ними жилые помещения дома в равных долях. Через два года после этого Федор с согласия отца и сестры на свои деньги построил мансарду на две комнаты и, женившись, жил с женой в тех комнатах.
После смерти Семина, при вступлении в наследование домом в соответствии с завещанием, Наталья потребовала от Федора пересмотра распределения между ними жилых помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании собственника дома, их отца. Однако Федор отказал ей в этом.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, находящийся в собственности Семина?
2. Что явилось основанием возникновения общей собственности на жилой дом у Федора и Натальи после смерти их отца?
3. К какому виду и разновидности относится собственность на жилой дом Федора и Натальи Семиных?
4. К какому виду жилищного фонда стал относиться жилой дом после его наследования Федором и Натальей Семиными?
5. Правомерно ли требование Натальи к Федору о перераспределении долевой собственности дома?
6. Имеет ли право Федор, осуществивший постройку мансарды за свой счет, присоединить ее к своей доли наследуемого жилого дома?
7. Какое решение должен вынести суд, если Наталья Семина подаст иск к Федору Семину по данному делу?
Задача 2:
Предприниматель Скляр, собственник кирпичного завода «Красный кирпич», получил от органа местного самоуправления земельный участок на праве постоянного пользования с целью постройки на нем трехэтажного жилого дома для рабочих кирпичного завода. Дом был построен на средства кирпичного завода.
По окончании строительства дома Скляр со своей семьей поселился на втором этаже в специально для него спроектированной и построенной десятикомнатной квартире с двумя ваннами и туалетами. Одно- и двухкомнатные квартиры первого и третьего этажа были сданы внаем рабочим кирпичного завода, нуждающимся в получении жилья или в улучшении жилищных условий.
Узнав о вселении Скляра в построенный жилой дом, орган местного самоуправления потребовал от последнего освободить квартиру и сдать ее внаем нуждающимся рабочим кирпичного завода. Скляр отказался, заявив, что его семья, состоящая из семи человек, до вселения в новый дом проживала в двух комнатах барачного типа и также нуждалась в улучшении жилищных условий.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный заводом «Красный кирпич»?
2. Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома?
|
|
|
3. Вправе ли был Скляр со своей семьей вселиться в дом, построенный заводом «Красный кирпич» для своих рабочих?
4. Какое решение должен вынести суд, если орган местного самоуправления подаст иск о выселении Скляра с семьей из квартиры данного жилого дома?
Задача 3:
Администрация государственного предприятия «Квант», изготовителя корабельных радиолокационных станций, построила за счет средств предприятия для своих работников многоэтажный кирпичный жилой дом. При заселении квартир часть из них была предоставлена медицинским работникам поликлиники, обслуживающей трудовой коллектив данного предприятия.
По истечении некоторого времени ушел на пенсию старейший работник предприятия А. Гринберг, а работник Б. Борискин был уволен за систематическое распитие крепких спиртных напитков на рабочем месте. Жилец Антон Качанов самовольно переоборудовал предоставленную ему квартиру, установив в ней камин с выводом вытяжной трубы через окно одной из комнат, чем нанес вред соседям, поскольку во время топки камина дым через открытые окна или форточки проникал в их квартиры.
Администрация предприятия «Квант» подала два иска в суд: один —
к Б. Борискину с требованием о его выселении из квартиры как не работающего на данном предприятии, другой — к А. Качанову с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние. Оба ответчика с исками не согласились.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный государственным предприятием «Квант»?
2. Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома?
3. Вправе ли была администрация предприятия «Квант» предоставлять квартиры в доме медицинским работникам поликлиники?
4. Имеет ли право А. Гринберг продолжать жить в доме предприятия «Квант» после выхода на пенсию?
5. Какую ответственность несет Л. Качанов за самовольное переоборудование квартиры: уголовную, административную или иную?
6. Может ли Л. Качанов быть выселен из квартиры за самовольное ее переоборудование?
|
|
|
7. Какое решение обязан принять суд по искам предприятия «Квант»
к Б. Борискину и А. Качанову?
Задача 4:
15 марта 2005 г. в двенадцатиэтажном доме по улице Большая Черкизовская было создано товарищество собственников жилья. 20 апреля этого же года собственник квартиры № 15 Ерохин сдал по возмездному договору аренды одно из помещений подвала своего дома торговцу одеждой на товарном рынке «Черкизово» — Зорину для хранения последним одежды, закупаемой им оптом.
Узнав об этом, собственники других квартир потребовали от Ерохина расторжения договора аренды с Зориным, поскольку считали, что он не вправе был совершать эту сделку без их согласия. Ерохин же заявил, что он сдал в аренду лишь часть общей нежилой площади дома, соответствующую его доле. Это право гарантировано ему п. 2 ст. 247 ГК РФ, как сказал ему юрист районной юридической консультации.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, о котором говорится в задаче?
2. Имел ли право Ерохин сдать в аренду подвальное помещение дома, в котором он проживал?
3. Обязан ли был Ерохин получить согласие на заключение совершенной сделки остальных собственников жилья своего дома?
4. Имеет ли значение для ответов на заданные выше вопросы то, что заключенная сделка была возмездной? Как надо было бы ответить на эти вопросы, если помещение было бы предоставлено Ерохиным бесплатно своему родственнику в качестве услуги для хранения вещей, закупленных в г. Москве, для последующей продажи в другом городе?
Задача 5:
Татьяна Юмашева, вынужденная переселенка из Чечни, получила комнату для временного проживания в пятиэтажном доме по улице Миллионщикова, в которой ранее проживала одинокая пенсионерка Полина Коржакова. Перегородив комнату ширмой, Юмашева в одной из ее половин поставила раскладушку и стул и стала сдавать это место случайным лицам на ночлег.
Узнав об этом, орган федеральной миграционной службы, обслуживающий территорию, на которой проживала Юмашева, указал ей на неправомерность ее действий и пригрозил выселением. На это она ответила, что заработать деньги не может из-за старости и болезни, а получаемого ею пособия недостаточно для оплаты комнаты и продуктов питания.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести комнату, занимаемую Татьяной Юмашевой?
2. Кто является собственником комнаты, занимаемой Юмашевой?
3. Как вы думаете, в каком порядке была предоставлена комната Юмашевой?
4. Правомерна ли претензия органа федеральной миграционной службы к Юмашевой?
5. Изменилось бы отношение органа миграционной службы к поведению Юмашевой, если бы она взяла к себе на бесплатное проживание своего племянника, приехавшего из Чечни?
Задача 6:
Супруги Кириенко и их дочь, 18 лет, проживали на улице Большая Ордынка г. Москвы в старинном особняке, являющемся памятником культуры XIX в. 12 марта 2005 г. семья Кириенко была временно выселена застройщиком в район Бутово в освободившуюся квартиру в связи с реконструкцией особняка. Перед выселением между застройщиком и супругами Кириенко был составлен договор, в котором застройщик гарантировал предоставление квартиры в строящемся новом доме в Клементовском переулке. Через три месяца семью Кириенко известили о том, что дом построен и они могут переселяться. Однако глава семьи заявил о том, что ему необходима не одна, а две квартиры, поскольку их дочь вышла замуж за иногороднего и муж проживает в их квартире, в результате чего образовалось две семьи. Застройщик отказался предоставить вторую квартиру.
Вопросы к задаче:
1. К какому виду жилищного фонда можно отнести квартиру, предоставленную застройщиком семье Кириенко для временного проживания?
2. Какова должна быть арендная плата за квартиру, предоставленную семье Кириенко в районе Бутово?
3. Как должен быть оформлен договор между застройщиком и семьей Кириенко о предоставлении квартиры в доме по Клементовскому переулку в связи с выселением их из особняка на улице Большая Ордынка?
4. Правомерен ли отказ застройщика в предоставлении семье Кириенко двух квартир.
Задача 7:
Эдуард Кузьмин, житель г. Москвы, купил в подмосковном поселке городского типа Семхоз старый дом с земельным участком. Дом этот он разобрал и без разрешения органа местной власти па его месте построил двухэтажный кирпичный дом с двумя утепленными верандами, оборудованными для проживания, и открытой террасой. На первом этаже дома располагалась столовая комната, гостиная, кухня, ванная и туалетная комнаты и холодная кладовая. На втором этаже дома находились две изолированные комнаты — спальни с утепленными лоджиями, коридор и две смежные комнаты для учебы детей и игр.
По окончании строительства дома Кузьмин подал в местную администрацию поселка заявление, в котором уведомил ее о совершенных им действиях. Однако представитель этой администрации заявил, что жилой дом, построенный Кузьминым без разрешения местной администрации поселка, является самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ, в связи с чем права собственности на этот дом у него нет.
Вопросы к задаче:
1. Какие из помещений дома, построенного Эдуардом Кузьминым, можно считать комнатами? Какие из них являются жилыми, а какие — вспомогательными? Что понимается под изолированными комнатами, а что — под смежными комнатами?
2. Какой орган вправе признать право собственности Кузьмина на построенный им жилой дом?
3. С какого момента строение Кузьмина будет считаться жилым домом?
4. Какие действия он должен предпринять в связи с этим?
Задача 8:
В 1987 г. житель поселка Заречное Сергей Бабурин приехал в г. Воронеж и нанялся на работу в строительную организацию «Воргорстрой» паркетчиком. Эта организация занималась строительством многоквартирных домов в новом микрорайоне г. Воронежа. Бабурина поселили в передвижном вагоне, находившемся на балансе организации «Воргорстрой». Строительство микрорайона продолжалось восемнадцать лет. За это время Бабурин женился на работнице этой же организации, и у них родился сын. Постоянным местом жительства этой семьи был вагон, в котором они были прописаны, оплачивали свое проживание в нем по правилам оплаты за жилье и коммунальные услуги (электроэнергию и холодную воду).
В 2005 г. по окончании строительства микрорайона организация «Воргорстрой» подала в суд иск о выселении Сергея Бабурина с семьей из вагона в связи с тем, что он и его жена были уволены по сокращению штатов. На суде Бабурин заявил, что требование истца необоснованно, так как никаких нарушений правил пользования вагоном он не допускал, регулярно вносил плату за жилье и коммунальные услуги. Вагон является единственным местом жительства его семьи. К тому же при приеме на работу в эту организацию ему обещали предоставить квартиру по окончании строительства микрорайона.
Вопросы к задаче:
1. Можно ли считать вагон жилым помещением? Можно ли вагон включить в жилищный фонд?
2. Сложились ли между организацией «Воргорстрой» и Сергеем Бабуриным жилищные отношения, связанные с пользованием вагоном для проживания?
3. Какие нормы права должен применить суд для решения данного дела: регулирующие имущественный наем или регулирующие жилищный наем?
4. Обеспечит ли разрешение данного дела судом по правилам об имущественном найме защиту жилищных прав Бабурина и его семьи?
5. Как следует решить это дело?
Задача 9:
Альбина Астахова проживала со своим мужем в г. Москве в изолированной комнате коммунальной квартиры. В 1979 г. у нее родился сын. Поскольку она после родов продолжала работать, то ухаживать за ребенком было некому, она предложила мужу съехаться с ее родителями, проживавшими в другом районе города. Родители Альбины Астаховой проживали также в коммунальной квартире и поэтому согласились на съезд.
В 1980 г. Альбина Астахова и ее родители Валерия и Олег Самохины переехали в две смежные комнаты коммунальной квартиры. При этом Альбина Астахова вселилась со своей семьей в запроходную комнату, а Самохины — в проходную в соответствии с обменными ордерами.
25 февраля 2005 г. Альбина Астахова получила отдельную квартиру по месту своей работы. На второй день после ее переезда по новому адресу скоропостижно скончался ее отец, а через десять дней после этого Валерии Самохиной стало известно о том, что местная администрация района вынесла решение на вселение в освободившуюся запроходную комнату Евгении Евсеенко как очередника на получение жилой площади.
Валерия Самохина обратилась в местную администрацию района с протестом против вселения в комнату, которую раньше занимала ее дочь, постороннего человека. На это ей ответили, что, во-первых, у нее нет юридических оснований на пользование запроходной комнатой, поскольку ордер у нее лишь на проходную комнату, и, во-вторых, если запроходную комнату передать ей, то окажется, что она одна будет занимать 43 кв. м жилой площади при норме 12 кв. м на человека. В заключение было сказано, что решение о вселении Евгении Евсеенко остается в силе.
Вопросы к задаче:
1. Вправе ли был орган местного самоуправления вынести решение на вселение в освободившуюся запроходную комнату Евгении Евсеенко?
2. Что следует предпринять Валерии Самохиной с целью недопущения вселения Евгении Евсеенко?
3. Какая возможность была упущена Валерией Самохиной после выезда семьи дочери, которая предотвратила бы создание конфликтной ситуации?
4. Как необходимо решить данное дело?
Задача 10:
После освобождения в апреле 2005 г. комнаты площадью 24 кв. м в коммунальной квартире на нее стали претендовать две семьи, оставшиеся проживать в этой квартире: семья Виноградовых, состоявшая из четырех человек, занимавшая комнату площадью 28 кв. м, и семья Зябликовых, состоявшая из трех человек, занимавшая комнату площадью 30 кв. м. Обе эти семьи подали соответствующие заявления в орган местного самоуправления. Виноградовы свою просьбу о предоставлении им комнаты обосновывали тем, что проживают в помещении, не отвечающем установленным требованиям для жилых помещений, и являются малоимущими.
Не дожидаясь решения органа местного самоуправления, дочь Виноградовых, 22 лет, вселилась в освободившуюся комнату, из-за чего возник конфликт между двумя семьями. Зябликовы подали жалобу на самовольные действия Виноградовых в прокуратуру. Результатом этого обращения стала санкция прокурора на выселение из освободившейся комнаты дочери Виноградовых, самовольно занявшей ее. К этому времени орган местного самоуправления вынес решение о предоставлении освободившейся комнаты Зябликовым. Виноградовым же было отказано в связи с неправомерностью их действий. Виноградовы с этим не согласились и подали в суд иск к органу местного самоуправления с просьбой о признании решения последнего недействительным. При этом они просили обязать орган местного самоуправления передать комнату им как нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вопросы к задаче:
1. Как определить, какая из двух семей более нуждается в улучшении жилищных условий? Произведите расчеты и сопоставьте полученные результаты.
2. Какой семье, по вашему мнению, следует предоставить комнату?
3. Обоснован ли отказ органа местного самоуправления в передаче освободившейся комнаты Виноградовым?
4. Лишает ли санкция прокурора Виноградовых права на обращение в суд с целью признания их права на освободившуюся комнату?
5. Повлияет ли на решение суда тот факт, что у обеих семей размер занимаемой и освободившейся комнаты в сумме превышает установленную норму на одного человека?
6. Какое решение должен вынести суд?
Задача 11:
Виктор и Елена Воробьевы проживали в г. Москве в двух смежных комнатах (15 кв. м + 18 кв. м) трехкомнатной коммунальной квартиры. Третью комнату размером 18 кв. м занимала по социальному найму пенсионерка Лидия Пряникова, 85 лет. В июне 2005 г. после смерти последней Воробьевы подали заявление в комитет муниципального жилья г. Москвы с просьбой передать или продать им освободившуюся комнату. В ответе, полученном ими, указывалось, что у них нет оснований на бесплатное получение комнаты внаем. Комната же будет передана в пользование очереднику по социальному найму. В продаже им этой комнаты было также отказано.
Не согласившись с таким решением, Воробьевы подали в суд иск к комитету муниципального жилья с просьбой обязать последний продать им освободившуюся комнату в коммунальной квартире.
Вопросы к задаче:
1. Обоснован ли отказ комитета муниципального жилья Воробьевым в предоставлении им освободившейся комнаты по социальному найму?
2. Должен ли суд удовлетворить исковое требование Воробьевых?
3. Какой орган может определить цену выкупаемой комнаты? В каком документе она должна быть указана? В течение какого срока действителен этот документ?
4. Кто должен осуществить продажу комнаты, о которой идет речь в задаче? Каким документом оформляется продажа комнаты? Необходима ли государственная регистрация этого документа?
5. Кто и на какие цели вправе использовать деньги, которые уплатят Воробьевы за получение освободившейся комнаты?
6. Какое решение должен вынести суд?
