Требования прекратить романы. Это ли не то, что вы имеете в виду под

Противостоянием?

К сожалению, нет. Просто становиться сердитым и испытывать приступы раздражения по отношению к супругу не более эффективно, чем по отношению к бунтующему подростку. Визги, обвинения и ругань редко бывают эффективными в изменении поведения человеческих существ любого возраста. В процессе действий нужен ультиматум, требующий специфического ответа и имеющий последствия. Этого не произошло в описанных четырех домах. Ни одна из жертв не распознала разницу между выражением гнева и любящей твердостью. Это распространенное недопонимание.

Интересен комментарий Сью о том, что терпимость к неверности своего мужа позволила ее детям иметь отца еще в течение шести лет. Получается, что жертва романа должна держать все внутри себя ради детей. Это, конечно, отличается от ваших советов. Но что бы вы сказали Сью? Она действительно дала своим детям отца на шесть ценных лет.

Повторюсь, я хочу быть чутким по отношению к Сью, которой я восхищаюсь. Тем не менее я чувствую, что ее взгляд был близоруким. Давая детям отца немного дольше, в то же время она дала им мать, которая была жестоко угнетена и близка к самоубийству, и в конечном счете разбитую семью... Как она отметила, ее дети продолжают страдать по сей день. Возможно, если бы она проявила твердость, когда обнаружился первый роман, она могла бы дать своим детям отца на всю жизнь. Мы никогда об этом, конечно же, не сможем узнать, но это могло бы произойти.

Сью также сказала, что отделилась бы от своего неверного мужа, если бы могла найти этому библейское основание. Поскольку вы рекомендовали отделение в ответ на некоторые случаи неверности, мне хотелось бы узнать, как Писанием вы подкрепляете свою позицию.

В конце этой главы я привожу теологическое обоснование развода и повторного брака, процитированное из работ д-ра Чарльза Свиндолла. Он ссылается на отрывок из Матфея, где Иисус сделал исключение для постоянства брачных уз в случаях неверности: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мат. 19:9). Я предоставлю д-ру Свиндоллу пояснить это. Для наших целей сейчас давайте примем, что развод позволителен (но не обязателен) в случаях продолжающейся, нераскаянной, вопиющей неверности. Если это правда, то отделение, нацеленное не на то, чтобы убить брак, а на то, чтобы спасти его, тоже должно быть законным. Если человек имеет библейское основание для развода, его определенно нельзя обвинить за попытку спасти отношения через болезненный процесс отделения. В этом контексте я верю: жизнь врозь в течение какого-то периода для некоторых семей, особенно где один из партнеров отчаянно нуждается в обретении ответственности, может освежить атмосферу и позволить начаться процессу исцеления. С другой стороны, отделение может разрушить брак, если происходит с ложными мотивами и в неверном духе.