Проблема демократии в России

Вопрос экономического роста - не единственный вопрос, который влияет на будущее России. Другая главная не­известная величина - это судьба политической системы, в отношениикоторой пока нельзя утверждать, что она будет демократической и либеральной. Западные средства массовой информации, как аудиовизуальные, так и печатные, день за днем твердят нам, что в стране Владимира Путина прессу ставят под контроль государ­ства. Телевизионные каналы, газеты в России, по их ут­верждению, приводятся к повиновению, хотя западные СМИ все-таки иногда признают, что речь идет о том, чтобы сломить могущество олигархов, сформировав­шихся в условиях псевдолиберальной анархии 1990— 2000 годов, а не о том, чтобы уничтожить свободу инфор­мации. В конце концов, еще совсем недавно во Франции государство обладало монополией на телевещание, кото­рая оспаривалась и была ликвидирована. Однако ни один здравомыслящий человек не охарактеризовал бы Францию времен де Голля как страну, идущую к тоталитаризму.

В России есть президент, сильный, избранный в резуль­тате всеобщих выборов, есть парламент, менее сильный, но тоже избранный в результате всеобщего голосования. Существуют также несколько политических партий, фи­нансируемых скорее государством, как и во Франции, чем крупнейшими компаниями, как в Америке. Можно выде­лить три ведущие силы: коммунистическую партию, правящий центр и либеральные правые силы. Подобно японской демократии, демократия в России не приняла форму политической системы чередования правящих партий, как в англосаксонских странах или во Франции. Если эта система стабилизируется, мы сможем сказать, что она представляет собой возможную форму адаптации демократии к антропологическим традициям общины.

Российская демократия, конечно, сейчас находится в той фазе, кода она ставится под контроль центрального государства, фазе, необходимой после анархии 1990-2000 годов. Правительство Путина ведет в Чечне, на гра­ницах Российской Федерации, грязную войну, методы которой можно осуждать. Но необходимо также при­знать, учитывая наличие многочисленных национальных меньшинств на всем пространстве Российской Федера­ции, что запретить российскому государству привести к повиновению Чечню — означает требовать окончательно­го распада России. Активная деятельность ЦРУ на Кавка­зе в течение последних 10 лет, размещение американских военных советников в Грузии придают конфликту в Чеч­не международные масштабы. Там происходит столк­новение России и Америки, и обе державы должны будут в равной степени разделить моральную ответственность за человеческие жертвы.

Если мы хотим судить Россию, мы должны рассматри­вать проблемы в более широкой перспективе, избегая исторической близорукости повседневных комментари­ев. Мы должны в целом оценить то, чего достигла Россия за 10 лет ценой огромных экономических и социальных потерь.

Она сама ликвидировала самый совершенный тотали­тарный режим, который когда-либо существовал в истории человечества. Она, не прибегая к насилию, согласилась с тем, что станут независимыми сначала ее сателлиты в Восточной Европе, а затем и страны Прибалтики, а также республики Кавказа и Центральной Азии. Она смирилась с расщеплением чисто русского ядра СССР — с отделением Белоруссии и Украины. Она согласилась с тем, что нали­чие огромных по численности русских национальных меньшинств в большей части этих новых государств не может служить препятствием для их независимости. Ничего не следует идеализировать. Можно подчеркнуть, что у России просто не было выбора и что сохранение за ее рубежами этих этнических русских меньшинств явля­ется залогом силы в будущем. Если это так, то можно только восхищаться мудростью и мастерством российских руководителей, которые предпочли отдаленное будущее легкости немедленного и бесполезного насильственного вмешательства.

Бывшая еще 10 лет назад великой державой, Россия согласилась на мирное отступление, от которого отказалась Сербия Милошевича. Сделав это, Россия продемон­стрировала, что она является великой страной, расчетли­вой и ответственной; и в один прекрасный день нам придется признать, несмотря на все ужасы сталинизма, ее позитивный вклад во всемирную историю, включая одну из самых великих литератур универсального значения с такими писателями, как Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Тургенев и другие. Осуждением коммунистиче­ского прошлого не может ограничиваться исчерпываю­щее рассмотрение российской истории.