Просто продолжения достоинств

Кто-то из мудрых

Прежде чем продолжить рассмотрение техники, стоит отвлечься и определить основные преимущества и недостатки двуручного оружия.

Итак, плюсы:

1. Длина, позволяющая наглухо перекрыть гораздо больший сектор возможных ударов и провести атаку с максимальной дистанции.

2. Вес, зачастую позволяющий выдать всю поражающую мощь одним действием и объединить тем самым первый и последний удар.

3. Рукоять, позволяющая управлять этой оглоблей двумя руками и осуществить связь между первым и вторым пунктом.

Минусы:

1. Длина, не позволяющая вести динамичный и маневренный бой.

2. Вес, не позволяющий наносить обычные удары быстро с разных векторов.

3. Рукоять, ухудшающая маневренность и требующая для эффективного удара хвата обеими руками.

Теперь немного подробней.

Усвоив принцип защиты «секторов возможных ударов», мы имеем максимальный «щит», который при правильном применении перекрывает сразу 1,5-2 сектора.

СХЕМА человек с двуручником и секторный круг.

На рисунках даны несколько движений защит секторов.

СХЕМА ЗАЩИТ СЕКТОРОВ

В конце концов, можно просто вывесить оружие перед собой вертикально. За таким «столбом», висящем в пространстве, можно прятаться как за деревом — знай успевай сдвигаться от удара.

СХЕМА

Небольшой совет: не старайтесь все время держаться за железку обеими руками, этим вы ограничиваете свою подвижность и тратите силы на нерациональные усилия. Чаще используйте общий центр тяжести системы «человек-меч» и балансируйте вокруг этого центра. Вторая рука должна включаться в работу на краткие промежутки (взрывных напряжений при ударах), чтобы быстро изменять или корректировать положение меча и придавать ему нужное ускорение.

В процессе боя одна рука является основной удерживающей, а вторая корректирующей. Корректирующая рука меняет свое положение, применяя тот или иной хват.

Следуя традициям, приведу основные способы расположения рук. Для наглядности меч развернут фронтально (иначе он будет смотреться как палка и навершие с перекрестьем будут плохо различимы).

прямой

двойной прямой

обратный

двойной обратный

двойной встречный

СХЕМА

Прочие положения рук будут, скорее всего, разновидностями перечисленных хватов с расположением одной из рук на клинке (притупленной зоне лезвия) или навершии (яблоке).

Двуручный меч не предназначен для ведения боя быстрыми сериями ударов. И, несмотря на то, что двуручником можно выполнить каскад абсолютно разных действий, для него более функциональны четкие защиты с выходом на одиночный акцентированный удар клинком. Причем, в бою против такого же двуручника ответный удар будет с дальней или средней дистанции, а при ином вооружении противника (щит-меч, топор, кистень), ответное действие придется на среднюю или короткую дистанцию, не самую удобную для предмета таких габаритов. Серийная работа двуручным мечем предполагает использование для нанесения ударов средней части, рукояти, перекрестья. При этом и хват оружия и дистанция меняется.

Если базовые удары, клинком на дальней и средней дистанции, каждый боец способен адаптировать сам, то для освоения ближнего боя нужны несколько иные приемы и навыки.

Как и в случае с копьем, излишняя длина вооружения может быть компенсирована определенным способом перехвата оружия.

Поперечный перехват. Применяется после защитных действий, когда противник оказался слишком близко для обычного удара. Меч располагается в руках подобно шесту. При этом, для атаки используется и лезвие, и рукоять, и область перекрестья.

СХЕМА

Продольный перехват и Рычажной удар. Применяется для продолжения атаки после некоторых действий, когда нет возможности эффективно задействовать вторую руку. Часто требует меньшего приложения сил для достаточно мощного движения. Рука двигает меч, как рычаг, один конец которого опирается о корпус, а другой — совершает удар. Подобные движения иногда демонстрируют в кино бойцы с шестами.

СХЕМА

Обратные удары (с раскрутом над головой) навершием

Часто приходится слышать благоговейное восхищение легендарными средневековыми рыцарями, которые лихо управлялись с орудиями весом 10-16 кг. Думается, что подобные заблуждения возникли при взгляде на парадные и ритуальные мечи (носимые перед знатными персонами и используемые в церемониях), либо на декоративные изделия (составлявшие настенные «гербовые» композиции). Подобные могучие мечи действительно отличались великанскими габаритами и неподъемной массой, но вряд ли были функциональным боевым оружием. Воин, облаченный в доспех и утяжеленный таким клинком крайне опасен, прежде всего для себя и своих соратников.

На практике легко проверить, что эффективность такой боевой единицы в реальном поединке или групповом сражении крайне мала и недолговечна. Даже не имея лат, кольчуги и двуручника можно составить себе представление о реалиях такого боя. Достаточно взять банальный полутораметровый лом за один из концов и попытаться пару раз стукнуть по дереву. Скорость, маневренность и результативность будут весьма очевидны.

Та же практика показывает, что боевые образцы, если таковые использовались в битвах, весили гораздо меньше. Неоднократные опыты по изготовлению клинков (по средневековым изображениям), даже со всеми возможными припусками по толщине и длине, являли в результате массу не выше 6 кг. Клинки тех же пропорций, но с функциональной толщиной лезвия и боевыми габаритами, не выходили за рамки 4кг.

Наконец, вспомните фильм «Храброе сердце», где двуручный меч главного героя показан достаточно достоверно.

ТОПОР

Как правильно однажды заметил Яков Ефимов, драться в турнирах на топорах всерьез могут только профессионалы высочайшего класса, либо полные профаны. Поначалу, меня несколько удивила такая точка зрения, однако, чем больше я интересовался предметом обсуждения, тем больше убеждался, сто это утверждение абсолютно верно.

Скажу больше: лишь полное отсутствие башни может позволить выходить с топором на серьезные (неигровые и несценические) бои. Для того, чтобы понять причину столь нелестного утверждения стоит вспомнить характерные особенности, присущие данному типу оружия.

*Центр тяжести топора максимально удален от руки, что делает его весьма утомляющим инструментом боя, который очень инерционен и малоуправляем.

*По этой же причине максимально сложно дозировать силу удара топором, сохраняя высокий темп и точность ударов.

*Сравнительно слабая конструкция топорища, весьма ненадежна в бою, даже в тех случаях, когда передняя сторона усилена железной полосой. Возможность случайного слома древка делает топор весьма травмоопасным и способным подвести в самый неподходящий момент.

*Наконец, относительно малый по размерам, но сравнительно тяжелый поражающий элемент. Острие, в среднем имеет размер 4-10 см и всего одну основную поражающую функцию – рубящий удар (реже колющие и секущие функции).

Несложно понять, что подобные свойства делают топор не самым удобным и универсальным оружием. Более того, оружием излишне энергозатратным, ломким в древке и требовательным к точности попадания (легче попасть 30-40 сантиметрами клинка, чем 7 сантиметровым острием топора). Оружием опасным непредсказуемостью и страшным по разрушительной силе.

С такими ТТХ, топор становится опаснейшим предметом в руках слабо подготовленного поединщика, который, сам того не желая, может нанести сопернику тяжелую травму.

Боец же высокого уровня владения топором, зная эти же самые ТТХ, сам не пойдет на соревновательный поединок. И будет прав, ибо один из признаков мастера — ответственность за свои действия.

Можно конечно порассуждать о турнирных боях на резиновых топорах, но уверяю вас, это неблагодарное занятие. Такие бои — отдельное явление, никак не отражающее ни реального уровня бойца, ни достоверной техники. Управляемость и поведение резины и металла, при контакте с телом, снаряжением и оружием, слишком различны. Реальный топор имеет досадную особенность зацепляться за то, что он пробивает. Это влечет за собой специфические движения после удара, либо особую технику нанесения ударов (см. ниже).

Резиновый топор пружинит даже от сравнительно мягких объектов, что делает технику весьма примитивной стилизацией боя.

Почему же топор был так распространен в вооружении наших предков? Скорее всего, причиной его огромной популярности стало то, что топоры проще в изготовлении, неприхотливей в ремонте и несравнимо дешевле клинкового оружия. Фактором, добавляющим топору популярности, можно принять и возможность использования его, как метательного оружия, наряду с копьем и стрелой. Хотя, я бы не учитывал этот момент, так как метать топор несколько сложней. Кроме того, после броска оружия, боец остается с голой… голыми руками.

Все сказанное ни в коем случае не призывает игнорировать технику боя топором! Напротив, серьезный разносторонний боец должен знать это оружие и владеть базовой техникой, однако, стремление продемонстрировать свое владение топором в турнирных боях я бы не назвал целесообразным.

Напоследок порекомендую не увлекаться боем на топорах с тонким топорищем толщиной до 3см. на мой взгляд, подобные топоры были все же вооружением всадников, либо парадными или ритуальными (топорами погребального набора). Пешие войны использовали топоры с проушинами не меньше 3-3,5см (выводы сделаны на основе анализа находок на местах реальных сражений 11-13 вв.)

ФОТО Axes

ТЕХНИКА БОЯ ТОПОРОМ

Базовые приемы (азбука)

Обозначения отдельных приемов работы топором даны в соответствии с терминологией, употребляемой в Зареченской школе. Принимать или не принимать эту терминологию — личное дело каждого, благо еще никто не патентовал ни технику, ни термины. Предполагаю, что многие технические приемы известны во многих клубах под другими названиями. Поэтому, для удобства обсуждения «топорной специфики», стоит вкратце определиться с терминами.

Сразу оговорюсь, что речь идет о топорах с более или менее толстым древком и ощутимым весом пригодных для пешего боя. Легкие и маленькие топоры, как мне кажется, чаще использовались всадниками, либо в качестве «парадных» и ритуальных предметов. К тому же (в пешем бою) слишком велик риск застревания маленького топора при первых же реальных пробиваниях объекта. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять на рынке свинячью или телячью голову и нанести по ней несколько ударов (сквозь 1-2мм металл или кольчугу).

Обратите внимание на форму поражающего элемента. В отличие от клевца, табара и прочих орудий с коническим клювовидным острием, эти топоры неудобны застревающим в момент удара лезвием.

ФОТО Tabar1 и Tabar2 АХЕ3 и АХЕ4

Вторым обескураживающим обстоятельством является тонкое древко. Даже изготовленное из ясеня, яблони или вишни, древко быстро разрушается при контакте с клинком, кромкой щита, или шлемом. Древко из корневища держит чуть лучше, но разница не так велика, как хотелось бы.

Попытки поработать такими топорами «пешком» и в полный контакт заканчивалась сломом древка на седьмом-десятом ударе. Поэтому кажется разумным предположение, что более практичными и эффективными в бою были топоры чуть большей массы и габаритов. Это подтверждают и многие находки с мест реальных сражений 11-13 вв. В захоронениях же (могильниках), велико число ритуальных (малых) образцов, либо вооружения всадников. При атаке с коня опасность сломать тонкое древко о препятствие (оружие, щит, руку) сведена к минимуму. Выход лезвия из объекта происходит под другим углом — не вниз и от объекта, а вверх и над ним.

СХЕМА РИСУНОК ВСАДНИКА М ПРЕПЯТСТВИЯ

В пешем бою древко с большой силой сталкивается с твердыми препятствиями (кромка щита и оружие), испытывая большую «ломающую» нагрузку. Поэтому боевые топоры, как правило имели достаточно крупные проушины, позволяющие использовать более толстые древки или дополнительно укрепить древесину металлической продольной полосой.

СХЕМА Axe Shild

СХЕМА Axes1 и Axes2

Боевые пехотные топоры имели древки от 3,5 до 4,5 см, несколько сужающиеся к рукояти. Насадка таких топоров происходила иным способом, чем насадка нынешних топоров. Чаще всего рукоять вставлялась сверху (узкой стороной) и пропускалась вниз до полного заклинивания древка. Такая посадка надежней и не требует дополнительного расклинивания.

СХЕМА Axes Nasadka