Многие политики бездумно болтают о необходимости создания в России двухпартийной системы, не понимая её «физического смысла».
Как управляет «мировое закулисье» странами и народами? Как они назначают п-резидентов стран? Как меняют правительства? Очень просто! Они и здесь применяют принцип «разделяй и властвуй». Ведь хозяйство любой страны состоит из двух частей:
– сырьедобывающие отрасли,
– обрабатывающие отрасли.
И если стравить людей, работающих и, самое гланое, являющихся управленцами в каждой из этих отраслей, то остаётся только снимать гешефт с их противостояния. Классическим примером в этом смысле является управление «мировым закулисьем» государством США.
Годами для управления США «мировое закулисье» использовало кач маятника: республиканцы – демократы. Это не просто смена названий партий – это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по идеологии, а по составу своих хозяев.
За республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации.
|
|
За демократами – корпорации обрабатывающей промышленности.
Добывающие и обрабатывающие отрасли входят в состав целостной многоотраслевой производственной системы. Но при ориентации на получение денежной прибыли в каждой из групп отраслей возникают разные политические (в том числе и внешнеполитические) устремления, возникают разногласия. Их то и использует «мировое закулисье». Остаётся только эти разногласия оформить политически. Для этого и создаются партии. В США их две. «демократы» и «республиканцы». Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в политической кухне США.
То же самое и в Англии – «лейбористы» и «консерваторы».
В то время как в сфере добывающих отраслей многие монополисты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не может обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компаний на рынке – процесс непрерывный и постоянный.
Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают медленно меняющиеся (низкочастотные) процессы.
Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет быстро меняющийся (высокочастотный) характер – «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств.
С этой точки зрения республиканцев можно считать «националистами», отстаивающими интересы страны в целом, а демократов можно считать «интернационалистами», поскольку ради прибыли они готовы на сотрудничество с многими кампаниями других стран.
|
|
Такое целенаправленное чередование партий при управлении страной «мировым закуписьем» позволяло ему на протяжении длительного времени при сохранении стратегического курса «республиканцами» своевременно корректировать тактику достижения целей «демократами».
Такую же систему в целях сбалансированности глобальной политики пытались и пытаются сделать глобализаторы и у нас в России. За все годы «реформ» сырьевиков представляли все т.н. «партии власти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности – какая-нибудь «оппозиционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что иное. Названия партий вообще не играют роли, главное – суть.
Но раскачивание маятника имеет свои пределы – оно небезгранично. Увеличение амплитуды маятника, а тем более выход амплитуды маятника за пределы возможностей приводимой его в действие системы, в условиях нового информационного состояния общества (Закон Времени) однозначно ведёт к краху самой системы – система «идёт вразнос».
Это показали выборы в США в 2000 году, когда долго не могли определить кто победил: Буш или Гор? Это показывают и все неудавшиеся до сих пор попытки создания двухпартийной системы в нас в России. А после того, как раскрыт «тайный механизм» двухпартийности и КПЕ огласила эту суть, осуществить его создание в России не удастся никогда!
Некоторые политологи говорят о создании двухпартийной системы на базе «ЕР»-ов и «СР»-ов. Но это совсем не то, что хотели «силы Запада». В настоящее время «ЕР» выражает интересы и сырьевиков, и обработчиков. «СР» претендует на то же самое. Здесь суть в другом. «ЕР»-ы собираются строить капитализм, а «СР»-ы – социализм. И «хозяин» у них один – не зарубежный. Другое дело, ЧТО этот хозяин имеет ввиду при строительстве такой «двухпартийной системы». Скорее всего это слабый манёвр от капитализма к социализму. Очень скоро это станет ясно.
Следует сказать и о других партиях в такой «двухпартийной системе». Они могут выполнять всего 2 задачи:
1. Создание шумовой («дымовой») завесы, то есть видимости демократии. Мол, все, кто хочет, могут участвовать в выборах. Мол, демократия в стране, «панимаш»!
2. Вызывание у толпарей интереса к выборам, в результате которого народ сгоняют к урнам, обеспечивая тем самым «легитимность» выборов. Мол, «народ сам выбрал», так как большинство пришло на выборы.
Уважаемые читатели, ведь надо понимать, что по закону нормального распределения в современном нам обществе толпо-«элитариз-ма» большинство народа аполитично и им глубоко безразличны все эти выборы. Они – «вне политики». А социально-активных людей не так уж и много. Поэтому надо тех, кто «вне политики» согнать к урнам, чтобы обеспечить «легитимность» выборов. «Легитимизация» от латинского «legitimus» – законный, узаконенный, то есть признание или подтверждение законности какого-либо права или полномочия. Сгон народа к урнам обеспечивается:
– Либо страхом, когда создаётся такая партия, программа или тезисы которой пугают обывателей тем, что будут «наводить порядок», «сажать на нары» и т.н. «ужасы». В результате такой «агитации» во время избирательной компании обыватели-толпари идут к урнам, чтобы «предотвратить» осуществление этих «ужасов». Как правило, это «фашистские» партии, «нацистские» и т.п. страшилки.
– Либо оригинальностью, экстравагантностью, (франц. « exctravagant» – сумасбродный, причудливый, необычный, из ряда вон выходящий), эпатажностью (франц «epater» – поражать, удивлять необычным поведением) как лидеров партий, так и членов партий. Их смогут даже «запрещать», «не допускать», «снимать» с выборов и т.п., создавая тем самым атмосферу ажиотажа и интереса к выборам. Показ таких лидеров и мероприятий их партий по телевидению привлекает внимание толпарей, в результате чего скучная избирательна компания из 2-х партий становится для них интересной, она «затягивает» и они решают сходить на выборы к урнам. Думается, нет смысла перечислять эти партии и их лидеров, которые специально созданы в России. Их программы либо откровенно пусты, либо несостоятельны, либо у них вообще нет никаких программ (что чаще всего и бывает).
|
|