double arrow

На психо-эмоциональную совместимость мальчиков и девочек при смешанном обучении

Для получения ответа на «научность» и целесообразность укоренившейся практики смешения мальчиков и девочек в общие классы по критерию случайности и равенства календарного возраста (зная, что девочки по критерию генетического и духовного возраста, в т.ч. школьной зрелости старше на целую эпоху) руководитель образовательного учреждения издает приказ по созданию комиссии из психолога, представителя администрации школы, родителей, школьного медицинского работника. Комиссия обходит все классы. При этом, войдя в класс, просит выйти в начале всех мальчиков. После этого психолог задает девочкам следующий вопрос:

«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с мальчиками?!»

После этого комиссия просит удалиться всех девочек и войти всех мальчиков. Мальчикам задается тот же вопрос:

«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с девочками?!»

Легко догадается, какими будут ответы детей.

После этого можно по отдельности опросить мальчиков и девочек: нравится ли девочке сидеть с мальчиком, и, наоборот, мальчику с девочкой. Ниже приведем самые «мягкие» ответы, которые выдали нам шестиклассники.

«Сидеть с ним неудобно и даже… противно». (П.Л.)

«Я не хочу с ним сидеть, потому что он дерется, толкает, обзывается…» (С.В.)

«Мне не нравится, когда девочка сидит с мальчиком, а с Поповым я не хочу сидеть, потому что он курит, и от него пахнет». (С.О.)

«Она орет как сумасшедшая, разговаривает каждые уроки, она нервная». (Р.К.)

«У меня с ним плохие отношения в дружбе, и мы с ним не общаемся». (М. Л.)

Вот чем заканчивается, если принудительно по случайному признаку (а точнее по самоуверенному взгляду умных в своих глазах взрослых) усаживать мальчиков с девочками за одну парту! Вот что значит ввести учебно-конкурентные отношения между мальчиками и более старшенькими девочками. И мы хотим, чтобы после этого мальчики уважали «таинство» девочек, и, наоборот!?

Все результаты опроса фиксируются и оформляются в виде протокола. Полученные данные служат основой для решения главного требования закона РФ «Об образовании», вменяющий личностно-ориентированный подход в обучении и свободное развитие личности. А личностная ориентация начинается, прежде всего, с пололичностной ориентации в организации и проведении урока.

Если кто-либо из руководителей вышестоящих инстанций, либо из родителей в силу косности привычек будет по-рабски «рьяно» защищать существующий «статус-кво», руководитель образовательного учреждения официально запрашивает вышестоящую инстанцию представить методику психологической совместимости мальчиков и девочек при укомплектации классов! Каждый директор школы знает, что такой методики нет и никогда не было. При этом ни министр образования РФ, ни руководители управления системой образования не несут никакой юридической ответственности за продолжающиеся уже полвека реформы, а, по сути, эксперименты над детьми. А вот за последствия всех этих экспериментов по закону отвечает директор школы!

В-третьих, директор заказывает видеофильм «Спасем детей – Спасем Россию» (рекомендованный Министерством образования РФ для образовательных учреждений в качестве учебно-методического пособия) и организует его просмотр учителями, родителями и учащимися.

В-четвертых, руководитель образовательного учреждения знакомится с материалами сайтов www.obrzdrav.ru (сокращенно образование – здоровье), www.hrono.ru/proekty/bazarny/; www.bazarnyj.narod.ru.

В-пятых, руководитель образовательного учреждения поручает психологу обследовать эмоционально-волевую сферу у школьников начальных классов (особо обратить внимание на страхи, депрессии, тревожность и т.д.), которые обучаются в смешанных классах. После этого можно «временно» укомплектовать один класс только из мальчиков. И вновь, спустя один месяц, обследование повторить. И только после получения фактических данных принимается решение о введении параллельно-раздельного обучения.

Сразу же особо замечу: после пробного разделения мальчиков и девочек некоторые психологи выявляют у мальчиков рост тревожности. Дополнительные обследования выявили, что в этих условиях мальчики теряют привычную «образовательную» опору, за спиной которой они комфортнее себя чувствуют. Имеются в виду девочки, у которых они чаще списывают ответы, и за решениями которых, как более старших, мальчики привыкли следовать!

Наш многолетний опыт убеждает: с организации параллельно-раздельного обучения мальчиков и девочек как раз и начинает выстраиваться личностно-ориентированный подход к обучению, в т.ч. и развивающая и здравоохранительная основа обучения.

Действия директора образовательного учреждения по переориентации коллектива учителей с укоренившейся противоправной здоровьедеструктивной практики обучения на правовую – здоровьеразвивающую.

Как убеждает наш опыт, часто главным тормозом по замене существующих здоровьедеструктивных принципов организации учебного процесса на здравоохранительные является:

а) во-первых, укоренившая привычка такой работы;

б) во-вторых, отсутствие навыков работать не на авторитарных принципах, а на основе мотивации, интереса и эмоционального одухотворения детей, на основе «запуска» у детей чувственно-эмоциональной активности, что фактически делает учителя профессионально не пригодным для работы с детьми;

в) в-третьих, убеждённость в правильности такой работы.

Учителя в подавляющем большинстве не знают, зачем ребёнку нужно долго и кропотливо ставить пластический подчерк, осмысленное чтение, художественно-образную речь и т.д. Они уже не вникают, что культ принудительного насыщения детей информацией фактически вытеснил всё то, на основе чего развивается творческая, психическая, душевная и телесная сущность ребенка.

Мы рекомендуем провести простой анализ сложившейся ситуации. Для этого психолог изучает психо-эмоциональную, волевую и творческую сферу (свободную игру творческого воображения) у следующих групп детей:

а) у тех детей, у которых в процессе учебы почерк оформлен и у тех, у которых почерк не оформлен;

б) у тех детей, у которых диалоговая речь оформлена (свободна) и у тех, у которых диалоговая речь зажата (не свободна);

в) у тех детей, у кого в процессе учебы оформлено осмысленное чтение, и у тех, у кого оформлено механическое чтение (по принципу заучивания слов);

г) у тех детей, у которых в процессе учёбы возникли нарушения в осанке, и у тех, у которых осанку более-менее удалось сохранить.

Полученные данные необходимо обсудить на педагогическом собрании (совместно с родителями и медиками). И только, когда все увидят и осознают, что дети, у которых школа не оформляет уверенную диалоговую речь, не ставит пластический лишенный судорог-зажимов почерк, не ставит осмысленного чтения - это чаще педагогически запущенные дети (т.е. запущенные по вине школы), часто страдающие различными психическими отклонениями и комплексами, в т.ч. синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), можно жестко требовать от всех «не гнать детей по школодрому», а вдумчиво работать с каждым ребенком.

А как же учебный план? – будут, как за соломинку, хвататься многие авторитарные учителя, отличающиеся низкой профессиональной подготовкой. Во-первых, нынешний «учебный план не законен», т.к. он не имеет государственного санитарно-эпидемиологического заключения. Во-вторых, свой рабочий план может и должен на каждый день разрабатывать каждый учитель. И этот план, как того требует закон РФ «Об образовании», должен быть ориентирован на личность каждого ученика.

Главное здесь необходимо, наконец, всем осознать: работать хорошо, эффективно, профессионально, во благо ребёнку - это не личное дело учителя. Это предопределенный законом и контролируемый руководством школы, родителями и даже государством профессиональный долг каждого учителя. Это социальный заказ общества и государства.

После установления контроля за эмоциональным самочувствием ребенка на уроке, за становлением почерка, речи, творческого воображения у детей (как показателей эффективности работы учителя) можно приступать к внедрению утвержденной Минздравом и Госэпиднадзором РФ здоровьеразвивающей программы строительства учебного процесса: “Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебно-познавательного процесса в детских садах и школах” (см. Приложение 2).

Подходы по реализации постановления Правительства РФ от 29.12.2001 №916 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи»...

Подходы по реализации постановления Правительства РФ от 29.12.2001 №916 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи», а так же совместных приказов Министерств здравоохранения и образования РФ №186/272-4305 от 30.06.92, №60 от 14.03.95.

Образовательный процесс, а главное, анализ самочувствия и развития ребенка в учебном процессе, лишены элементарного медико-гигиенического, психологического и физиолого-эргономического сопровождения (мониторинга).

Официальными документами для реализации мониторинга детей, в т.ч. оценки последствий постоянно проводимых различных педагогических реформ и инноваций на самочувствие и качество развития детей является совместный приказ министерства здравоохранения и образования РФ 186/272-4305 от 30.06.92, №60 от 14.03.95г., а так же постановление Правительства РФ №916 от 29.12.2001 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи».

Цель мониторинга четко определена в постановлении Правительства РФ:

1) Установление факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье.

2) Выявление причинно-следственных связей между здоровьем и развитием детей, подростков и молодежи и воздействием факторов среды обитания [в т.ч. школьной среды – прим. наше].

3) Определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению негативных воздействий на здоровье населения.

По отношению к учащимся – это:

а) установление школьных факторов, негативно сказывающихся на здоровье детей;

б) выявление причинно-следственных связей между развитием у детей школьных форм патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса;

в) разработка неотложных и долгосрочных мер по устранению негативных факторов учебного процессе на развитие и здоровье детей.

А теперь, дорогие читатели, обратитесь в любой комитет (департамент) по образованию и здравоохранению и запросите сведения:

1) Какие в итоге ежегодно проводимых массовых осмотров детей, осуществляемых на основе реализации указанных выше приказов Минздрава и Минобразования РФ, вскрыты причинно-следственные связи между качеством развития детей, пораженностью их школьными формами патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса?

2) Какие в этих условиях «определенны неотложные и долгосрочные мероприятия по предупреждению и устранению негативных воздействий» школьной среды и методов дидактики на развитие и здоровье учащихся?

И вы убедитесь, что ничего не изменилось из того, что официально выявил Минздрав РФ и довел до органов местной власти в совместном с Минобразованием приказе №186 (272-4005):

«Анализ результатов проводимых ежедневно профилактических осмотров детей показывает их низкую эффективность. При высоком общем охвате осмотрами (96 – 98%) патологические состояния и заболевания среди осматриваемых детей выявляются в 9 – 6 раз реже, чем при целевых выборочных углубленных обследованиях детей. Сложившаяся система профилактических осмотров не позволяет выявить начальные состояния хронических заболеваний».

Из этого официального документа становится ясно, что при таком качестве профилактических осмотров детей ни о каком выявлении факторов, негативно влияющих на развитие и здоровье детей, ни о каком выявлении причинно-следственных отношений между учебным процессом и здоровьем детей не может быть речи.

Кроме того, те 30% относительно «здоровых» детей, которые официально выдало в 2001 министерство здравоохранения РФ необходимо уменьшить в 9 – 6 раз! Получим ту объективную цифру здоровых детей, которую дает Научный центр здоровья детей РАМН (дир. – ак. А.А. Баранов) - в пределах 2-3%. Более того, как заявил на объединенной сессии шести академий (октябрь 2006) президент РАМН ак. М.М. Давыдов, в течение последних трех лет среди выпускников более не выявляется здоровых молодых людей.

Генеральная прокуратура РФ говорит о практике, при которой «Образовательные учреждений не в полной мере создали условия гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В нарушение ст. 51 Закона не согласованы с органами здравоохранения учебная нагрузка и режим занятий». (Прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РФ Н.В. Степанова. Ж-л «Профессионал», №5, 2006).

Все эти факты могут и должны стать предметом анализа не только Парламентской комиссии и Общественной палаты, но и Совета Безопасности РФ.

Наш многолетний опыт по решению проблем мониторинга за качеством развития детей, в т.ч. динамикой их здоровья под влиянием педагогических воздействий, убеждает в главном: фактическое неисполнение органами местной власти совместных приказов Минздрава, Минобразования и Правительства РФ обусловлено следующими причинами. Наиболее слабым звеном здесь является крайне низкий уровень квалификации многих руководителей здравоохранения и образования в вопросах управления по конечному результату труда - качеству развития и здоровья детей и подростков.

Особым моментом здесь является тот факт, что практически на всех уровнях представительная власть перед руководителями системами здравоохранения и образования не ставит на этот счет четких целей и задач и никто по настоящему не спрашивает с них за конечный результат их деятельности. Никто во власти не интегрирует узкоспециализированные тактические ведомственные задачи в стратегические программы профилактики болезней и, в первую очередь, за счет системного здорового воспитания детей.

Особенно ярко некомпетентность управления мониторингом проявляется и в самом механизме его осуществления. Опыт показывает: практическим врачам качественно и эффективно исполнять текущую лечебную работу, при этом дважды в год работать в составе призывных комиссий и ежегодно проводить углубленную диспансеризацию физически не под силу. В этих условиях врачу ничего не остается, как формально относиться к профилактическим осмотрам.

Наш опыт реализации массового мониторинга детей и подростков в Республике Коми (Глава республики – Ю.А. Спиридонов, министр образования Н.А. Садовский) еще раз убеждает – данная проблема решаема за счет эффективного управлении. Во-первых, основная часть мониторинга (диспансеризации) может и должна быть доврачебной. Тем более то, что использовать в диспансеризации детей средних медицинских работников не только можно, но и нужно, что указано и в совместном Приказе Минздрава и Минобразования РФ (№186/272-4305).

Цель мониторинга – выявить в динамике количественные сдвиги в телесном и функциональном развитии и здоровье детей. Для этого достаточно вооружить медицинскую сестру методиками количественных экспресс-замеров параметров развития и состояния функциональных систем организма. Тем более, что до этого врач уже неоднократно смотрел каждого ребенка и в записях он указал слабые звенья в развитии и здоровье ребенка. Другое дело, что со средними медработниками врач проводит учебу, что врач контролирует их работу и т.д. Задача же среднего медработника - выявить количественные изменения во времени показателей телесного развития и функционального состояния различных систем организма по трем градациям:

а) улучшение,

б) без изменений,

в) ухудшение.

И только тех детей, у которых наметилась тенденция к ухудшению, медсестра готовит на осмотр к врачу.

Отличительной особенностью доврачебного мониторинга является то, что в нем активное участие принимают психологи, специалисты по физической культуре и даже музыкальные работники.*

Вторым этапом мониторинга (а фактически диспансеризации) является осмотр врачом (педиатром, семейным врачом, врачом общей практики) тех потоков детей, которые формирует средний медицинский работник. Обязательным здесь является наличие оперативной обратной связи врача со средним медицинским работником.

После осмотра каждого ребенка врач пишет заключение и рекомендации для:

а) среднего медработника;

б) руководства школы;

в) родителей.

Средний медработник доводит эти рекомендации до каждого звена.

Третий этап. Это осмотр детей узкими («редкими») специалистами. Направляет к ним врач общей практики (педиатр, семейный врач).

Особо замечу то, что предложенная и апробированная 3-уровневая система диспансеризации (мониторинга) детей носит не разовый («авральный» поголовный формальный осмотр), а систематический «рабочий» характер. Отличительной особенностью такого мониторинга является то, что доврачебный осмотр осуществляется дважды в год: в начале и конце каждого учебного года.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: