Система правового регулирования

Под правовым регулированием мы предлагаем понимать обдуманное, цивилизованное, с учетом мирового опыта, целенаправленное воздействие норм права (а, следовательно, самого государства в целом) на конкретные участки жизни и деятельности общества и граждан, в данном случае в сфере акционирования и акционерной деятельности. Справедливо подчеркивается, что: "Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее отразить в государственных нормативных актах объективно складывающееся содержание и структуру рынка и тем самым создать благоприятное правовое пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений".

Эффективным действенным фактором такого рода правового регулирования деятельности корпоративных объединений и выступает обширный пакет законодательных документов, о котором велась речь выше. На основании сказанного можно сделать вывод, что в правовом регулировании:

а) действуют общие каналы, общие условия, общие типы, методы, способы и механизмы регулирования, относящиеся к любым областям жизни;

б) действуют конкретные, специфические правовые нормы, относящиеся к той или иной сфере (например, акционированию).

За их пределами остаются соответствующие относящиеся к собственно внутренней сфере определенной деятельности нормы регулирования, которые принято характеризовать как корпоративное управление.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо в главных, принципиальных моментах раскрыть определяющие вопросы правового регулирования, например, в системе таблиц, а затем завершить характеристику правового положения и правового регулирования акционерных обществ, созданных в процессе приватизации[7].

Итак, в таблицах проиллюстрированы следующие вопросы правового регулирования (табл. 8-11).

Таблица 8

Каналы правового воздействия

Правовое воздействие
Духовно-идеологическое воздействие права	Правовое регулирование
Информационный канал	Властно-принудительный канал
Ценностно-ориентационный канал	Канал стимулирования

Таблица 9

Условия правового регулирования

Качество социальной среды
Качество "энергетики" регулирования	Степень социальной активности
Поле активности поведения	Поле сдерживания	Повторяемость (массовидность)	Единичность поведения
Уровень интенсивности регулирования
Зоны достаточной правовой насыщенности	Зоны "правовых" пустот
Зоны неполного правового охвата
Участки, требующие интенсивного правового регулирования	Участки, требующие "мягкого" (диспозитивного) правового регулирования

Именно так наглядно выглядит современная развитая практика правового регулирования. Она целиком и полностью охватывает как сферу акционирования, так и сферу деятельности корпоративных объединений.

Таблица 10

Типы, методы и способы правового регулирования

Типы правового	Общедозволительный
регулирования	Разрешительный
	Централизованное (императивное)		Юридическое дозволение
	регулирование – метод субординации		Юридическое запрещение
Методы правового регулирования	Децентрализованное (диспозитивное) регулирование – метод координации	Способы правового регулирования	Общение дозволения запреты
	Смешанные императивно-диспозитивные методы		Позитивное обязывание

Таблица 11

Механизм правового регулирования (МПР)

			Законодательные органы
Правовой	Юридические	Субъекты	Судебные органы
"инструментарий" (правовые	нормы	правового регулирования	Правоохранительные органы
средства)			Нотариальные органы
			Адвокатура
	Правовые	Субъективные права
	отношения	Юридические обязательства
Акты реализации	Акты применения права
прав и обязанностей	Индивидуальные обязывающие акты
	Правоположения практики

Рассмотрим правовое положение и реальное правовое регулирование деятельности корпоративных объединений, в том числе акционерных обществ, созданных в России в процессе приватизации.

Такого рода практику, связанную с организацией и функционированием корпоративных объединений, пришлось восстанавливать (создавать заново) после десятилетий административно-командного управления экономикой, использовать в ходе приватизации, а теперь и совершенствовать по мере продвижения к цивилизованной, отвечающей нормам международного права, демократически отрегулированной, сводящей к минимуму криминальные и иные негативные проявления рыночной экономике.

В соответствии с п. 3 ст. 96 и п. 5 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности акционерных обществ, образованных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляется законодательством о приватизации.

Ст. 1 (п. 5) Федерального закона "Об акционерных обществах" продублировала аналогичную норму, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, но при этом ввела в правовой оборот характеризующие отличительные признаки, с приобретением которых для указанных акционерных обществ прекращается действие законодательства о приватизации и регулирование их деятельности осуществляется, в частности, Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Так, к упомянутым выше отличительным признакам Федеральный закон "Об акционерных обществах" относит отчуждение 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций в таком акционерном обществе после окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Следовательно, до момента отчуждения 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций и не позднее срока окончания приватизации предприятия, определенного планом приватизации, сохраняется действие учредительных документов акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и порядок формирования органов управления этих обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности[8].

По нашему мнению, необходимо обратить внимание на то, что подобное разграничение акционерных обществ в зависимости от способа их образования не случайно предусмотрено в действующем гражданском законодательстве.

Одним из аспектов, реформирования экономики является образование корпораций с использованием процедуры приватизации. Акционерные общества, создаваемые в процессе приватизации, образуются в основном ради цивилизованного перераспределения государственной собственности между акционерами при приватизации государственных и муниципальных предприятий. В то время как обычные акционерные общества, что и обусловлено законом, создаются с целью концентрации капитала, позволяющего осуществлять различные инвестиционные проекты, и при ограниченном риске их учредителей.

Поэтому при анализе правовых норм, содержащихся как в законодательстве о приватизации, так и в общем гражданском законодательстве, необходимо учитывать эту двойственность одной из наиболее эффективных – акционерных – организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

В п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится императивная норма, согласно которой учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежали приведению в соответствие с нормами указанного закона не позднее 1 июля 1996 г.[9]

В процессе приведения учредительных документов акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, в соответствие с требованиями федерального закона было необходимо учитывать особенности создания, организации и деятельности этих обществ, предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации. Игнорирование этих особенностей непременно привело бы к противоречиям действующему законодательству о приватизации и фактически дезавуировало бы весь процесс реформирования государственного сектора экономики.

Для любого исследования очень существенно обобщить и привести в единую систему (совокупность) представлений все разработанные и использованные нормативные установления, способствовавшие процессу акционирования в России.

Выделим наиболее существенные особенности создания и деятельности акционерных обществ в процессе приватизации, которые корректируются законом "Об акционерных обществах":

1) учредителями акционерных обществ в процессе приватизации являются комитеты по управлению государственным имуществом (п. 2. 2 Указа Президента Российской Федерации от22 июля 1994 г. №1535), уполномоченные выступать в таком качестве отимени государства – Российской Федерации, тогда как в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы не могут выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом;

2) величина уставного капитала определяется по данным баланса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66, а по ст. 26 федерального закона минимальный уставный капитал для открытых акционерных обществ должен составлять не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества;

3) установлен статус "Золотой акции", предоставляющей особые права ("вето") ее владельцу (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст. 31 федерального закона каждой обыкновенной акции предоставляется одинаковый объем прав;

4) в соответствии с планом приватизации привилегированные акции типа А в пределах 25% уставного капитала подлежали бесплатной передаче работникам предприятия, а ст. 34 федерального закона устанавливает, что все акции при размещении подлежат оплате;

5) учредительными документами акционерного общества являлись устав и план приватизации (см. п. 5. 10 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, в редакции от 16 ноября 1992 г.), тогда как в настоящее время согласно ст. 11 федерального закона учредительным документом является только устав общества;

6) указанным Типовым уставом АО была предусмотрена только очная форма проведения общегособрания акционеров, тогда как в ст. 50федерального закона установлены три формы проведения общего собрания: очная, заочная и смешанная;

7) при учреждении АО члены совета директоров и генеральный директор назначались соответствующим комитетом по управлению имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), а в соответствии со ст. ст. 48 и 65 федерального закона назначение генерального директора при учреждении общества может быть в компетенции либо общего собрания акционеров, либо совета директоров, а совет директоров избирается при учреждении общества общим собранием акционеров;

8) согласно п. 7. 1 Типового устава АО председателем совета директоров являлся генеральный директор, то есть допускалось совмещение постов руководителя единоличного исполнительного органа общества и руководителя совета директоров (наблюдательного совета) общества, а п. 2 ст. 66 федерального закона устанавливает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета);

9) по Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, в состав совета директоров автоматически входили генеральный директор (или его представитель), представитель фонда имущества (комитета) иди доверительного собственника, представитель трудового коллектива и местного представительного органа (по месту расположения или регистрации предприятия), тогда как в соответствии со ст. 66 федерального закона члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров;

10) по Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 (см. п. 7) за должностными лицами администрации преобразуемого предприятия закреплялись правомочия правления акционерного общества, а в соответствии со ст. 65 федерального закона образование исполнительного органа может находиться либо в компетенции общего собрания, либо в компетенции совета директоров общества;

11) ликвидационная комиссия создавалась по решению совета директоров (п. 13 Типового устава), тогда как ст. ст. 21, 22, 23 федерального закона устанавливают, что ликвидационная комиссия создается только решением общего собрания по представлению совета директоров.

В дополнение к сказанному следует отметить, что изменения в уставы акционерных обществ, находящихся в процессе приватизации и подпадающих под действие законодательных и нормативно-правовых актов о приватизации, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" вносятся в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации в Российской Федерации.

Как показал анализ опыта работы многих экспертов, в связи с отсутствием законодательного определения понятия "окончание процесса приватизации" на практике часто возникали спорные вопросы. Они касались правового положения акционерных обществ, пакеты акций которых по решению соответствующих государственных органов закреплены в государственной (муниципальной) собственности или которыми принято решение о выпуске (объявлении) "Золотой акции".

Следует также иметь в виду, что сложившаяся практика разрешения споров во многом исходила из того, что общие положения акционерного законодательства начинали применяться к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, с момента отчуждения последней принадлежащей государству акции или до прекращения особых прав, предоставленных "Золотой акцией" (письмо Высшего арбитражного суда от 28 июля 1995 г. №С1-7/ОП-434).

Таким образом, если планом приватизации было предусмотрено закрепление пакета акций в государственной (муниципальной) собственности или принято решение о выпуске при эмиссии акций "Золотой акции", то нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", по общему мнению, следовало применять в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации. До раскрепления и продажи закрепленного в государственной (муниципальной) собственности пакета акций или "Золотой акции" правовое регулирование деятельности акционерных обществ осуществлялось законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в полном объеме.

Отметим также, что при этом на практике приходилось учитывать, что отсутствие решения о продлении сроков закрепления или продажи пакета акций, ранее зарезервированного в государственной (муниципальной) собственности, не давало оснований считать, что срок приватизации предприятия, определенный планом приватизации, истек, поскольку в приватизационном законодательстве не было определения того, что понимать под фактическим выполнением плана приватизации.

Однако позднее, в соответствии с введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и в целях применения положений п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия "Золотой акции" срок приватизации предприятия следует считать оконченным.

Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести некоторые изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона "Об акционерных обществах". Но эта работа не была доведена до логического конца, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск. Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 4 ст. 28). Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшается.

Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно – наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет) при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.

В завершение данного анализа, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России – собственника.

В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:

а) внешние акционеры:

à государство;

à инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);

б) внутренние акционеры:

à администрация предприятий;

à трудовой коллектив.

По имеющимся подсчетам на конец 1998 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:

1) трудовой коллектив – 52%;

2) администрация предприятий – 27%;

3) крупные сторонние инвесторы – 12%.

Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни акционерных обществ и даже в корпоративном управлении.

И когда сегодня заходит речь о понятии "эффективного собственника", анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:

1) Наличие у предприятия внешнего собственника, например, крупной корпорации, содействует лучшему решению таких вопросов его функционирования и развития, как

à обеспечение качественного менеджмента;

à приоритет задач долгосрочного развития;

à доступ к финансовым ресурсам;

à взаимодействие с властями;

à привлекательность для новых инвестиций.

2) Наличие же внутреннего корпоративного собственника благоприятствует таким проявлениям, как

à заинтересованность работников в конечном результате;

à стабильность состава;

à приоритет социальных задач;

à содействие улучшению материального положения работников;

à более строгое соблюдение прав других акционеров.

Понятно, что и внутренний, и внешний корпоративный собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, и в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.

Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.

Вместе с тем, проведенный нами анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, приобретенного в России и других странах.

Но в целом задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е гг. и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI вв.