Сценарий второй

США, несмотря на неудачи, сохраняют свои притязания на определяющую позицию в регионе. Она развивает отношения с Китаем, но при этом создает систему сдерживания с помощью своих союзников и партнеров. Япония играет ключевую роль в этом процессе. Индия также, не вступая в открытое соперничество с Китаем, служит балансом для роста китайского влияния в Азии, включая Центральную Азию.

Оба сценария несут определенные риски для Центральной Азии. Выпадение региона из сферы влияния Запада затормозит его политическую модернизацию, что приведет к превращению стран Центральной Азии в сырьевой придаток мощной китайской экономики с достаточно призрачным суверенитетом. Соперничество же держав в регионе может сделать центральноазиатские страны пешками в чужой геополитической игре.

Наиболее благоприятным для Центральной Азии был бы вариант сохранения открытости миру и укрепления реального суверенитета с помощью политических и экономических реформ на фоне мягкого соперничества внешних игроков. В ближайшей перспективе вероятность такого развития событий не очень высока. Однако, Казахстан, в отличие от своих соседей, имеет большее поле для маневра. У него есть возможность сблизиться с сообществом демократических государств, в первую очередь это касается Европейского Союза. Япония и Индия, как представители “политического Запада” также могли бы сыграть положительную роль.

Стоит отметить, что для Запада в целом и для Европы в частности будет психологически очень сложно сделать Казахстан зоной своей ответственности. Например, НАТО вряд ли захочет держать свои войска на границе с Китаем. Однако если Казахстан предпримет действенную политическую модернизацию и станет цивилизационно ориентированным партнером, а в перспективе ассоциированным членом дружеского клуба, это наложит определенные обязательства на старых членов.

http://www.zonakz.net/articles/21075