2015-06-30
218
| Нозологическая форма | Число верифицированных случаев | Совпадения компьютерного и окончательного диагнозов, % |
| Острый аппендицит | 97,7 | |
| Острый холецистит | 96,8 | |
| Острый панкреатит | 93,1 | |
| Прободная язва желудка и двенадцатиперстной кишки | 96,7 | |
| Желудочно-кишечное кровотечение | 97,1 | |
| Закрытая травма живота | 94,1 | |
| Тромбоз мезентериальных сосудов | 3 случая совпадений | |
| Перитонит | 96,1 | |
| Почечная колика | 98,1 | |
| Кишечная колика | 97,4 | |
| Гастрит, пищевая токсикоинфекция | 94,1 | |
| Острая пневмония, плевропневмония | 94,5 | |
| Острый инфаркт миокарда (абдоминальная форма) | 3 случая совпадений | |
| Острая кишечная непроходимость | 95,4 |
Изложенный выше подход к построению полных и непротиворечивых баз знаний основан на имитации привычного поведения эксперта. Как оказалось, данный подход позволяет точно следовать логике рассуждений эксперта и с большой точностью воспроизводить его решения. Так, уже после построения базы знаний, содержащей огромное число диагностируемых состояний, эксперту - автору базы знаний было предъявлено 36 описаний сложных состояний, в которых (по правилам, содержащимся в базе знаний) система выдвигала подозрения одновременно на несколько (более двух) заболеваний. Эксперту было предложено заново рассмотреть эти состояния, причем компьютерный диагноз ему не сообщался.
|
|
|
Эксперт проделывал эту работу дважды, с месячным интервалом, и его ответы показали высокую степень совпадения с правилами, содержащимися в базе знаний созданной им системы. В 16 случаях из 36 ответы эксперта и системы совпали полностью, в 17 случаях совпадали заболевания, указанные с высокой степенью подозрения, хотя и были различия в диагностике относительно слабо подозреваемых заболеваний. И только в трех случаях ответы частично не совпадали. Этот результат представляется весьма удовлетворительным, если учесть большую сложность построенной системы.
Еще большую надежность и безошибочность придает системе заложенная в нее возможность динамического изменения диагнозов в сложных случаях при повторных обследованиях больных: система подсказывает врачу тактику ведения больного, признаки, за которыми надо внимательно наблюдать, время повторного обращения к системе.
Метод экспертной классификации открывает пути к точной имитации суждений эксперта, является средством преодоления существенных трудностей, связанных с приобретением экспертных знаний.
Выводы
1. Принято различать два вида знаний: декларативное и процеду-ральное. Второй вид знаний принято называть умением, навыками. Навыки возникают при постоянных и многолетних упражнениях по решению тех или иных повторяющихся задач в различных областях человеческой деятельности. Человека, в совершенстве владеющего процедуральным знанием, принято называть экспертом.
|
|
|
2. Процесс достижения экспертом высокого профессионального мастерства занимает не менее 10 лет. За это время в памяти эксперта возникают структуры хранения специально организованной в иерархическом виде информации. Знания эксперта имеют в основном подсознательный характер и не могут быть вербализованы.
3. Задача построения компьютерных копий экспертных знаний является одной из наиболее сложных в области искусственного интеллекта. Основными трудностями при извлечении экспертных знаний являются их подсознательный характер, большой объем и неизбежные ошибки эксперта.
4. Подход экспертной классификации предназначен для построения полных, непротиворечивых и точных баз экспертных знаний в задачах отнесения объектов к различным классам решений. Основные черты подхода экспертной классификации:
• структуризация проблемы;
• предъявление эксперту описаний объектов в привычном для эксперта виде;
• распространение решений эксперта на другие состояния (объекты) при помощи отношения доминирования по характерности;
• проверка информации эксперта на непротиворечивость;
• эффективная стратегия опроса эксперта.
5. Построенная полная классификация может быть представлена граничными элементами классов. Граничные элементы могут быть достаточно точно описаны с помощью простых по структуре (двухуровневое дерево) решающих правил. Число таких решающих правил сравнительно невелико.
