Вопрос 18: есть ли что-то еще кроме вселенной

Подростки могут спросить: есть ли еще что-нибудь кроме того, что мы видим? Или наука о космосе оставляет место Богу? Эти вопросы открывают одну из важнейших тем современности — тему эволюции.

Вначале давайте рассмотрим вопрос в общем плане, а затем уже частные вопросы, ответы на которые, по сути, подрывают христианскую доктрину.

Многие ученые убеждены, что вселенная — это самостоятельно существующая реальность, что Бог здесь не нужен, что жизнь — следствие взаимодействия случайных факторов. Следует отметить, что их убеждения имеют не научные, а философские корни. Они исповедуют философскую доктрину, называемую натурализм. Натурализм объясняет процессы в мире и саму жизнь исключительно естественными причинами. Он доказывает, что реально только то, что доступно эмпирическому восприятию пяти органов чувств. Бог, добро, красота, само человеческое сознание (напоминающее собой серию электрохимических реакций) — все это не более чем выдумки.

Особое удовольствие такие ученые находят в самом вынесении суждений о том, что такое реальность, бесцеремонно присваивая себе право исследовать ее и судить обо всем. В ходе дискуссии о том, возможно ли объединить в школьной учебной программе две противоречащие друг другу теории — творения и эволюции — догматики-натуралисты твердят: никакого Творца! Они признают только одну истину: реальна естественная наука, а религия — плод воображения. Однако эти догмы не имеют отношения к естественным наукам, потому что имеют чисто философскую, или даже религиозную подоплеку. Все они идут против истины. Прежде чем опровергать натурализм, мы должны проанализировать его мифы и предрассудки.

Если вам случится быть в научном отделе книжного магазина, вас поразят некоторые заглавия книг, например, Разум Бога, Всеобщие теории, Мечты об конечной теории. Все эти книги возвещают, что физика находится на грани создания супертеории, которая даст ключ ко всем тайнам мироздания. Другими словами, ученые убеждают нас искать универсальную истину не в религии, а в физике.

Посмотрим на новейший бестселлер Стивена Хокинга A Brief History of Time. Автор обещает, что наука вскоре продемонстрирует всем «полное понимание сущности… бытия». Большой шаг на пути к этой цели — создание универсальной теории четырех фундаментальных природных сил: электромагнетизма, атомных микрочастиц, ядерной энергии и силы тяготения.

Многие физики считают, что эти четыре фундаментальные силы объединились в первые моменты образования вселенной после большого взрыва. Если представить вселенную в виде замкнутой системы природных причин и следствий, то можно сказать, что эти первоначальные условия детерминировали все дальнейшие процессы в истории вселенной. Таким образом, теория «первичных условий» вполне допускает объяснение происхождения вселенной чисто естественными причинами, что позволяет, наконец, физикам покончить со всякими разговорами о сверхъестественных причинах — в частности, о божественном Творце.

Согласно Хокингу, теория единства действовавших сил «станет конечным триумфом человеческой мысли, ибо позволяет нам познать разум Бога». Хокинг не верит в Бога. Он имеет в виду, что люди достигнут божественного всеведения и смогут заменить Бога.

Не слышны ли во всем этом знакомые отголоски речей змея, шепчущего в Эдемском саду Адаму и Еве о равенстве с Богом, если только они вкусят от дерева познания добра и зла? Да, это искушение живо и сильно по сей день.

В поисках какой-то универсальной теории Бога обычно оттесняют на обочину. В своей книге Reason in the Balance профессор Филлип Джонсон из Беркли говорит, что подобная теория достигла бы такого уровня «теоретичности», что ее невозможно было бы проверить и подтвердить экспериментально. А это значит, строго говоря, что она уже могла бы называться не научной, а скорее философской или религиозной.

Главный вопрос, занимающий сегодня науку: существует ли Бог или только природа, и ничего кроме этого? Об этом прямо говорит в своей книге The Mind of God британский физик Пол Дэвис. Он отмечает, что теории Хокинга вполне могут оказаться «совершенно ложными». Но почему? Дэвис говорит, что «главный вопрос в том, был ли необходим в процессе формирования вселенной какой-то сверхъестественный акт. Если можно создать научную теорию, способную правдоподобно объяснить происхождение всей физической вселенной, мы согласимся, что научное объяснение в принципе возможно, несмотря на правильность или неправильность данной теории».

Вам понятна его мысль? Дэвис признает, что для него не важно, права или ошибочна научная версия; важно одно — есть ли шанс освободиться от всего сверхъестественного. Отсюда следует, что годится любой миф, если только это натуралистический миф, уверяющий ученых в том, что нет необходимости задумываться о божественном Творце.

Когда ваши дети спрашивают о происхождении вселенной, говорите им, что большинство научных рассуждений на самом деле ненаучны (ибо их невозможно доказать), они — философские и даже религиозные. Это ясно показывает идея самосоздания вселенной, которая не может считаться научным объяснением и на самом деле является лишь предположением, исходным пунктом атеистической философии натурализма.

К началу страницы