Об относительности эмпирических доказательств. Эмпирические доказательства в конечном счете апел­лируют к опыту, т

Эмпирические доказательства в конечном счете апел­лируют к опыту, т. е. к тому, что непосредственно или опо­средованно (через прибор, например, или веру авторите­ту) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни каза­лись, является наиболее надежным критерием истинности. В журнале «Знание — сила» были как-то⁶² помещены замет­ки, в которых остроумно «доказывалось», что жираф — это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существо­вание. Интересными примерами значения опыта в реше­нии различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно «доказывающие», например, отсутствие движения в мире. Эти парадоксы-доказательства не имели разрешения 2,5 тыс. лет, не поколебав ни в ком уверенности в существовании движения.

Что же явилось причиной столь скептического отно­шения к выводам, казалось бы, бесспорных логических до­казательств? Опыт. В истинность этих доказательств никто не верил, ибо «окончательное доказательство истинности выдвинутых положений дает... лишь их практическая про­верка»⁶³.

Конечно, не любой опыт может быть достаточным ар­гументом. Малой убедительностью обладает единичный опыт. Не всегда легко доказать достоверность самого факта или правильность проведения эксперимента и учета всех факторов, определяющих его результаты. Наконец, как в опы­те естественном, так и в опыте искусственном (эксперимен­те) результаты часто можно различно истолковать.

Но при всей относительности эмпирических доказа­тельств они остаются самыми достоверными и основными во всех естественных науках.

Выводы

Итак, доказательство есть обоснование истинности (или ложности) известного утверждения. Доказательство, устанавливающее ложность тезиса, называется опроверже­нием.

Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике. Но эти доказа­тельства имеют дело с идеализированными понятиями, символами, ничего общего не имеющими с реальными объектами, хотя, по-видимому, и находящимися с ними в некотором соотношении.

Эмпирические доказательства уже не имеют такой си­лы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается досто­верность выводов. Однако все естественные науки опери­руют этими доказательствами. Менее строги доказательства в истории, в философии, в мировоззренческих вопросах⁶¹, к которым относится и вопрос о бытии Бога.

Сложность этого вопроса никогда, однако, не служила препятствием для человеческого сознания к исканию исти­ны через сравнительную оценку аргументов двух основных взаимоисключающих мировоззрений: религиозного и ате­истического. Истина может быть только одна: или есть Бог и, следовательно, есть вечность и смысл жизни, или нет Бо­га, нет вечности и бессмыслица смерти ожидает человека. Но каковы доводы обоих мировоззрений?

Рассмотрим сначала наиболее известные аргументы веры в небытие Бога.