Отклонение от курса: в гости к Богу

А сейчас я намерен отклониться от нашего основного

курса, чтобы прояснить любые вопросы, которые могут

возникнуть у тебя в отношении того, как я понимаю Бога

При этом я отнюдь не рассчитываю на то, что ты понимаешь

Бога точно так же. Да это и немыслимо. Ты можешь видеть

Бога только своими глазами, и это правильно.

Мне нравится высказывание: ≪Бог говорит разным лю-

дям разное в надежде, что мы перескажем друг другу Его

слова≫. Я делюсь с тобой своим восприятием по двум при

чинам.

Во-первых, подобно цветку, или живописному утесу, или

синему небу, мое восприятие Бога является одним из Его

проявлений, и оно может оказаться ценным также и для

тебя. Воспринимай мои слова как они есть —как попытку

одного человека поделиться своим видением с другим.

Во-вторых —и с функциональной точки зрения это

более важно, —понимание того, как я вижу Бога, поможет

тебе избежать путаницы в отношении некоторых исполь-

зуемых мною слов и словосочетаний: Истинное Я, Я Есть,

совершенный порядок, внутренняя безмятежность, чисты и

разум, присутствие, абсолютная тишина... В контексте на-

шего разговора подобные словосочетания являются сино-

нимами —они взаимозаменяемы. Не привязывайся к этим

словам. Никакое слово не может описать Бога или помочь

тебе постичь его на опыте. Моя задача —подойти к Богу с

разных сторон в надежде, что это вдохновит тебя заполнють

бреши недопонимания собственным опытом.

На определенном уровне мы можем сказать, что Бог по-

добен втулке велосипедного колеса. Все спицы ведут к втул-

ке. И я пытаюсь показать тебе столько Божественных спиц,

сколько позволит время и ситуация. Я могу предложить тебе

путь, но путешествие должен совершить только ты сам.

Другой способ воспринимать Бога—это видеть в нем

втулку, и спицы, и шину, и воздух в шине, и изначальную

функцию колеса. Второй вариант ближе к моему восприя-

тию, но в этой книге отражены оба подхода одновременно.

И тебе нет нужды полностью принимать один из них. Ты и

сам скоро убедишься в этом.

Нa каком-то этапе жизни Бог являлся мне в том или

ином облике —подобно тому, как Арджуне явился Кришна.

За время, прошедшее с тех пор, облик Бога растворился в

безграничном пространстве за пределами времени. Есть

поговорка, что все вещи, большие и малые, рассыпаются

и пыль при приближении стоп Господних. Для меня ≪все

вещи≫ включают в себя также представления о Господе и

зримые Его облики. Фактически, я воспринимаю все матери-

альные формы как проявления волн энергии, исходящей из

бесформенного источника. Для меня материальные объекты

не монолитны. Они —вибрирующая пустота. Временами

я удивляюсь тому, что стол не растворяется дрожащим

маревом в пространстве, а тротуар не улетучивается в пар

прямо из-под ног. Почему-то этот факт кажется мне очень

странным и в то же время совершенно естественным и

yспокаивающим.

Когда тишина становится особенно напряженной, рас-

стояние между предметами словно бы уменьшается. У меня

не раз возникало ощущение, что я могу протянуть руку,

снять Луну с черного неба и рассмотреть ее, вертя перед

глазами, словно чистый бледный самоцвет. Каждая вещь

во Вселенной знает каждую другую вещь —не в результате

общения, но в силу Знания Путем Тождества. Границы,

обусловливающие отличие автомобиля от муравьеда, вто-

ричны перед лицом Присутствия, которое пронизывает их,

окружает и объединяет их.

Физиологически я в такие моменты ощущаю себя как

пространство, движущееся через пространство. Когда я

иду, кажется, что воздух проходит сквозь меня, а не вокруг

Мои суставы свободные и текучие —я словно скольжу без

усилий с места на место. Каждая клетка моего тела подобии

цветку, пьющему сияние тишины. Я чувствую себя напол-

ненным и полностью защищенным.

Возможно, ты заметил, что в этом разделе я впервые

употребил слово ≪Бог≫. Это короткое слово несет в cебе

очень много устоявшихся представлений и противоречи-

вых эмоций. Оно склонно вызывать путаницу,—а этого

в нашей жизни и так более чем достаточно. Не привязы-

вайся к слову—будь то ≪Бог≫, или ≪безмолвие≫, или ≪со-

вершенный порядок≫. Слова —лишь призраки, и не стоит

принимать их за сами вещи, которые они обозначают. Да и

сами вещи —точно такие же призраки, и именно так нуж-

но их воспринимать. Не путай дар с Дарителем. Или, если

быть более точным, не путай дар с Дарителем во всей Его

целостности.

С моей точки зрения попытки дать определение Богу

классическое упражнение в тщете. Спроси у меня, кто или

что есть Бог, и я отвечу: не знаю. Мое определение Бога

просто: ≪Непознаваемое≫. Для меня наивысшее знание со

стоит в том, чтобы не знать Бога. Фома Аквинский говорил

≪Сколь бы ни силился человеческий ум, ему даже сущность

мухи не познать≫.

Иезуитский священник Энтони де Мелло, большой лю-

битель аналогий (и вообще очень симпатичный мне чело-

век), однажды, рассуждая о том, сколь нелепо обсуждать

качества Бога, процитировал К. С Льюиса: ≪Это все равно

что спросить, сколько минут в желтом цвете≫. Между тем

почти все вокруг обсуждают подобного рода вопросы

на полном серьезе. Как пишет де Мелло: ≪Один человек

утверждает, что в желтом цвете содержится двадцать пять

морковок, а другой заявляет, что в нем семнадцать карто-

фелин, —и эти двое затевают ожесточенный спор≫. Если

наивысшее знание заключается в понимании, что ты ничего

не знаешь, тогда наибольшее невежество —думать, будто

ты знаешь. Иллюзия того, что ты знаешь Бога, тяжелыми

мыслями прикует тебя к собственным ограниченным идеям

и представлениям, а ум станет тратить уйму сил на попытки

втиснуть Бога в твой мысленный шаблон.

Мой опыт постижения Бога оставляет во мне ощущение,

что я не знаю ничего и все может быть верно. Это лучшее,

на что я способен. Наибольшее, на что я могу надеяться,

когда пишу эти строки, —предложить вразумительные,

но при этом эмоционально нейтральные слова и аналогии,

которые помогли бы тебе выйти за жесткие рамки мысли и в

конечном счете познать на опыте собственного Бога —сво-

им собственным путем. А теперь давай вернемся к нашему

разговору об отсутствии надежд.