Задания для самостоятельной работы. Попова предъявила поддельное пенсионное удостоверение для получения льгот при проезде в пригородном электропоезде

Задача 1.

Попова предъявила поддельное пенсионное удостоверение для получения льгот при проезде в пригородном электропоезде, в связи с чем в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Попова возместила ущерб транспортной организации и сообщила сведения о лице, продавшем ей поддельный документ. Вины своей она не признала, ошибочно полагая, что ее действия являются не преступлением, а административным правонарушением. С повинной Попова не являлась. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Поповой, сославшись на ст. 75 УК РФ.

Правильно ли применена ст. 75 УК РФ?

Задача 2.

Попова, освобожденная от уголовной ответственности за использование подложного документа на основании ст. 75 УК РФ, через две недели после освобождения от ответственности вновь предъявила подложное пенсионное удостоверение для получения льгот при проезде в пригородном электропоезде. Как установлено, она не смогла найти работу по месту своего жительства, в связи с чем вынуждена была ездить на работу в близлежащий город. Размер ее заработной платы исключал возможность оплаты проезда до места работы. После освобождения от ответственности она пыталась найти другую работу, оплачиваемую более высоко, но безуспешно, в связи с чем вновь была вынуждена приобрести поддельное пенсионное удостоверение. Дознаватель, с согласия прокурора, сославшись на ст. 75 УК РФ, вновь вынес в отношении Поповой постановление о прекращении уголовного дела.

Правильно ли применен закон?

Задача 3.

Мишин, будучи условно осужденным за грабеж, нашел и носил в течение нескольких дней, а затем добровольно сдал в полицию пистолет ПМ.

Должен ли он быть освобожден от ответственности по ст. 222 УК РФ?

Задача 4.

Чернов был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ к 65 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Суд в приговоре указал на такие отягчающие обстоятельства, как погашенная судимость и тяжкие последствия – смерть несовершеннолетнего Жаркова. Через 6 дней после наезда на пешехода Чернов явился в УГИБДД с повинной. На момент явки номер машины, сбившей несовершеннолетнего, установлен не был, машина не была осмотрена, свидетельские показания, указывающие на Чернова, как на водителя, совершившего наезд, в материалах дела отсутствовали.

Возможно ли освобождение Чернова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

Задача 5.

Громов и Маврин во время праздничного застолья поссорились с Басовым, с которым до этого были в дружеских отношениях, и причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Потерпевший заявления не писал, однако этот факт стал известным через 6 лет в связи с расследованием совершенного Мавриным квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

В процессе расследования выяснилось, что Громов за истекшие 6 лет окончил медицинский институт, успешно работал врачом, характеризуется положительно, воспитывает троих малолетних детей.

Из показаний потерпевшего Басова видно, что никаких осложнений для здоровья причиненный тяжкий вред не повлек. Громов за действия, совершенные 6 лет назад, был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ. В кассационной жалобе он просил освободить его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ либо в связи с истечением сроков давности.

Какое решение должно быть принято?

Задача 6.

Васин, будучи призван в октябре 1986 года на военную службу, дезертировал (ст. 247 УК РСФСР), пробыв на военной службе 1 год и 2 месяца. Уехав на север, Васин приобрел фальшивые документы, устроился на работу, женился. Летом 1997 г. ему стало известно о бедственном состоянии его родителей в связи с тяжелым заболеванием его брата.

В ноябре 1997 г. Васин приехал в Санкт-Петербург к родителям, а в декабре его задержали в связи с проверкой документов и выяснили, что он в 1986 г. дезертировал из воинской части. Было возбуждено дело по ч. 1 ст. 338 УК РФ. 10 декабря началось слушание дела Васина в суде (по ч. 1 ст. 247 УК РСФСР санкция – лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, срок давности согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР – 10 лет).

Какое решение должен принять суд?

Задача 7.

Галкин, осужденный к 5 годам лишения свободы за разбой, через 2 года после начала отбывания наказания совершил побег (ст. 313 УК РФ). Через 11 лет Галкин, проживавший все это время под чужой фамилией, был задержан. При этом выяснилось, что за 5 лет до задержания он совершил квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Как должен быть решен вопрос о давности применительно к преступлениям, совершенным Галкиным?

Задача 8.

Колосков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Федорова, который скончался. Потерпевшей по делу была признана супруга погибшего. Колосков предложил ей примириться, обещая уплатить 1000 долларов США. После продолжительного торга они сошлись на 2,5 тыс. долл., заключив сделку, согласно которой Федорова, получив от Колоскова деньги, принимала на себя обязательство обратиться в полицию и к прокурору с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. В случае, если дело не будет прекращено, она обязалась вернуть деньги и уплатить неустойку в размере 300 долларов США.

Можно ли прекратить уголовное дело при таких обстоятельствах?

Задача 9.

Покрывалов избил налогового инспектора Тучина, в связи с чем ему было предъявлено обвинение по ст. 318 УК РФ.

Можно ли прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ?

Задача 10.

В возрасте 18 лет Мирошниченко участвовал в краже автомобиля (ч. 3 ст. 158 УК РФ), которая была раскрыта через 9 лет. В течение этого времени Мирошниченко был призван в армию, служил в «горячей точке», награжден орденом, поступил в вуз, закончил его, женился, имел двоих детей, работал адвокатом, правонарушений не совершал.

Можно ли освободить Мирошниченко от ответственности или от наказания? Если да, то по каким основаниям?

Задача 11.

Левкин и Мамонов с применением электротока ловили рыбу в озере Белом (ч. 3 ст. 256 УК РФ). Через 2 недели после совершения преступления, в результате незаконного сброса ядовитых веществ в озеро, вся фауна озера была уничтожена. По этой причине Левкин и Мамонов были освобождены от наказания в связи с изменением обстановки.

Правильно ли применен закон?

Задача 12.

Петросян, Гаметов и Семкин из хулиганских побуждений избили Маняхина и Маняхину, причинив потерпевшим вред здоровью средней тяжести (п.п. «а», «в», «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ). Петросян и Гаметов были осуждены к лишению свободы на срок 5 лет каждый. Семкин, высококвалифицированный геолог, через 2 недели после совершения преступления уехал искать нефть в Австралию, куда был приглашен иностранной фирмой. В этот момент личности хулиганов еще не были установлены. В ходе расследования его новое место жительства также не было установлено. В Россию он вернулся через 6 лет. В это время Гаметов, ранее скрывавшийся от следствия, еще продолжал отбывать наказание.

Будет ли Семкин привлечен к уголовной ответственности?

Задача 13.

Голиков осужден за несколько изнасилований, совершенных с особой жестокостью (совокупность 18 преступлений, квалифицированных по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ), к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. По отбытии 7 лет 6 месяцев лишения свободы он был представлен к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении в связи с тяжестью совершенных преступлений.

Соответствует ли закону постановление суда?

Задача 14.

Шаров, осужденный к 12 годам лишения свободы (ч. 2 ст. 105 УК РФ), во время отбывания наказания (отбыв 3 года) заболел ишемической болезнью сердца, в связи с чем был представлен администрацией к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания вел себя хорошо, дисциплинарных взысканий не имел. Суд отказал в освобождении, мотивировав отказ тяжестью совершенного преступления.

Законен ли отказ в освобождении от наказания?

Задача 15.

Фирсова, имевшая 10-летнего сына, осуждена к 3 годам лишения свободы с применением отсрочки (ст. 82 УК РФ). Через месяц ее сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каковы правовые последствия гибели ребенка?