Заключение. Подводя итог всему вышесказанному в этой главе – нужно обратить внимание на эволюционный характер политики США

Подводя итог всему вышесказанному в этой главе – нужно обратить внимание на эволюционный характер политики США. течение 1950 – х гг. они считали себя абсолютной величиной на политической сцене и даже объявили весь мир (!) сферой своих интересов. Основные принципы действия, к которым склонялись США в то время были - политическое давление, подкрепленное атомным и обычным оружием. В 1960 – х гг. произошло понимание того, что все – таки США не всесильны, но глобальных перемен не произошло, хотя теперь большую роль стали уделять не военному давлению, а пропаганде, дипломатии и экономическому проникновению. Лишь после поражения во Вьетнаме США признали, что другой альтернативы, кроме как официальные переговоры и договора с СССР нет и быть не может, поскольку СССР уже к тому времени ни в чем не уступал США, ни по количеству стратегических вооружений, ни по уровню международного влияния.

Ни один из международных конфликтов с косвенно заинтересованными в их исходе сторонами - СССР и США – не имел такого окончания, какое ему было спланировано США. (Корейская война 1950-1953гг, Суэцкий кризис 1956г., Берлинский кризис 1961г., Карибский кризис 1961-1962гг., Вьетнамская война 1961-1975гг., Афганская война 1979 – 1989гг.).

Таким образом, в результате рассмотрения данной темы я пришла к следующим выводам:

Исходя из этого, стоит заметить, что далеко идущие внешнеполитические планы США не имели под собой реальной основы, на которую могли опереться США при их выполнении по той причине, – что для них была мощная противодействующая сила – СССР, у которого был жесткая внешнеполитическая установка – «экспорт социализма в другие страны» и сохранение его в тех странах, которые перешли к этой социально – экономической системе.

Во всех конфликтах косвенные действия СССР для США были настолько явны, что не будь у СССР атомного оружия и средств доставки его к цели, Советский Союз уже бы давно ожидала судьба корейского и / или вьетнамского народа. Но, не желая причинять себе столь гигантский ущерб в результате столкновения с СССР, США лишь ограничивались угрозами в его адрес, но на открытые действия не решались.

В целом, политику США в период международных отношений под названием «холодная война» можно охарактеризовать следующим образом под прикрытием выдвинутых декларативных принципов свободы, демократии, возможности самоопределения, призывов борьбы с коммунизмом, шло активное «закрепление» за собой в политическом плане всех территорий, не представляющих собой реального политического веса в мире.

Политика же СССР выглядит на мой взгляд более гуманнее. Причина заключается в том, что она отчасти носила оборонительный характер – попытка занять положение, такое же как и США, догнать их по уровню политического и военного влияния и лишь в последнее десятилетие своего существования СССР действительно встал на путь активной политики «экспансии коммунизма» военными средствами.

Литература