Эволюция идей Ч.Ломброзо

Взгляды Ломброзо, изложенные в первом издании "Преступного человека", отличались определенной односторонностью, что вполне понятно, если учесть его необычайную увлеченность антропологическими идеями, граничащую с экстатическим состоянием (как он сам указывал в предисловии к одной из своих книг). Многие выводы и рекомендации Ломброзо были наивны, что было обусловлено недостатком юридической подготовки ученого. Под воздействием своего молодого соотечественника Энрико Ферри Ломброзо во многом изменил и уточнил свои воззрения. Изменение первичных взглядов Ломброзо под воздействием критики и рекомендаций Э. Ферри и других ученых было настолько существенным, что пятое издание "Преступного человека", которое вышло в Турине в 1897 г. в трех томах (на русский язык был переведен лишь последний том как отдельная работа под названием "Преступление"), вряд ли можно считать работой чисто антропологического направления. Выводы и высказывания Ломброзо стали более осторожными. Он уже не заявляет, что проблема преступности решена для него. Более того, он упрекает многих своих критиков, что они не знакомы с теми переменами в его взглядах, которые произошли за десятилетия после выхода в свет первого издания "Преступного человека", и что критикуют они выводы, от которых он сам давно отказался или которые в значительной мере изменил и уточнил.

Действительно, надо признать, что по мере учета критики изменения во взглядах Ломброзо произошли весьма существенные. Во-первых, он отказался от понятия преступный тип человека и принял предложенный Э. Ферри термин "прирожденный преступник" и перестал рассматривать всех преступников как прирожденных. Ферри предложил деление преступников на пять групп (душевнобольных, прирожденных, привычных, случайных и преступников по страсти), и Ломброзо принял эту классификацию, в соответствии с которой прирожденные преступники составляют лишь 40% от всех нарушителей закона. Во-вторых, Ломброзо во многом под воздействием Ферри признал очень существенную роль социальных факторов как причин преступлений. Третий том последних изданий "Преступного человека" посвящен анализу неантропологических факторов, среди которых метеорологические и климатические, географические, уровень цивилизации, плотность населения, эмиграция, рождаемость, питание, неурожаи, цены на хлеб, алкоголизм, влияние просвещения, экономическое развитие, беспризорность и сиротство, недостатки воспитания и др. В-третьих, он вынужден был признать, что прирожденный преступник не обязательно должен совершить преступление. При благоприятных внешних, социальных факторах преступные наклонности человека могут так и не реализоваться в течение всей его жизни. Таким образом, применение антропометрической гильотины может оказаться излишним. Признание этого положения многие ученые расценили как конец антропологической школы. Справедливости ради надо признать, что, помимо ранних трудов самого Ломброзо, вряд ли справедливо относить к биологической школе криминологии труды его сподвижников, тем более неверно это делать в отношении одного из крупнейших уголовных социологов XIX в. Э. Ферри, так же как неверно называть Э. Ферри учеником Ломброзо, поскольку влияние идей Ферри на Ломброзо было гораздо более сильным, нежели наоборот. Хотя сам Ферри и считал себя представителем антропологической школы, это название "антропологическая следует воспринимать весьма условно, ибо уже с первого издания "Уголовной социологии", которая вышла в свет в Болонье в 1881 г., он выступал активным проводников социологических взглядов на природу преступности и некарательные социальные методы воздействия на преступность считал наиболее действенными.

В 1885 г. в Риме был проведен Первый конгресс уголовной антропологии, на котором собралось огромное количество ученых со всего мира, горячо одобрявших выводы Ломброзо, в значительной мере уже подредактированные Ферри. Среди участников конгресса были и ученые из России -- Дриль и Тарновская. Характерной деталью, раскрывающей сущность антропологической школы, было то, что на конгрессе работали две секции: уголовной биологии и уголовной социологии (первой руководил Ломброзо, второй -- Ферри).

На втором парижском конгрессе обоснованность выводов Ломброзо была подвергнута сомнению. Аргументы его оппонентов носили в основном логический характер. Так, французский исследователь Тард высказал мысль о том, что если бы главной причиной преступности были физиологические аномалии преступников, то количество преступлений всегда оставалось бы неизменным, в то время как цифра преступности колеблется в зависимости от социальных условий. Французский криминолог Лакассань сравнил преступников с микробами, которые всегда есть в любом здоровом организме, и если организм силен, то он не дает им отрицательно проявить себя, -- поэтому истоки преступности следует искать в больном общественном организме. Эти положения принципиально не противоречили модифицированным взглядам Ломброзо (но многие критики умышленно или по незнанию не учитывали, что Ломброзо значительно доработал и изменил свою теорию). Защищая основные постулаты антропологической школы, настаивая на том, что прирожденный преступник отличается от нормального человека, Гарофало предложил сформировать международную комиссию в составе Ломброзо, Лакассаня, Бенидикта, Бертильона, Мануварье, Маньяна и Лаваля для того, чтобы провести ряд сравнительных наблюдений, по крайней мере, над ста живыми преступниками и ста честными людьми. Конгресс единогласно одобрил это предложение. Однако противники идей Ломброзо отказались от исследований и ограничились беспредметной критикой (комиссия так ни разу и не собралась). Этот факт возмутил сторонников Ломброзо и на Третий конгресс в Брюссель ни один из них не приехал. Этот Третий конгресс, проходивший в 1892 г., некоторые ученые считают крахом идей ломброзианства. А вот как его описывает Э. Ферри: "Отсутствие итальянцев на этом конгрессе дало, конечно, свободу самой усиленной и красноречивой болтовне против преступного типа и уголовной антропологии, и тщетно Ван-Гамель, Дриль и г-жа Тарновская пытались остановить этот поток". В то же время те из противников, кто по побуждению Ломброзо решил лично прикоснуться к преступникам, немало изменили свои взгляды. Вот как высказался один из них -- консерватор и горячий сторонник идей классической школы уголовного права профессор Канонико: "Я не фаталист, но когда я увидел нескольких рецидивистов уже зрелого возраста, собранных в одной камере Брухзальской тюрьмы, я сказал себе: что бы ни делали, эти люди останутся всегда мошенниками".

В 1896 г. на очередной конгресс в Женеве не приехали противники Ломброзо. Так что размежевание научных направлений приобрело характер противостояния. Хотя анализ высказываний ломброзианцев на этом конгрессе показывает, что непроходимой стены между учеными антропологической школы и их оппонентами по существу не было. Ломброзо и его последователи одобрили выступление Э. Ферри, в ходе которого тот еще раз подтвердил высказанную им в 1880 г. мысль о том, что прирожденный преступник не обязательно должен совершить преступление в течение жизни. Благоприятные социальные условия могут нейтрализовать его природную предрасположенность к преступлению так же, как правильное развитие ребенка с предрасположенностью к туберкулезу и обеспечение ему оптимальных климатических и гигиенических условий жизни могут способствовать тому, что тот не умрет от этой болезни. Но ни у одного специалиста не возникает сомнения в том, что существует клинический тип прирожденного туберкулезника только из-за того, что возможно предотвратить у последнего развитие болезни. И Ферри считает необоснованным отрицание типа прирожденного преступника только на том основании, что некоторые из лиц данной категории вследствие благоприятного стечения обстоятельств в течение жизни не совершат преступления. Постепенно, в основном под влиянием Э. Ферри, в рамках антропологической школы выкристализовывался вероятностный подход в оценке склонности к преступлению (основы этого подхода были заложены А. Кетле): вероятность совершения преступления лицом, имеющим признаки прирожденного преступника, несравненно выше вероятности совершения подобных действий со стороны нормального человека. Рассчитывая процент проявления тех или иных признаков у преступников различного типа, Ломброзо сделал первые шаги к расчету цифры этой вероятности.

Научные выводы и практические рекомендации Ломброзо постоянно подвергались серьезной критике со стороны его оппонентов. Аргументы критиков по мере их опровержения Ломброзо и его сторонниками становились все более и более научными и убедительными -- Ломброзо вынудил многих своих оппонентов повернуться лицом к серьезным научным исследованиям, наблюдениям и экспериментальной работе. Первые возражения против теории Ломброзо носили скорее эмоциональный характер: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Затем стали выдвигаться логические аргументы. Сразу же было подмечено, что единого преступного типа быть не может, -- различные преступники имеют и разные антропологические признаки. Ломброзо с этим был вынужден согласиться и вначале разделил всех преступников на убийц, воров и насильников, а затем воспринял более основательную классификацию Ферри. Французский ученый Легран отметил, что невозможно выделить тип прирожденного преступника, поскольку само понятие преступления носит социальный и исторический характер: то, что преступно в одном государстве, не преступно в другом; то, что считалось нормой в древние времена, стало преступным теперь, и наоборот. Парировать этот аргумент сам Ломброзо не смог. Его последователь Р. Гарофало предпринял попытку разработать понятие естественного преступления. Социолог Э. Ферри, отметив, что со времен Древнего Рима отношение к убийцам и ворам практически не менялось и во всяком государстве их признают преступниками, указал, что антропологи разрабатывают теорию для современного цивилизованного общества, а исторический анализ не имеет сколь-нибудь существенного значения для разработки актуальных практических рекомендаций по защите от преступников.

Французские криминалисты Дюбюсон и Джоли, отмечая, что некоторые преступники, начиная как воры, заканчивают преступную карьеру как убийцы, с изрядной долей сарказма высказали сомнение, не меняют ли преступники при этом внешность. Ломброзо, отстаивая свои выводы, опираясь на классификацию преступников, разработанную Ферри, убедительно доказал, что лишь у случайных или привычных преступников возможно совмещение убийства и воровства. Среди прирожденных преступников воры и убийцы составляют два совершенно различных класса: вору противно пролитие крови, убийце, напротив, наиболее приемлемым способом хищения будет совершение насилия над жертвой и после этого присвоение ее вещей.

Тард заметил сходство антропологических признаков прирожденного преступника с антропологическими признаками женщины. Это, по мысли Тарда, опровергает выводы антропологов, поскольку установлено, что женщина реже совершает преступления и менее склонна к преступной деятельности. Этот упрек Ломброзо признал частично обоснованным и сделал вывод, что каждому полу соответствует свой набор антропометрических признаков преступного человека. Эти идеи он развил в книге "Женщина преступница и проститутка", где привел очень много интересных фактов о женской преступности.

Ломброзо упрекали в том, что признаки преступного типа выявляются менее чем у 50% преступников (у 45% убийц, 33% насильников, 24% воров), а о типичности тех или иных качеств можно говорить, когда они встречаются, по крайней мере, более чем у половины людей. Приняв классификацию преступников, разработанную Ферри, Ломброзо удалось найти контраргументы: далеко не все преступники прирожденные, среди них немало случайных, привычных, неосторожных и преступников по страсти. Лишь около 30--40% из них можно отнести к преступному типу. Именно у них-то и выявляются криминальные признаки. Выводы Ломброзо значительно укрепили данные исследований итальянского ученого Пенты, который, лично изучив в каторжных тюрьмах 400 человек, совершивших тяжкие преступления, у 97% из них нашел криминальные антропологические аномалии, у 96% из них он наблюдал совокупность трех и более аномалий.

Наиболее весомые аргументы против теории Ломброзо представили социологи. В 1897 г. французский ученый К. Раковский опубликовал книгу "К вопросу о преступности и дегенерации". В ней он обнародовал собственные исследования и данные сравнительного анализа преступников и непреступников, проведенного другими оппонентами Ломброзо. Он сделал вывод, который, по его мнению, должен был окончательно низвергнуть криминальную антропологию: "Тип прирожденного преступника не обоснован, поскольку те же самые признаки можно обнаружить у нормального индивида". Аналогичные выводы сделал и английский тюремный врач Чарльз Горинг. Когда вышла в свет книга Раковского, Ломброзо находился в преклонном возрасте. Исследования Горинга были проведены уже после его смерти. Довольно убедительные контраргументы представили единомышленники Ломброзо. В частности, Э. Ферри противопоставил этим ученым следующие доводы:

-- решающее значение для отнесения определенного человека к преступному типу имеет не отдельный признак (который может быть обнаружен и у нормального индивида), но их совокупность;

-- "часто профаны придают некоторым признакам только потому, что они более бросаются в глаза, такое значение, которого с научной точки зрения они не имеют. Нередко думают, что нашли преступный тип у человека лишь потому, что у него красные жилки на глазах, уродливый рот, всклокоченная борода и т. п., а между тем все эти особенности могут не иметь никакого значения для антрополога";

-- "иногда преступные инстинкты находят себе выход в какой-нибудь скрытой форме и таким образом ускользают от уголовных законов. Вместо того, чтобы заколоть свою жертву, ее можно вовлечь в какое-нибудь гибельное предприятие; вместо того, чтобы грабить на проезжей дороге, можно обирать людей посредством биржевой игры; вместо того, чтобы грубо изнасиловать женщину, можно соблазнить какую-нибудь несчастную, а затем обмануть ее и бросить и т.д." Таким образом, человек "может не совершить ни кражи, ни убийства, ни изнасилования и пр., и в то же время не быть нормальным";

-- "мы не знаем, останется ли человек, отмеченный упомянутыми антропологическими признаками и до сих пор еще не совершивший преступления, не преступным до конца своей жизни";

-- "мы не знаем, действительно ли не преступен индивид, отмеченный этими аномалиями. Кому не известно, что совершается очень много таких преступлений, и весьма важных, которые остаются не открытыми или совершители которых неизвестны".

5. Новая биопсихологическая концепция криминологии

Одним из видных представителей современного биопсихологического направления в криминологии, неутомимым пропагандистом того течения, которое советские криминологи называют неоломброзианством, является Жан Пинатель, автор большого числа криминологических работ, в течение ряда лет -- главный секретарь Международного криминологического общества. Его имя широко известно в международных криминологических кругах. Должны быть отмечены большая эрудиция ученого в области мировой криминологической литературы, умение глубоко и критически подойти к рассматриваемым криминологическим концепциям, его последовательно проводимая точка зрения на биопсихологическую основу причин преступления. «Криминология» Пинателя открывается «общим введением», в котором излагаются некоторые общетеоретические вопросы, определяющие понятие криминологии, ее соотношение с уголовноправовыми науками и с науками о человеке. В кратком предисловии автор отмечает большое значение соединения в едином курсе науки уголовного права и криминологии, ибо эти две науки, как полагает Пинатель, будучи самостоятельными, вместе с тем являются взаимосвязанными и не могли бы развиваться, не опираясь друг на друга. Рассматривая проблему соотношения науки уголовного права и криминологии, Пинатель напоминает, что в свое время Ферри выступил и развил своеобразную «империалистическую» концепцию криминологии, согласно которой последняя должна полностью поглотить науку уголовного права. Пинатель сочувственно относится к тому весьма распространенному взгляду, что область науки уголовного права ограничена догматикой, исследованием юридических норм, а область криминологии -- это изучение самого явления преступности, преступления, личности преступника. Разделяя, таким образом, науку уголовного права и криминологию, Пинатель вместе с тем всячески подчеркивает их тесную связь и взаимозависимость. Он исходит из предпосылки, что имеются «специальные криминологии» -- уголовная антропология, уголовная психология и уголовная социология, каждая из которых «в своей собственной области» описывает и объясняет явления преступности. Развивая эту мысль, Пинатель усматривает прогресс криминологии в том, что ныне существуют биологическая, психологическая и социологическая криминологии, объединяемые «общей криминологией». Наряду с этим он выделяет и «клиническую криминологию». При этом «общая криминология» рассматривается им как синтетическая наука, объединяющая биологический, психологический и социологический аспекты изучения преступности, клиническая же криминология призвана решать проблемы «обращения с преступниками» и предупреждения преступности. Раз корни преступления заложены в самой природе человека, значит изучать их должна не одна какая-либо наука, а целый комплекс. Такая концепция, с нашей точки зрения, неприемлема. Преступность -- явление чисто социальное, и исследоваться оно должно той социальной наукой, которая способна раскрывать социальные закономерности, обусловливающие преступность, преступление в целом и конкретные проявления этих закономерностей в каждом отдельном случае. Общая криминология, указывает автор, имеет своим объектом сопоставление результатов, полученных различными специальными криминологиями, и на этой основе -- систематическое изложение научных выводов. Поэтому общая криминология -- это наука синтетическая, или энциклопедическая. К ней относится, прежде всего, уголовная статистика. Особо выделяет Пинатель практическую уголовную статистику отдельных стран, международную уголовную статистику, научную статистику, статистику преступников и т. д. Здесь же рассматривается и вопрос о степени показательности и достоверности статистических данных. С большим вниманием Пинатель освещает основные, имеющие принципиальное и практическое значение, понятия криминологии, в частности понятие личности преступника. В постановке вопроса о личности преступника Пинатель придерживается традиционной биопсихологической точки зрения. Пинатель строит «криминологию» из двух частей: «общая криминология» и «клиническая криминология». Первая часть в свою очередь делится на три подраздела: о преступности, о преступнике и о преступлении. Однако, хотя Пинатель и исходит из деления криминологии на «общую» и «специальные», по сути дела все свое исследование он подчинил концепции «психиатрической криминологии».

Первая «книга» посвящена проблеме преступности. В ней последовательно излагаются следующие вопросы: история исследования преступности; общая характеристика преступности; факторы, влияющие на преступность; особые типы преступности; различные аспекты преступности. Как видно из этого перечня, рассматриваемый круг вопросов достаточно широк. В первой главе «книги» раскрывается понятие преступности как «особой человеческой деятельности», исследуются распространенность, интенсивность, направленность и частота преступности. При этом она изучается в связи с типом общества и присущей ему культурой. В этом плане Пинатель делает обзор криминологической литературы о преступности, деля историю на три основных периода: до Ферри, самого Ферри и после Ферри.

Вторая глава посвящена общей характеристике преступности. Здесь выясняются особенности преступности в развивающихся и в развитых странах, ее распространенность в различных странах, причем автор выделяет «законную», «видимую» и «действительную» преступность. Далее рассматривается интенсивность преступности и отдельных видов преступлений, главным образом краж и убийств.

В третьей главе Пинатель останавливается на «факторах, влияющих на изменения преступности». Автор рассматривает географические, экономические, культурные и политические факторы в соответствии с традиционной схемой анализа изолированных причин, так или иначе воздействующих на преступность. В своих рассуждениях по этому вопросу он ссылается на концепцию Ломброзо, Гарофало и Ласки и констатирует, что среди политических преступников (каких -- автор не указывает) встречаются «люди благородных страстей и возвышенных чувств», но среди них есть и «психически ненормальные, которые находят в революции область, благоприятствующую их импульсам».

Четвертая глава, посвященная исследованию типов преступлений, хотя в ней и содержится кое-какой статистический материал о рецидиве, алкоголизме и мерах борьбы с ними. Результаты исследования национального темперамента, расы, пола и возраста в криминологическом аспекте представлены в пятой, последней, главе первой «книги». Эти вопросы освещаются более подробно, чем весь комплекс вопросов о преступности и ее факторах. Автор считает, что национальный темперамент, пол и возраст -- это факторы, которые перебрасывают мост между преступностью и личностью преступника. Пинатель полагает, что национальный характер зависит не только от расы -- понятия биологического порядка, но и от климата, истории, нравов и религии. Национальный характер формирует «личную основу» граждан каждой страны. Под этим углом зрения рассматриваются такие вопросы, как преступность коренного населения и иностранцев, а также «различных групп меньшинств» -- негров в США, североафриканцев во Франции, метисов и евреев. Более высокий уровень преступности негров в США связан с их социальным неравенством, низким культурным и экономическим уровнем и бесправием. Вторая «книга» посвящена изучению преступника. В первом «отделении» первой главы дается довольно подробный обзор исследований личности преступника в периоды до Ломброзо, самого Ломброзо и после Ломброзо. Следует отметить, что Пинатель высоко оценивает «вклад» Ломброзо в криминологию, хотя и не отрицает существенных дефектов его теории. Далее подробно рассматривается развитие теорий о преступнике в плане эволюции «от прирожденного преступника к конституциональной извращенности и психопатической личности». С этих же позиций излагаются теории инстинктивных извращений, психопатической личности преступника и психоаналитическая теория личности преступника. Придавая большое значение современным взглядам, автор анализирует теории социальной дифференциации, экологической, биологической неприспособленности, преступной конституции и многие другие. Пинатель стремится найти рациональное зерно, подтверждающее биопсихологическую природу личности преступника, и на этой основе определить причины преступности и конкретного преступления. Вторая глава посвящена общей характеристике личности преступника. Пинатель приводит обширный фактический материал из исследований преступников, произведенных в биологическом аспекте в различное время, в разных странах и с применением самых разнообразных методов. Это, прежде всего, данные об исследовании преступников в морфологически-антропологическом и морфологически-характерологическом аспектах. Кроме того, Пинателем представлены результаты физиологического и комплексного психологического исследования преступников. Особое внимание уделено итогам психологического изучения личности преступника, его внутренней жизни. Подобная сводка данных о личности преступника, несомненно, представляет большой интерес. Она свидетельствует о том, что все биологические и психиатрические гипотезы личности преступника построены, как правило, на крайне ограниченном в количественном отношении материале, подтверждаются случайным или, наоборот, тенденциозным подбором исследуемых фактов, а также об отсутствии глубокого социологического анализа, о чисто механическом перенесении в область криминологии различных методов и приемов медицинского (биологического) изучения человека. В основе всех этих исследований лежит осознанная или неосознанная «презумпция» существования особой природы личности преступника, значительно отличающейся от личности «непреступного» человека. Несмотря на словесные оговорки, какими авторы этих исследований пытаются отграничить себя от «отца криминологии», ясно, что эта «презумпция» своими корнями неразрывно связана с «гипотезами» Ломброзо. Эта основная характерная черта биопсихологических и психиатрических концепций личности преступника очень ярко проявляется в третьей главе, посвященной факторам, влияющим на развитие преступника. Пинатель с большой тщательностью и очень подробно приводит результаты многочисленных исследований предшествующей наследственности, близнецов различного типа, соотношения между семейной средой и личностью и т. д. Обращаясь к исследованию отдельных типов преступников, в четвертой главе автор свое внимание сосредоточивает на психиатрической характеристике этих типов. Он отмечает, что среди преступников следует выделять душевнобольных, психопатов, извращенных, дебилов, алкоголиков и наркоманов. Как видно из этой классификации в ней не оказалось места для «нормального» преступника. Впрочем, Пинатель не раз оговаривает в своей книге, что в центре внимания должна быть личность рецидивиста и профессионального преступника. Последняя, пятая глава раздела о преступнике исследует вопрос о дифференцированном подходе к преступникам. Речь идет о сопоставлении профессиональных преступников и психопатов и дебилов, психопатов и случайных преступников, преступников и непреступников. Ныне среди прогрессивных криминологов Западной Европы и Америки раздается все более и более голосов, направленных против биопсихологических концепций криминологии, в защиту социологического решения основных криминологических проблем. Обращаясь к формам (видам) преступления, Пинатель последовательно исследует преступление примитивное, утилитарное, псевдоюридическое и организованное. Таким образом, речь идет о преступлении не как юридическом или социологическом явлении, а главным образом как психолого-психиатрическом. Так, например, анализируя «примитивное преступление», Пинатель говорит о синдроме, имеющем эпилептический характер, об антисоциальных формах реакций дебилов, связанных с насилием и сексуальностью. Исследуя факторы преступления, Пинатель систематизирует теории, развиваемые рядом криминологов, о роли фактора ситуации, о соотношении между преступником и его жертвой. Именно клиническая криминология призвана выявить симптомы опасного состояния преступника, поместив его для исследования в надлежащие клинические условия. Пользуясь методами клинической криминологии, утверждает автор, можно произвести полное обследование личности преступника, поставить криминологический диагноз, а на его основе дать специальный прогноз и определить программу обращения с преступником, производя соответствующий эксперимент. Таким образом, клиническое наблюдение за личностью преступника, как полагает Пинатель, строится на основе полной аналогии с медицинской практикой. Основные методы, применяемые клинической криминологией, по Пинателю, состоят в специальном обследовании, подробном медицинском, в частности психиатрическом и психологическом, изучении. Пинатель обстоятельно описывает биологическое обследование, включающее:

1) специально-медицинское (реакция Вассермана, кожная реакция, радиоскопия, радиография легких и т.д.);

2) антропометрическое (корреляция строения тела и психики, тип расы и т.д.);

3) физиологическое (спирометрия, исследования сердца, артериального давления, группы крови, состава крови, зрения и слуха, мускульной силы);

4) эндокринологическое;

5) психическое.

Результаты подобного биологического обследования преступников должны, по мнению Пинателя, сочетаться с психолого-психиатрическим, причем основное внимание уделяется установлению наличия у преступника четырех основных психологических черт: эгоцентризма, лабильности, агрессивности и эмоционального безразличия. При этом для преступников, как утверждает автор, характерно, что эти черты сопряжены с душевными болезнями, психопатиями, извращениями или с дебильностью. Биологическое обследование с крайне незначительными социальными характеристиками -- первый этап клинического изучения личности преступника. За ним следует -- по всем правилам медицинской науки -- криминологическая «диагностика» наличия или отсутствия у преступника черт, характеризующих его опасное состояние. На основе всех этих данных, отмечает автор, в отношении данного конкретного лица конструируется «социальный прогноз», в основу которого кладется комбинация биологических, психологических и социальных «компонентов». Пинатель приводит ряд классификаций таких факторов, предложенных различными авторами: изъяны в наследственности, наличие преступности у родственников по восходящей линии, плохие условия образования и воспитания, нерегулярность работы, совершение преступлений в раннем возрасте, рецидив, совершение преступления в разных местностях, наличие психопатии, алкоголизма, плохие условия содержания в тюрьме, плохие социальные и семейные условия, в которые лицо попадает после освобождения, и т.д.

Последнее звено клинической криминологии -- это осуществление программы «обращения» с преступником, вытекающей из всего процесса клинического обследования преступника. Это -- меры хирургические (в том числе кастрация), меры психохирургические, медицинские, медико-педагогические, психотерапевтические, психоанализ, психодрама, групповая психотерапия. Так клиническая криминология «снимает» проблему законности, заменяя ее в точном соответствии с идеями основоположника биокриминологии Ломброзо проблемой мер безопасности! Клиническая криминология неразрывно связана с биологической теорией причин преступности. Она именно и является порождением, логическим завершением этой теории. По самой своей идее, по своим методам и целям клиническая криминология противоречит элементарным принципам законности, права, правовым мерам борьбы с преступностью. С точки зрения общественных интересов, общественного мнения, общественного правосознания, а также общего предупреждения преступлений к преступнику, совершившему тяжкое преступление -- убийство, насилие, грабеж, растрату, поджог и т. д. (ибо лицо, совершившее сравнительно мелкое преступление, не будет, очевидно, подвергнуто клиническому исследованию), должно быть применено суровое, но справедливое наказание, являющееся вместе с тем и наиболее целесообразным для его исправления.

Биокриминологи и среди них Жан Пинатель вовсе отбрасывают задачи общего предупреждения преступлений путем наказания преступника. Изучение личности преступника полностью укладывается в систему единой науки криминологии, а организационно согласуется с реализацией требований закона о необходимости изучения личности обвиняемого и осужденного. Ценность труда Жана Пинателя для читателя состоит в том, что он позволяет получить полное представление о современном состоянии биокриминологии, ее теоретических основах и главных направлениях биокриминологических исследований.