Карл Маркс (1818 –1883), Фридрих Энгельс (1820 – 1895)

Концептуальной основой марксистской социологии, традиционно определяемой как исторический материализм, стала идея материалистического понимания истории. Данный тезис получил теоретическое и эмпирическое обоснование в знаменитом труде К. Маркса “Капитал”, первый том которого вышел в свет в 1857 г. Для понимания социологических идей марксизма большое значение имеют труды К.Маркса “Нищета философии” (1847 г.), “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852 г.), “К критике политической экономии” (1859 г.), Гражданская война во Франции” (1871 г.), работы Ф.Энгельса “Крестьянская война в Германии” (1849 г.), “Анти-Дюринг” (1877-1878 гг.), “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884 г.), их совместные произведения “Немецкая идеология” (1846 г.), “Манифест коммунистической партии” (1848 г.). Они были первыми теоретиками, не только провозгласившими необходимость системного подхода к общественным явлениям, но и стремившимся реализовать эту методологическую установку в оригинальной концепции общественно-экономических формаций, в конкретном социально-экономическом и статистическом анализе существующей капиталистической общественно-экономической формации.

Материалистическое понимание истории исходит из действительных предпосылок, которые не произвольны и не являются догмами, от которых можно отвлечься только в воображении - это действительные индивиды, их деятельность и условия их жизни, как те которые они находят уже готовыми, так и те которые созданы их собственной деятельностью:

Первая предпосылка всякого человеческого общества, всякой человеческой истории - это, конечно, существование живых человеческих индивидов.

Во-вторых, людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают себя отличать от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В большей степени это определенный способ деятельности конкретных людей, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни.

В-третьих, конкретные индивиды, занимающиеся реальной производственной деятельностью, вступают в определенные экономические, социальные, духовные и политические отношения. Связь экономической, социальной и политической структур с производством благ и ценностей, общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных людей - не таких, какими они кажутся или могут казаться в собственном или чужом представлении, мнении, а таких, каковы они в действительности, то есть, как они действуют, производят и воспроизводят материальные и идеальные блага и ценности, следовательно, как они действительно проявляют себя при наличии конкретных, не зависящих от их произвола, условий жизнедеятельности.[1]

Производительные силы включают в себя конкретных людей, усвоивших определенную сумму знаний, навыков, умений, накопленную до них человечеством, и средства производства, созданных до них предшествующей человеческой деятельностью и создаваемые ими. Люди постоянно находятся между собой в постоянных производственных отношениях, в процессе которых они производят:

Ø блага, необходимые для своего существования и развития (экономические производственные отношения),

Ø ценности, то есть все то, что имеет положительное значение для своего существования и развития (духовные производственные отношения),

Ø связи, отношения между собой (социальные производственные отношения), то есть жизнь общества и общественную жизнь человека,

Ø последовательность обмена и потребления благ и ценностей, реализации социальных связей и отношений (политические производственные отношения), то есть регулирование и управление общественными отношениями.

Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Производительные силы - это результат практической деятельности людей, но эта самая деятельность определена теми условиями, в которых люди находятся, средствами производства, знаниями, навыками, умениями, уже приобретенными раньше, общественной формой производственных отношений, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущие поколения.

Что же такое общество, какова не была его форма? Материалистическое понимание истории говорит, что это продукт взаимодействия людей. [2] Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил, и вы получите определенную форму производства, обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий, страт или классов - словом определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества.

Анализируя в “Капитале” состояние современного (XIX в.) капиталистического общества на примере Англии, К.Маркс основывался на реальной статистике этой страны. Почему на примере Англии? В предисловии к первому изданию “Капитала” он отмечает, что “по сравнению с английской, социальная статистика Германии и остальных стран западной Европы находится в жалком состоянии. Однако она приоткрывает покрывало как раз на столько, чтобы заподозрить под ним голову Медузы”.[3 Говоря о “голове Медузы”, Маркс имеет в виду антагонистические (неразрешимые) противоречия существующей общественной системы: между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения благ и ценностей.

На основе этих противоречий в существующих способах производства марксизм в узком смысле понятия социальной структуры выделял:

Ø основные классы, которые являлись социальной основой способа производства и носителями антагонистических социальных противоречий, и

Ø не основные, которые обеспечивают существование конкретной общественной системы.

Среди основных классов выделялись:

Ø господствующие классы, являющиеся собственниками средств производства

Ø эксплуатируемые (подчиненные) классы, не имеющие в собственности средств производства.

Обладая монополией на основные средства производства, господствующие классы контролируют процесс общественного разделения труда распределения материальных благ, занимают господствующие позиции в общественной организации труда. Принадлежность к классам определяет социальное положение людей, условия их труда и быта, общественную психологию и идеологию, соответствующие интересы. Противоположность коренных (т.е. экономических) интересов находит выражение в классовой борьбе и ее основных формах (экономической, политической, идеологической). Классовая борьба выступает в качестве движущей силы общественного развития. Деление общества на классы оказывает решающее влияние на все стороны общественной жизни, определяя ее политический облик.

Общественный класс не является однородной массой, а имеет сложную внутреннюю структуру. Внутриклассовая дифференциация по уровню доходов, квалификации, образу жизни и другим признакам, как показали К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах, оказывает существенное влияние на общественную жизнь и расстановку политических сил.

Понятие общественно-экономической формации конкретизировалось представлением о сложной системе всех структурных элементов, образующих социальную целостность. В широком смысле социальная структура понималась как совокупность устойчивых связей между основными сферами общественной жизни: экономикой, гражданским обществом, политикой культурой, идеологией и др. - и выступала как упорядоченная совокупность форм социальной организации и деятельности.

Ее элементами выступают отдельные сферы общественной жизни и соответствующие им общественные институты. Устойчивые закономерные связи между составляющими общество элементами образуются на основе экономических отношений. Общественное разделение труда и складывающиеся на основе производительных сил производственные отношения оказывают решающее влияние на все сферы общественной жизни, объединяя их в целостную систему.

На основе способа производства К.Маркс и Ф.Энгельс выделяли пять общественно-экономических формаций:

Ø первобытнообщинную (бесклассовое общество, основанное на родоплеменных отношениях),

Ø рабовладельческую (основные классы: рабы и рабовладельцы),

Ø феодальную (основные классы: крестьяне и феодалы),

Ø капиталистическую (основные классы: рабочие и буржуазия)

Ø коммунистическую, рассматриваемую как бесклассовое общество, основанное на общественном характере производства и общественной форме присвоения и распределения благ и ценностей, то есть на разрешении противоречия между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения благ и ценностей в направлении обобществления форм собственности.

Историческая смена формационных типов общества происходит, по Марксу, в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Каждая формация существует до тех пор, пока способствует развитию производительных сил. Противоречие между изменяющимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями, в конечном счете, приводит к социальным революциям. Революции не происходят автоматически, а предполагают наличие достаточных как экономических, так и внеэкономических условий: определенного состояния различных форм общественного сознания, расстановки классовых сил и т.д. При этом Маркс предупреждал, что ни одна формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества.

Основное отличие марксизма от других направлений социологической мысли XIX в. было связано с решением вопроса об исторических судьбах западноевропейского общества. Реформаторские усилия О.Конта, Г.Спенсера и др. известных социологов были направлены на совершенствование существующей системы общественных отношений, К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что назревшие противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения не могут быть разрешены в рамках капиталистического строя. Отсюда и революционная направленность марксистской теории, и негативное отношение к творчеству О.Конта (К.Маркс, например, никогда не называл себя социологом).

Но при этом как сказал сам К. Маркс после завершения своего фундаментального научного исследования “Капитал” в предисловии к первому изданию 25 июля 1867 г.: “ Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через собственные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов”.[4]

Подводя своеобразный итог деятельности К.Маркса после его смерти, Ф.Энгельс в предисловии к английскому изданию “Капитала” 5.11.1886 г. сказал, что “должен быть услышан голос человека, теория которого представляет результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии, голос человека, которого это изучение привело к выводу, что, по крайней мере, в Европе, Англия является единственной страной, неизбежная социальная революция может быть осуществлена всецело мирными и легальными средствами. Конечно, при этом он никогда не забывал прибавить, что вряд ли можно ожидать, чтобы господствующие классы Англии подчинились этой мирной и легальной революции без “бунта в защиту рабства”.[5] Как показало дальнейшее развитие человеческой истории “мирная и легальная революция” в капиталистических странах начала осуществляться только после победы Великой октябрьской социалистической революции в России в 1917 г.

Социологическая концепция марксизма привела к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своем материалистическом объяснении законов социальной жизни марксизм не имеет равных себе и в конце XX столетия. В истории социальных учений данное направление вошло как самостоятельная школа, которая названа марксизмом, а также некоторые современные социологи относят учение марксизма к теории социальных конфликтов.