Практика: разнообразие и общность

Практика работы современной зарубежной журналистики отличается многообразием форм и направлений. Журналист действует не в абстрактной среде «совокупного читателя», а во вполне конкретных исторических, национальных, социальных, экономических, политических и иных условиях. И все же можно выделить отдельные направления, которые являются наиболее общими и перспективными.

Прежде всего, необходимо отметить различие подходов в «прецизионной журналистике» и «новом журнализме».

Предтечей современной прецизионной журналистики была теория объективной журналистики Уильяма Риверса, созданная в противовес либертарианской теории прессы. Именно Риверсу принадлежит определение новости как «своевременного сообщения о событиях, фактах и мнениях, которые интересуют значительное число людей»[167][54].

Собственно говоря, определенные попытки утверждения в журналистике объективности предпринимались неоднократно. Так, еще в 1920-е годы, «объективный репортаж» строился на принципах, исключавших любой оценочный момент в публикации. Это должно было, по замыслу создателей «объективного репортажа», значительно расширить читательскую аудиторию. Но со временем общественность заметила целый ряд недостатков этого метода. Руководители СМИ и государственные деятели делали все для того, чтобы в массмедиа присутствовала только одна, официальная точка зрения. А поскольку должностные лица отгородились от журналистов пресс-службами и «контржурналистами», то доступ к ним стал весьма ограничен. Выяснилось также, что сами «вожди нации» могут говорить не только правду, но и полуправду, а иногда и откровенную ложь. В результате доверие к официальным пресс-релизам, а в итоге и ко всей журналистике стало падать.

Как отмечал Е. Ламбет, «многие считают, что «объективный репортаж» может играть для сильных мира сего роль дымовой завесы, благодаря которой можно распространять официальную точку зрения без критического анализа»[168][55]. Далее он предлагает в качестве противоядия использовать аналитические статьи в прессе.

Появление собственно прецизионной журналистики связывают с именем американского исследователя и бывшего военного журналиста компании «Найт ньюспейперс» Ф. Мейера, который в 1973 году опубликовал под таким названием книгу[169][56]. Он и его последователи исходили из того, что традиционные методы сбора и обработки информации устарели, не позволяют своевременно разглядеть потенциально важное явление в социально-политической жизни, а акцентируют внимание лишь на сиюминутных событиях. Отсюда вывод: для устранения имеющихся недостатков журналисты должны использовать для сбора и обработки информации методы социологии и других наук. Смысл всего метода прецизионной журналистики заключается в том, что социологические, математические и другие способы измерений и анализа сами по себе делают публикацию точной и правильной.

Другое направление в современной журналистике имеет целый ряд названий: концептуализм, новый документализм, новый журнализм. Суть этого направления берет начало в журналистской деятельности известных писателей начала XX века, но она несколько модернизирована. «Новый журнализм» достаточно изучен как российскими, так и зарубежными исследователями. Достаточно назвать работу В.С. Соколова «Американский «новый журнализм» – концепция социальной мифологии»[170][57], где он детально анализируется.

Концептуальная ориентация берет свое начало, прежде всего, в политической журналистике. Примером нового подхода к политической журналистике являлась серия статей Теодора Уайта «Как делается президент» о закулисной стороне политических кампаний. У него появилось немало последователей. Новый журнализм набирал силу до 1990-х годов. Именно в последнее десятилетие XX века он вновь стал одним из наиболее распространенных направлений в практической журналистике благодаря книге Е. Дионе «Почему американцы ненавидят политику»[171][58] и последовавших за ее выходом газетно-журнальных публикаций.

В основе «нового журнализма» лежит документальный репортаж с использованием элементов художественной литературы: сюжет, диалоги, детальные характеристики персонажей и т.п. В некоторых случаях авторы подобных произведений заменяли факт «фактоидом», а то и откровенным художественным вымыслом, поскольку считали, что отображение типичного героя в типических обстоятельствах в некоторых случаях важнее документальной точности. Это дало повод Б. Уотенбергу так описать различия между «прецизиозной» и «новой» журналистикой: «В настоящее время мы имеем средства – переписи населения, опросы общественного мнения, детальные результаты выборов, – которые позволяют нам добиться точности, которые много говорят нам о людях. И именно в то время, когда техника получения статистических данных стала такой совершенной, эти чертовы «новые журналисты» настолько увлеклись самоанализом, что не видят дальше собственного пупка. Проблема заключается в том, что, когда вы включаете в статью таблицы, это вызывает у людей зевоту. Но, с другой стороны, когда я работал в Белом доме и знал всю подноготную того, что происходит на самом деле, чтение материалов «новых журналистов» напоминало чтение детских сказок. Это был политический импрессионизм»[172][59].

Тем не менее, последователи «концептуализма» завоевали определенное место в интеллектуальных изданиях и показали, что журналистика и литература вполне могут сосуществовать даже на страницах газетно-журнальной периодики.

Одним из новейших направлений в американской практической журналистике стала так называемая общественная или народная журналистика, о которой уже говорилось ранее. Ее приверженцы особенно активно пользуются теоретическими разработками и практическим опытом, почерпнутым в ходе избирательных кампаний. Американцы заметили, что выборы в любом демократическом обществе резко активизируют общественно-политическую жизнь. Но в то же время погоня за голосами все больше и больше напоминает спортивные состязания, где приз – выборная должность. И кандидаты все чаще уходят от обсуждения насущных проблем, лишь занимаются тем, что добывают себе «очки», повышают рейтинг. Журналисты тоже начали смотреть на избирательные кампании как на шоу или спортивные матчи.

Усилиями журналистов и имиджмейкеров содержательная сторона программ стала уходить из поля зрения читателей, зрителей и слушателей. Зато все чаще начали возникать различные правила, которых должны придерживаться кандидаты и их команды. В 1992 году были разработаны жесткие правила телевизионных дебатов. Журналисты и имиджмейкеры стали анализировать рекламу и антирекламу кандидатов, заставляя их вести честную игру. Аналитическая пресса была отброшена за ненадобностью, ее избегали кандидаты и специалисты по политической рекламе.

Такое положение не могло не волновать всех здравомыслящих людей. Различные фонды и общественные организации начали предлагать деньги за то, чтобы сделать выборы реальными. Для этого избиратель должен знать не только как выглядит кандидат и есть ли у него грешки в личной жизни. Он должен иметь возможность сравнивать политические платформы кандидатов, видеть, к чему может привести та или иная концепция дальнейшего развития общества. Для этого необходимо консолидировать силы исследователей, журналистов, организаций избирателей, привлечь избирателей не только к самой процедуре голосования, но и к освещению хода избирательной кампании и даже формированию политических платформ кандидатов. Короче говоря, журналистика должна быть ближе к народу.

Возможность для проверки реальной действенности «общественной» или «народной», как ее иногда называют, журналистики была предоставлена президентскими выборами 1996 года.

Приверженцы этого направления предполагают наличие контакта и взаимопонимания между населением, средствами массовой информации и негосударственными структурами.

Для достижения этой цели создаются рабочие группы, в которые входят университетская исследовательская организация, средства массовой информации, организации избирателей. Это позволяет заниматься взаиморекламой, перераспределением средств и т.п.

В рамках этих рабочих групп СМИ стали создавать собственные партнерские группы в составе частной радиостанции, общественной радиостанции, телевидения, газет и журналов. Партнерская группа позволяет экономно расходовать денежные средства, добиваться согласованного освещения событий, повышать действенность выступлений.

Следуя мысли о том, что массмедиа должны быть ближе к народу, журналисты собирают вопросы избирателей, чтобы задать их кандидату. В газетах вводится постоянная рубрика «Колонка кандидата», в которой публикуются программа, вопросы избирателей и ответы на них.

Рабочие группы создают и постоянно пополняют компьютерный банк данных активных избирателей, то есть тех людей, которые могут оказать реальную помощь в сборе, проверке или распространении информации.

Университетские исследователи анализируют программы кандидатов, комментируют их и выдают прогнозы последствий реального воплощения их в жизнь.

В состав группы организаций избирателей обязательно входят представители финансово-промышленных кругов и различных благотворительных фондов.

В ходе избирательной кампании 1996 года по выборам президента США рабочая группа, созданная в Сиэтле, распространяла вопросник, в котором предполагались ответы на такие вопросы, как и чем озабочен респондент, какое положение он занимает и т.п. Этот вопросник – один и тот же – попадал к простым избирателям и к кандидатам в президенты. Ответы сравнивались.

Обыкновенные граждане заполняли вопросник, рассказывали свои незатейливые истории. Партнерские группы СМИ анализировали полученную информацию, отражали в прессе наиболее важные мысли избирателей, информировали их о поворотных пунктах в избирательной кампании. В ходе выборов СМИ постоянно напоминали о приоритетах того или иного кандидата.

«Общественная журналистика» предполагает и некоторое изменение подхода к практике СМИ. Так, в повседневную практику ежедневных газет стала проникать такая редкая для массовой прессы США форма подачи материала, в которой авторский комментарий и мнения о событиях превалируют над собственно новостной информацией. То есть американская журналистика стала по форме и содержанию медленно, но неуклонно приближаться к образцам континентально-европейской журналистики.

К сожалению, в президентских выборах 2000 года опыт, накопленный инициаторами внедрения принципов «народной журналистики», по сути дела, востребован не был.

Продолжают развиваться еще два направления практической зарубежной журналистики – это так называемая исследовательская и расследовательская журналистика. Они довольно часто соприкасаются с макрекерством – «разгребанием грязи». Сейчас в США существует объединение издателей и редакторов, ведущих журналистские расследования. В его составе три тысячи человек.

Начало этому направлению положил Джеймс Франклин, близкий родственник будущего президента Бенджамина Франклина, в своей газете «Нью Ингленд курант» («Вестник Новой Англии»), первый номер которой вышел в 1721 году. История такова. Во время эпидемии оспы городские власти проводили вакцинацию населения. Джеймс Франклин в резкой форме выступил против прививок, считая, что это – заражение здоровых людей вирусом оспы. В серии газетных публикаций он вскрыл реальные недостатки в работе муниципальных властей. В итоге данный прецедент родил целое направление в американской практической журналистике.

«Расследовательская журналистика» в современном понимании возникла в первой половине 1960-х годов и получила широкую известность и распространение в ходе уотергейтского скандала. Книга участников расследования двух журналистов «Вашингтон пост» Бернстайна и Вудворта «Вся президентская рать», сделавшихся поистине национальными героями, распространила вокруг профессии журналиста романтическую ауру.

Инструмент этого направления практической журналистики – жанр журналистского расследования, в ходе которого как правило раскрываются какие-либо факты, укрываемые от общественности отдельными лицами или организациями.

Сторонники «расследовательской журналистики» считают себя последователями «макрекеров» начала века. Именно в этот период появились исторические предшественники современной «расследовательской журналистики». Школу макрекерства, сочетающую в себе сильную социальную критику с углубленным пониманием проблемы, прошли Уолтер Липпман, Теодор Драйзер, Джон Рид, Джек Лондон, Эптон Синклер, Ирвинг Стоун. Жанр журналистского расследования процветал в периоды социальной нестабильности и реформаторских движений. На его развитие повлияли и степень образованности публики, достаточная для того, чтобы интересоваться глубокими детальными репортажами, и социальная атмосфера, терпимая к критическим взглядам.

Начало двадцатого века было ознаменовано появлением в США движения социального протеста, получившего название «прогрессивизм». Это движение было направлено против стяжательства и коррупции в Америке и сочетало в себе социальную критику с требованием реформ. Прогрессивное десятилетие в американской журналистике было тесно связано с историей «макрекерства». Считают, что сам этот термин впервые употребил в своей речи 14 апреля 1906 года Теодор Рузвельт, хотя еще раньше, а именно 10 февраля того же года, это слово появилось в заголовке журнала «Колльерс». Резкие статьи о трестах, финансовой элите, недоброкачественных продуктах и злоупотреблениях железнодорожных компаний появлялись в ежедневных газетах и массовых журналах, таких как «Макклюрс» и «Колльерс». «Разгребателями грязи» называли «группу писателей и публицистов, ставивших своей задачей привлечь внимание американского общества к различного рода злоупотреблениям и коррупции во всех сферах общественной жизни США и ратовавших за проведение ряда демократических реформ. В начале двадцатого века в американской журналистике произошел взрыв. Появление макрекерства было ознаменовано выходом в 1902 году книги Линкольна Стеффенса «Срам городов» (The Shame of the Cities). Она была посвящена коррупции в правительствах больших городов страны. Журналы «Макклюрс», «Колльерс», «Космополитен» печатали разоблачающие материалы о мошенничестве при выдаче патентов, о частных интересах членов Сената, из-за которых процветала коррупция, о волне трудового рэкета, захлестнувшего большие города от Чикаго до Сан-Франциско.

Период маккартизма характерен тем, что в прессе возможны были лишь «официальные» подходы к отображению существующей действительности, причем все критики рассматривались как пособники врагу.

Социально-политические условия для новой волны журналистских расследований возникли в конце 1960-х годов, когда волнения в США и странах Западной Европы напоминали революционную ситуацию начала века. Однако последовавшая за бурным периодом политическая стабилизация вновь поставила на повестку дня некоторое ограничение критических публикаций, которые теперь вновь воспринимались как подрыв устоев демократии.

По мнению Джона Уллмена, автора книги «Журналистские расследования: современные методы и техника»[173][60], лучшее определение журналистского расследования дал бывший заместитель редактора-распорядителя газеты «Ньюсдэй» Роберт Грин: «Это журналистский материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица или организации хотели бы оставить в тайне. Три основных элемента: журналист проводит расследование, которое не проводил кто-то другой; тема материала достаточно важна для читателя или телезрителя; другие пытаются скрыть затронутые в расследовании факты от общественности»[174][61]. Автор называет и лучших представителей этого направления. Это Джим Стил, Дон Барлетт, Роберт Грин и Лу Килзер, получившие по две Пулитцеровские премии[175][62].

Журналист, ведущий расследование, обычно получает максимально возможную поддержку общественности и властей. С одной стороны – это ведет к высокой действенности публикаций, а с другой – к инспирированию выгодных с политической точки зрения расследований. Более того, некоторые исследователи стали отмечать, что в США собственно журналистские расследования стали подменяться материалами, почерпнутыми из отчетов ФБР.

Трезвомыслящие аналитики, однако, отмечают, что расследовательская журналистика себя еще далеко не изжила. Просто нужно найти методы не только констатировать недостатки, но и указывать пути их устранения. Т.е. критика должна быть конструктивной.

В последней четверти минувшего столетия в зарубежной практической журналистике очень мощно заявило о себе такое направление, как потребительская журналистика. Она рассчитана на удовлетворение потребностей покупателей различных товаров и потребителей услуг. Достаточно сказать, что издания этого направления лидируют по совокупному тиражу среди остальной периодики, рассчитанной на массового читателя. Проблематике потребительской журналистики посвящены радио- и телевизионные передачи, активно используется сеть Интернет.

Задачи этого направления журналистики – обезопасить потребителей от недоброкачественных товаров и услуг, ориентировать их в мире торговли и других сферах, способствовать распространению передового опыта в торговом, бытовом и другом обслуживании населения.

Редакции, ориентированные на потребительскую журналистику, сами или с помощью специальных организаций проводят тестирование продуктов и услуг, а результаты этого тестирования доводятся до сведений населения. Приведем несколько примеров.

Американский журнал «Консумер рипорт» провел испытания одной из новых японских автомашин на стенде, треке и трассе. Машина перевернулась при угле наклона дороги меньшем, чем обещали производители. В итоге уровень продаж этой машины в США упал до нуля, хотя раньше автомобиль пользовался спросом. Фирме пришлось дорабатывать машину и бесплатно модернизировать уже купленные образцы. Подобный же случай произошел в ФРГ. Газета «Автоцайтунг» тестировала «Мерседес Атлас». Тестирование проводилось в Швеции по методике, именуемой «Эхо». Выяснилось, что «Мерседес» неустойчив на поворотах. «Мерседес» вынужден был менять соответствующие детали. Компании пришлось потратить много денег. Кроме того, этот случай нанес ущерб имиджу фирмы. Подобное тестирование проводится по отношению ко многим товарам и услугам. Оно является действенным средством борьбы за качество в условиях, когда противодействие монополий-производителей сравнительно слабо. В том же случае, когда корпорация бросает свои силы и средства на борьбу с журналистами, далеко не всегда победа бывает на стороне журналистов. Примером может служить история с книгой Ральфа Надера «Небезопасны при любой скорости», где автор вскрыл конструктивные дефекты автомобилей, производителем которых была «Дженерал моторс». Фирма наняла частных детективов, чтобы следить за личной жизнью Надера, состоялось специальное расследование в комиссии сената и т.д. Всей этой неприглядной истории был посвящен фельетон известного американского политического сатирика и колумниста Арта Бухвальда[176][63].

В целом же «консумеризм» справляется с теми задачами, которые перед ним стоят, и это направление практической журналистики с успехом внедряется во многих странах.

Мы привели лишь несколько примеров из целой системы современных направлений зарубежной практической журналистики. Если говорить о тенденциях развития, то они также весьма разнообразны в зависимости от специфических условий (политических, экономических, национальных и др.).

Изменения в практической журналистике зарубежных стран зависят от национальных особенностей функционирования СМИ, общественно-политической ситуации, экономических и идеологических условий, а также от национальных приоритетов в той или иной сфере жизни. «Народная», потребительская, исследовательская и расследовательская, «новая» журналистика и другие направления нацелены на повышение эффективности газетно-журнальных публикаций, передач радио и телевидения. Вместе с тем, эти направления отражают требования рынка, который все больше и больше влияет на современную журналистику.