Эмиссия разгоняет цены

Сохранение практики наращивания рублевой массы в экономике резко усиливало инфляцию. Эмиссионная политика российских властей способствовала разрушению кризисом внутреннего рынка страны. К таким выводам можно было прийти, проанализировав хозяйственные последствия деятельности Министерства финансов РФ. В октябре-ноябре 2008 года кризис продолжал беспрепятственно развиваться в России. Вслед за фондовым рынком и банковской сферой он все больше поражал реальный сектор экономики. Начались увольнения. Опережая по темпам другие государства, росла инфляция.

В условиях наступающего кризиса антиинфляционные меры приобретали особое значение. Однако финансовая политика правительства была направлена в ином направлении. По официальным данным, прирост денежной массы в 2007 году составлял почти 50% (неофициально был выше), что способствовало резкому росту цен еще до первых биржевых ударов глобального кризиса. В 2008 году он стал равняться 30-35%. В 2009 году, согласно заявлению Кудрина, увеличение денежной массы должно было составить 30-33%.

Правительство вбрасывало дополнительные рубли посредством выкупа у корпораций валютной выручки. Валюта убиралась из обращения, что способствовало снижению инфляции в США и ЕС, но разгоняло ее в России за счет увеличения денежной массы в разы превосходящего рост производства. В результате реальные зарплаты россиян падали, что уменьшало издержки экспортеров, но душило потребление.

Эмиссия в России намного превышала приемлемый показатель (уровень прироста производимых товаров). Она тормозила экономический рост прежде, но в условиях кризиса стала способствовать высокой инфляции и разрушению внутреннего рынка России. По оценке ИГСО, покупательная способность потребительского рубля существенно упала в 2007 году. В 2008 году показатель обещал составить 50-65%, поскольку эмиссионное обесценивание рубля накладывалось на первые инфляционные последствия кризиса. Одновременно свою роль должна была сыграть задуманная правительством девальвация рубля.

Все это дело российский рынок чрезвычайно уязвимым. В 2009 году на волне массовых увольнений и нового подрыва покупательной способности национальной валюты страну ожидало новое падение продаж на внутреннем рынке. В условиях кризиса эмиссия вообще была недопустима. Однако с точки зрения неолиберальных экономистов, все, что снижало затраты на рабочую силу являлось благом.

Экспортная выручка корпораций сокращалась. Но падение зарплат работников не помогало компенсировать потери монополий. Государственные финансы постепенно становились главным источником существования корпораций и крупнейших банков. Для поддержания остальных не оказывалось свободных средств. Правительство и не стремилось спасать всех. Его помощь компаниям была в 2008 году исключительно адресной. От старой эмиссионной политики власть не собиралась отказываться. Банкротство уже грозило многим компаниям.

В 2009 году экономическая ситуация в стране должна была лишь усложниться, а тяготы населения возрасти. Развитие событий оказалось несколько иным. Общее ухудшение ситуации в реальном секторе не прекратилось. Безработица продолжала увеличиваться. Реальные заработки – падать. Банки накапливали «плохие долги». Их доля к осени 2009 года приближалась в России к 12-15%. Потребление падало. Но предоставление американской администрацией беспрецедентной по размерам финансовой помощи корпорациям, наряду с аналогичными мерами других правительств затормозило развитие мирового кризиса.

Фактически в 2009 году сработал метод Гувера, республиканского президента США времен Великой депрессии. Выражался он в простой формуле: дать большому бизнесу столько денег, столько тому в данный момент нужно для поправки дел. Делать это следовало до того момента, пока кризис не закончится сам. Итогом данного метода для США начала 1930-х годов стало беспрецедентно глубокое промышленное падение, обесценивание доллара и обнищание населения.

Борьба с кризисом раздачей денег монополиям была способна порождать искусственные стабилизации, но не могла содействовать преодолению кризиса. Она лишь откладывала дальнейший спад, замедляла его, делая в перспективе последствия кризиса более тяжелыми. В США 1933 года потребовался «Новый курс» президента Рузвельта, чтобы справиться с последствиями одержанных Гувером «побед» над кризисом.