Кризис «новомировского» литературного потока

ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИЗИС НА РУБЕЖЕ 80-х – 90-х гг.

Кризис основных литературных направлений

«Перестройка» вызвала кризис и распад всех основных литературных направлений и течений доперестроечной поры, развивавшихся на протяжении по крайней мере двух с половиной десятилетий: 60-х, 70-х, первой половины 80-х годов.

Причины этого есть и общие для всех, и особые для каждого из литературных потоков.

Общие: отказ от прежних ценностей, казавшихся долгое время столь прочными и незыблемыми, а также относительная «свобода слова», хотя и в виде достаточно узко направленной и управляемой «архитекторами» и «прорабами» перестройки «гласности». Но есть и особые, внутрилитературные причины – разные для разных направлений.

Кризис и распад «официоза»

Кризис идеологии и её «демонтаж» сверху, со стороны идеологов самой КПСС моментально уничтожил эту литературу.

Хотя и сейчас еще произведения Анатолия Иванова, Петра Проскурина и др. продолжают издаваться и переиздаваться, а телевизионные сериалы по романам А.Иванова «Тени исчезают в полдень», «Вечный зов» не сходят с телевизионных экранов, кочуя с канала на канал. Это ностальгическая «советская» альтернатива мексиканским и американским мыльным операм, а теперь и отечественным «сериалам», сделанным по голливудским канонам.

Кризис «новомировского» литературного потока

В начале «перестройки» «шестидесятники» «новомировского» направления и идеологически близких к нему литературных течений (например, «эстрадной поэзии»), а также диссидентского самиздата, необычайно активизировались. И не случайно: казалось бы, пришло наконец-то их время – то, за которое они боролись. И у руля страны оказались в начале «перестройки» «шестидесятники» либерально-демократического крыла, еще не забывшие о «социализме с человеческим лицом», за который они боролись в далекие уже 60-е годы: недаром первым лозунгом «перестройки» был лозунг: «Больше социализма!». Эти люди контролировали теперь почти всю печать, радио, телевидение.

От бывшего «новомировского» лагеря ждали новых литературных шедевров: уж если писатели этого направления в условиях цензурного гнета, душащей несвободы «застоя» сумели создать значительную литературу, то в эпоху наступившей «гласности», которой они прежде всего и добивались, им, казалось бы, и карты в руки.

Но ничего подобного не произошло. Все успехи «новомировского» крыла ограничились в основном только публикацией ранее – еще в 60-70-е годы – созданных, но не опубликованных в свое время литературных произведений.

А ничего заметного собственно современного, т.е. созданного сейчас, в период «перестройки» и позже, тем более на современном материале, так и не появилось.

«Новомировское» направление неожиданно для всех, и в первую очередь для писателей, принадлежавших к нему самому, оказалось в явном кризисе.

Причин здесь две.

Ø ПЕРВАЯ. «Новомировскую» литературу убила гласность.

«Гласность», а тем более «свобода» слова сделали ее ненужной.

И дело не только в «идеях». Идеи-то (в том числе на первых порах и лозунг «социализма с человеческим лицом», и знамя «конвергенции», и требование «прав человека») оказались как раз очень даже востребованными, были в духе времени.

В том числе и те, которые были связаны с проблемой идеала и составляли сердцевину собственно эстетической проблематики «новомировского» крыла: идею самоценности человеческой личности, ее автономию от социальных, политических, национальных ценностей.

Тем не менее как бы лишилась внутренней опоры, стала ненужной сама эстетика этого направления.

Им была выработана на протяжении многих лет, в жестокой борьбе с цензурой, целая система художественных средств и приемов, основанных на иносказании, эзоповом языке намеков, аллюзий, аллегорий, символов, «знаковых» образов, ситуаций, сюжетов, понятных тем, кому близки были «новомировские» идеи и идеалы. Но когда стало возможно обо всем говорить открыто, эта художественная система потеряла смысл. Она стала ненужной и очень быстро обрушилась. Тем более что идеи ее теперь не только можно, но – для идеологов перестройки – и насущно необходимо было выражать не намеками, а открыто.

Ø ВТОРАЯ причина кризиса и распада «новомировского» литературного потока заключается в том, что теперь это направление превратилось из оппозиции в официоз.

Для художественной системы, которая вся была нацелена на борьбу с властью, была, так сказать, «по определению» оппозиционной, такая перемена общественной роли оказалась поистине катастрофической.