Франц Реймонд 10 страница

Итак, вы ви­ди­те, до­ро­гие дру­зья, что Со­ве­ты ди­рек­то­ров кор­по­ра­ций Нью-Йор­ка и Пен­силь­ва­нии, как это бы­ло при­ня­то, ува­жа­ли по­ло­же­ние пре­зи­ден­та и не от­но­си­лись к не­му, как к ка­ко­му-ни­будь лег­ко­мыс­лен­но­му, ник­чем­но­му фор­маль­но­му гла­ве ни­че­го не де­лаю­ще­го об­ще­ст­ва.

С са­мо­го на­ча­ла я по­ни­мал, что это и бы­ла глав­ная мысль ре­чи, так что ме­ня уди­ви­ло не столь­ко это, сколь­ко язык ви­це-пре­зи­ден­та. С это­го мо­мен­та тон ре­чи не­сколь­ко смяг­чил­ся, и Фред Френц за­го­во­рил об осо­бен­но­сти имен­но то­го дня, 7 сен­тяб­ря 1975 го­да:

Вы знае­те, что это зна­чит? Со­глас­но это­му древ­не­ев­рей­ско­му днев­ни­ку из из­ра­иль­ской зем­ли [те­перь он имел в ви­ду ма­лень­кий бук­лет, ко­то­рый дер­жал в ру­ке], се­го­дня — вто­рой день ме­ся­ца Тиш­ри лун­но­го 1976 го­да. Знае­те ли вы, что это зна­чит? Что се­го­дняш­ний день — день ва­ше­го вы­пус­ка — это вто­рой день седь­мо­го ты­ся­че­ле­тия су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка на зем­ле. Раз­ве это не за­ме­ча­тель­но? Раз­ве не изу­ми­тель­но [ап­ло­дис­мен­ты], что на­ча­ло седь­мо­го ты­ся­че­ле­тия су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва обо­зна­че­но дей­ст­вия­ми Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, в пол­ном со­от­вет­ст­вии со сво­им ус­та­вом по­сы­лаю­ще­го на слу­же­ние 59-й класс шко­лы мис­сио­не­ров Га­ла­ад!

Бог Ие­го­ва не­со­мнен­но бла­го­сло­вил Об­ще­ст­во, и по ре­зуль­та­там сво­ей дея­тель­но­сти оно ста­ло из­вест­но как при­ня­тый Бо­гом Ие­го­вой ин­ст­ру­мент, так что нет ос­но­ва­ний под­вер­гать со­мне­ни­ям пра­во и власть Об­ще­ст­ва по­сы­лать на слу­же­ние мис­сио­не­ров.

И за­меть­те, дру­зья, что как Бог ис­поль­зо­вал ан­ти­охий­ское со­б­ра­ние для то­го, что­бы по­слать на слу­же­ние двух са­мых вы­даю­щих­ся мис­сио­не­ров пер­во­го сто­ле­тия — Пав­ла и Вар­на­ву, так и се­го­дня Бог Ие­го­ва ис­поль­зу­ет Об­ще­ст­во Сто­ро­же­вой баш­ни в Пен­силь­ва­нии в со­труд­ни­че­ст­ве с кор­по­ра­ци­ей Нью-Йор­ка, что­бы по­слать на слу­же­ние но­вых мис­сио­не­ров, ко­то­рые на­ме­ре­ва­ют­ся и даль­ше ид­ти по это­му пу­ти. Все это вы­зы­ва­ет чув­ст­во глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния11.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, ви­це-пре­зи­дент по­ла­гал, что кто-то «бро­сил пер­чат­ку» пре­зи­ден­ту, под­вер­гая со­мне­нию его дея­тель­ность. Эта речь яс­но и тща­тель­но про­ве­ла гра­ни­цу ме­ж­ду воюю­щи­ми сто­ро­на­ми. У кор­по­ра­ции бы­ли свои «вла­де­ния», ку­да вход Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту был за­пре­щен. Как это ни гру­ст­но, в ре­зуль­та­те мно­гие со­труд­ни­ки ви­це-пре­зи­ден­та по Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту бы­ли пред­став­ле­ны аг­рес­со­ра­ми. Про­зву­ча­ло от­кры­тое за­яв­ле­ние, что они не ува­жа­ют власть Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста, во­пло­щен­ную в «при­ня­том Бо­гом ин­ст­ру­мен­те» — кор­по­ра­ции.

При­сут­ст­во­вав­шие гос­ти, ро­ди­те­ли и дру­зья вы­пу­ск­ни­ков бы­ли оза­да­че­ны мно­гим из ска­зан­но­го, са­мой на­прав­лен­но­стью ре­чи, ее яз­ви­тель­ным язы­ком. Чле­ны Ве­филь­ской се­мьи, имев­шие из ком­мен­та­ри­ев пре­зи­ден­та и ви­це-пре­зи­ден­та, де­лае­мых ими в то вре­мя, ко­гда они воз­глав­ля­ли стол, смут­ное пред­став­ле­ние о ка­ких-то труд­но­стях, те­перь ут­вер­ди­лись в сво­их по­доз­ре­ни­ях по по­во­ду то­го, что в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те про­ис­хо­дил кон­фликт, по-ви­ди­мо­му, борь­ба за власть.

Не мог­ло быть кон­тра­ста бо­лее рез­ко­го, чем кон­траст ме­ж­ду этой ре­чью и вы­сту­п­ле­ни­ем че­ты­рех­лет­ней дав­но­сти о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой», где со­ба­ка пред­став­ля­ла Ру­ко­во­дя­щий со­вет, а хвост, ко­то­рым она долж­на ви­лять (а не на­обо­рот),— кор­по­ра­цию. Обе ре­чи про­из­нес один че­ло­век, но их смысл был со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ным. Бы­ло бы не­че­ст­ным не при­знать, что в тот день я вы­шел из ау­ди­то­рии не толь­ко глу­бо­ко обес­по­ко­ен­ным, но и не­сколь­ко не­здо­ро­вым. Все вы­гля­де­ло так, буд­то Сло­во Бо­жье мож­но бы­ло по­дог­нать к оп­ре­де­лен­но­му ар­гу­мен­ту, ес­ли то­го тре­бо­ва­ли об­стоя­тель­ст­ва, или к про­ти­во­по­лож­но­му, ес­ли си­туа­ция из­ме­ня­лась. Это тре­во­жи­ло ме­ня боль­ше, чем все ос­таль­ные ас­пек­ты де­ла.

Как и в слу­чае с Ней­та­ном Нор­ром, кон­крет­ные фак­ты по­мо­гут по­нять дей­ст­вия Фре­да Френ­ца. В кон­це 1941 го­да, ко­гда су­дья Ру­тер­форд ле­жал при смер­ти в Бет-Са­ри­ме, он при­звал к се­бе Ней­та­на Нор­ра, Фре­да Френ­ца и Хей­де­на Ко­винг­то­на и ска­зал, что хо­тел бы, что­бы они про­дол­жа­ли де­ло по­сле его смер­ти и «дер­жа­лись вме­сте», как ко­ман­да. Это по­хо­ди­ло на «За­ве­ща­ние» пас­то­ра Рас­се­ла, толь­ко уст­ное, а не за­пи­сан­ное. Два­дцать лет спус­тя, в 1961 го­ду в кни­ге «Да свя­тит­ся имя твое» Фред Френц упо­мя­нул об этом со­бы­тии в свя­зи с эпи­зо­дом, ко­гда про­ро­че­ская ми­лоть Илии («офи­ци­аль­ное одея­ние», НМ; «плащ», СоП) бы­ла пе­ре­да­на его пре­ем­ни­ку Ели­сею12. Он пред­ста­вил это в ви­де про­ро­че­ской дра­мы:

Стр. 4

Ру­тер­форд был при­ко­ван к по­сте­ли на по­бе­ре­жье Ти­хо­го океа­на, ко­гда 7 де­каб­ря 1941 го­да Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­ри­ки ока­за­лись во­вле­че­ны по Вто­рую ми­ро­вую вой­ну. Два че­ло­ве­ка из по­ма­зан­но­го ос­тат­ка (один с 1913, дру­гой с 1922 го­да), и один из чис­ла «дру­гих овец» (с 1934 го­да) бы­ли вы­зва­ны из брук­лин­ской штаб-квар­ти­ры к Ру­тер­фор­ду, ко­то­рый ле­жал боль­ной в до­ме под на­зва­ни­ем «Бет-Са­рим» в го­ро­де Сан-Дие­го (штат Ка­ли­фор­ния). Два­дцать чет­вер­то­го де­каб­ря 1941 го­да он дал этим лю­дям по­след­ние ука­за­ния. Дол­гие го­ды он на­де­ял­ся уви­деть, как вер­ные про­ро­ки, вклю­чая Илию и Ели­сея, вос­крес­нут из мерт­вых и вос­ста­нут как «кня­зья Цар­ст­ва по всей зем­ле» в но­вом Божь­ем ми­ре (Пса­лом 44:17). Во втор­ник, 8 ян­ва­ря 1942 го­да, 72 лет от ро­ду, Ру­тер­форд умер как вер­ный сви­де­тель Бо­га Ие­го­вы, пол­но­стью пре­дан­ный ин­те­ре­сам Цар­ст­ва Бо­га. Он до­ка­зал свое бес­стра­шие и за­нял сто­ро­ну Ие­го­вы в пер­во­сте­пен­ном во­про­се все­лен­ско­го вла­ды­че­ст­ва.

Стр. 5

Се­го­дня нам ка­жет­ся, что де­ло Илии про­шло, что­бы за ним по­сле­до­ва­ло де­ло Ели­сея. Это про­изош­ло так же, как то­гда, ко­гда Илия и Ели­сей пе­ре­шли на вос­точ­ный бе­рег Иор­да­на, раз­де­лив во­ды, и шли даль­ше, ожи­дая ис­чез­но­ве­ния Илии.

<…> Ели­сей унас­ле­до­вал офи­ци­аль­ную оде­ж­ду Илии, ко­то­рая упа­ла с не­го. С этой оде­ж­дой пе­ре­шла и его си­ла13.

Ко­гда в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те об­су­ж­да­лась пред­ло­жен­ная ре­ор­га­ни­за­ция, ви­це-пре­зи­дент пря­мо со­слал­ся на это ука­за­ние уми­рав­ше­го су­дьи Ру­тер­фор­да. Я не со­мне­ва­юсь, что Фред Френц чув­ст­во­вал, что в то вре­мя про­изош­ла не­кая «пе­ре­да­ча ми­ло­ти». Как уже го­во­ри­лось, Ней­тан Норр стал пре­ем­ни­ком Ру­тер­фор­да на по­сту пре­зи­ден­та. Хей­де­на Ко­винг­то­на, круп­но­го юри­ста из Те­ха­са, мно­го раз за­щи­щав­ше­го Сви­де­те­лей Ие­го­вы пе­ред Вер­хов­ным Су­дом США, Норр по­про­сил стать ви­це-пре­зи­ден­том, не­смот­ря на то, что тот в опи­сы­вае­мое вре­мя не от­но­сил се­бя к клас­су «по­ма­зан­ных» (это по­ка­зы­ва­ет, что ни су­дья Ру­тер­форд, ни из­на­чаль­но Ней­тан Норр не счи­та­ли при­над­леж­ность к «по­ма­зан­ным» су­ще­ст­вен­ным ус­ло­ви­ем для управ­ле­ния ра­бо­той во всем ми­ре). Соб­ст­вен­ное сви­де­тель­ст­во Ко­винг­то­на, дан­ное во вре­мя де­ла Уол­ша в Шот­лан­дии, по­ка­зы­ва­ет, что толь­ко не­сколь­ко лет спус­тя, по­сле по­лу­че­ния пи­сем, в ко­то­рых спра­ши­ва­лось, как та­кое мог­ло слу­чить­ся, он по­го­во­рил с Нор­ром о том, что не при­над­ле­жит к «по­ма­зан­ным», и ре­шил уй­ти в от­став­ку14. Со вре­ме­нем от­но­ше­ния ме­ж­ду эти­ми дву­мя людь­ми на­ча­ли пор­тить­ся, и, в кон­це кон­цов, Ко­винг­тон ос­та­вил слу­же­ние в глав­ном управ­ле­нии и за­нял­ся ча­ст­ной прак­ти­кой15. По­сле то­го, как Ко­винг­тон в 1944 го­ду ушел в от­став­ку, ви­це-пре­зи­ден­том был из­бран Фред Френц.

Хо­тя из тро­их пре­ем­ни­ков Ру­тер­фор­да, при­сут­ст­во­вав­ших у его смерт­но­го од­ра (это, кста­ти, по­ка­зы­ва­ет, что дей­ст­вую­ще­го Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не су­ще­ст­во­ва­ло), те­перь ос­та­лось толь­ко двое, тем не ме­нее, бы­ло ощу­ще­ние, что их не­кая роль в ис­пол­не­нии про­ро­че­ст­ва все еще ос­та­ва­лась в си­ле. В 1978 го­ду на боль­шом об­ла­ст­ном кон­грес­се в Цин­цин­на­ти (штат Огайо) Фре­да Френ­ца, ко­то­рый те­перь был пре­зи­ден­том Об­ще­ст­ва, по­про­си­ли вы­сту­пить пе­ред 30-ты­сяч­ной ау­ди­то­ри­ей и рас­ска­зать о сво­ем жиз­нен­ном опы­те Сви­де­те­ля. Бóльшую часть вре­ме­ни он го­во­рил о сво­их взаи­мо­от­но­ше­ни­ях с то­гда уже по­кой­ным Нор­ром, осо­бен­но под­чер­ки­вая об­ра­щен­ные к ним тро­им сло­ва уми­рав­ше­го Ру­тер­фор­да. Мож­но че­ст­но ска­зать, что эта речь по­хо­ди­ла на над­гроб­ную эпи­та­фию, ко­гда Фред Френц рас­хва­ли­вал ка­че­ст­ва Нор­ра и с гор­до­стью под­чер­ки­вал, что дер­жал­ся вме­сте с Ней­та­ном Нор­ром до кон­ца, «как и со­ве­то­вал нам Су­дья».

Воз­мож­но, за­яв­ле­ние, про­зву­чав­шее в том же 1978 го­ду во вре­мя за­се­да­ния Пи­са­тель­ско­го ко­ми­те­та Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, еще бо­лее про­яс­нит по­ло­же­ние дел по от­но­ше­нию к идее о пе­ре­дан­ной ми­ло­ти. На за­се­да­нии при­сут­ст­во­ва­ли Лай­ман Су­ингл, Эварт Чит­ти, Ллойд Бэр­ри, Фред Френц и я. Эд Дан­лэп ра­бо­тал то­гда над Ком­мен­та­ри­ем к пись­му Иа­ко­ва, и Фред Френц по­про­сил сде­лать по­прав­ку к за­ме­ча­нию Дан­лэ­па по по­во­ду Иа­ко­ва 3:1, где уче­ник Хри­ста го­во­рит:

Не мно­гие ста­но­ви­тесь учи­те­ля­ми, бра­тья мои, зная, что мы по­лу­чим бо­лее су­ро­вый при­го­вор.

В ма­те­риа­ле, под­го­тов­лен­ном Дан­лэ­пом, го­во­ри­лось, что, оче­вид­но, этот стих яв­лял­ся пре­ду­пре­ж­де­ни­ем про­тив не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных лю­дей, стре­мя­щих­ся стать учи­те­ля­ми про­сто из же­ла­ния по­лу­чить при­зна­ние и из­вест­ность. Фред Френц по­про­сил уб­рать боль­шую часть ма­те­риа­ла, не дав это­му ни­ка­ко­го оп­ре­де­лен­но­го объ­яс­не­ния, толь­ко пись­мен­но вы­ра­зив свою прось­бу сле­дую­щим об­ра­зом:

Ес­ли Ии­сус дал ко­му-то дар быть учи­те­ля­ми, то сколь­ким лю­дям Он дол­жен был его дать? И по­сколь­ку да­ет имен­но Ии­сус, как мо­жет Иа­ков го­во­рить лю­дям «не мно­гие ста­но­ви­тесь учи­те­ля­ми»? А как сам Иа­ков стал учи­те­лем?

По­сколь­ку мне по­ру­чи­ли ру­ко­во­дить про­ек­том по соз­да­нию ком­мен­та­рия, на слу­ша­нии ко­ми­те­та я по­про­сил Фре­да Френ­ца по­яс­нить его воз­ра­же­ния и ска­зать нам, что же, как он ду­ма­ет, зна­чит этот стих. Он зая­вил, что, по его мне­нию, этот текст оз­на­ча­ет, что со­глас­но во­ле Бо­га во всем все­мир­ном хри­сти­ан­ском со­б­ра­нии долж­но быть толь­ко не­сколь­ко че­ло­век, по пра­ву на­зы­ваю­щих­ся «учи­те­ля­ми». Я спро­сил, ко­го мож­но счи­тать учи­те­ля­ми в на­ше вре­мя. Очень спо­кой­но он от­ве­тил:

Ну, ду­маю, ме­ня. Я ра­бо­таю в глав­ном управ­ле­нии уже боль­ше пя­ти­де­ся­ти лет и боль­шую часть вре­ме­ни пи­сал и за­ни­мал­ся ис­сле­до­ва­ни­ем, так что мне ка­жет­ся, что я — один из них. И есть еще не­сколь­ко брать­ев на зем­ле, ко­то­рые то­же яв­ля­ют­ся учи­те­ля­ми.

Этот слу­чай ме­ня так по­тряс, что его сло­ва креп­ко от­пе­ча­та­лись в мо­ей па­мя­ти. Я был не един­ст­вен­ным, слы­шав­шим их, по­сколь­ку они про­зву­ча­ли в при­сут­ст­вии дру­гих чле­нов пи­са­тель­ско­го ко­ми­те­та. Этот от­вет оз­на­чал, что для нас на зем­ле был толь­ко один учи­тель, ко­то­ро­го мы мог­ли знать по име­ни: Фред Френц. Кто бы­ли ос­таль­ные, мы мог­ли толь­ко до­га­ды­вать­ся. Как я впо­след­ст­вии не­од­но­крат­но го­во­рил Лай­ма­ну Су­инг­лу, я жа­лел, что не стал даль­ше спра­ши­вать и не уз­нал име­на дру­гих «учи­те­лей» на­ше­го вре­ме­ни. Но в тот мо­мент эти сло­ва ли­ши­ли ме­ня да­ра ре­чи.

В том же ма­те­риа­ле, где бы­ли по­ме­ще­ны воз­ра­же­ния взгля­дам Дан­лэ­па, пре­зи­дент Френц пред­ло­жил до­ба­вить к го­то­вя­ще­му­ся ком­мен­та­рию сле­дую­щие мо­мен­ты (при­во­жу фо­то­ко­пию вто­рой стра­ни­цы его за­пис­ки):

ИС­ПРАВ­ЛЕ­НИЯ И ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ, КО­ТО­РЫЕ НЕ­ОБ­ХО­ДИ­МО ВНЕ­СТИ В КОМ­МЕН­ТА­РИЙ НА ИА­КО­ВА 3

Иа­ко­ва 3, стра­ни­ца 2

По­сле пя­то­го аб­за­ца я бы до­ба­вил сле­дую­щие сло­ва:

Мы не зна­ем, как сам Иа­ков стал учи­те­лем, за ис­клю­че­ни­ем то­го, что его брат по ма­те­ри, Ии­сус Хри­стос, явил­ся к не­му по­сле вос­кре­се­ния (1 Кор. 15:7; Де­ян. 1:14). Не ка­ж­дый пре­дан­ный хри­стиа­нин, при­няв­ший кре­ще­ние, же­лаю­щий «стать учи­те­лем», стре­мит­ся к это­му из эгои­стич­ных, ам­би­ци­оз­ных по­бу­ж­де­ний. Та­ко­го учи­те­ля с ис­тин­ны­ми по­бу­ж­де­ния­ми мы ви­дим в ли­це 27-лет­не­го ре­дак­то­ра и из­да­те­ля жур­на­ла «Си­он­ская сто­ро­же­вая баш­ня и вест­ник при­сут­ст­вия Хри­ста» в ию­ле 1879 го­да.

Это на­по­ми­на­ло его речь на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии в 1975 го­ду, ко­гда он яс­но зая­вил о сво­ем убе­ж­де­нии в том, что Ии­сус Хри­стос лич­но взра­стил пас­то­ра Рас­се­ла для осо­бой мис­сии. Те­перь, три го­да спус­тя, этот ма­те­ри­ал об­на­ру­жил, что это лич­ное, ин­ди­ви­ду­аль­ное из­бра­ние Хри­стом, по мне­нию пре­зи­ден­та Френ­ца, име­ло ме­сто и в дру­гих слу­ча­ях, в ре­зуль­та­те че­го толь­ко не­сколь­ко из­бран­ных че­ло­век бы­ли взра­ще­ны в ка­че­ст­ве осо­бых «учи­те­лей» для со­б­ра­ния16.

Од­на­ко пред­ло­жен­ный вы­ше ма­те­ри­ал, во­вле­каю­щий в ком­мен­та­рий ис­то­рию Рас­се­ла, ис­поль­зо­ван не был, а ин­фор­ма­ция, на­чи­ная со с. 99 по на­ча­ло с. 102 «Ком­мен­та­рия к пись­му Иа­ко­ва», бы­ла на­пи­са­на мной вме­сто ма­те­риа­ла Дан­лэ­па с тем, что­бы учесть по­же­ла­ния пре­зи­ден­та. В не­ко­то­ром смыс­ле ма­те­ри­ал все же оп­ро­вер­гал его взгля­ды, по­сколь­ку сло­ва Ии­су­са в Мат­фея 23:8: «Вы же не на­зы­вай­тесь „Рав­ви“, по­то­му что один у вас учи­тель, а все вы — бра­тья» прак­ти­че­ски пол­но­стью ис­клю­ча­ли мысль о не­боль­шом ко­ли­че­ст­ве лю­дей, со­став­ляю­щих ис­клю­чи­тель­ную груп­пу осо­бо из­бран­ных «учи­те­лей». На­пи­сан­ный мною ма­те­ри­ал был при­нят Ко­ми­те­том и опуб­ли­ко­ван.

Есть и дру­гая при­чи­на столь оче­вид­но су­ще­ст­во­вав­шей раз­ни­цы ме­ж­ду сме­лы­ми ут­вер­жде­ния­ми в пе­ча­ти и срав­ни­тель­но «сла­бой» дей­ст­ви­тель­но­стью. При­чи­на эта за­клю­ча­ет­ся в том, что, по мне­нию слу­жа­щих кор­по­ра­ции, ма­лые из­ме­не­ния или ре­фор­мы впол­не мог­ли быть при­ня­ты вме­сто круп­ных, по-на­стоя­ще­му зна­чи­тель­ных пе­ре­мен.

На­при­мер, в 1971 го­ду пре­зи­дент Норр ре­шил от­ме­нить свою мо­но­по­лию пред­се­да­тель­ст­во за сто­лом в ве­филь­ской сто­ло­вой, раз­де­лив это пра­во с дру­ги­ми чле­на­ми Со­ве­та ди­рек­то­ров, а так­же по­зво­лил им по оче­ре­ди пред­се­да­тель­ст­во­вать на за­се­да­ни­ях Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, и это­го про­сто­го фак­та бы­ло дос­та­точ­но для то­го, что­бы по­ка­зать, что кор­по­ра­ции (и их слу­жа­щие) на са­мом де­ле под­чи­ня­лись Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, что «на са­мом де­ле со­ба­ка ви­ля­ла хво­стом». В струк­ту­ре вла­сти не про­изош­ло ни­ка­ких дру­гих ощу­ти­мых пе­ре­мен или зна­чи­тель­ных но­во­вве­де­ний, да, соб­ст­вен­но, ра­ди пре­тво­ре­ния в жизнь пред­став­лен­ной всем яр­кой кар­ти­ны, в них и не ви­де­ли ну­ж­ды.

То, что Фред Френц мог ви­деть де­ла имен­но в та­ком све­те, бы­ло оче­вид­но, осо­бен­но ес­ли учесть, что бо­лее чем за два­дцать лет до то­го, в 1944 го­ду он на­пи­сал ста­тьи для «Сто­ро­же­вой баш­ни», со­дер­жав­шие все ос­нов­ные по­ло­же­ния уче­ния о ста­рей­ши­нах и над­зи­ра­те­лях, поя­вив­шие­ся за­тем в кни­ге «По­мощь для по­ни­ма­нии Биб­лии»17. Не­смот­ря на это, в струк­ту­ре со­б­ра­ний не про­изош­ло аб­со­лют­но ни­ка­ких из­ме­не­ний. Но об этом бы­ло ска­за­но, об этом бы­ло на­пе­ча­та­но, и это­го бы­ло дос­та­точ­но.

В тех стать­ях 1944 год был пред­став­лен как от­ме­чен­ный в биб­лей­ском про­ро­че­ст­ве, в ос­нов­ном, из-за вне­се­ния по­прав­ки о том, что пра­во го­ло­са в кор­по­ра­ции боль­ше не бы­ло ос­но­ва­но на де­ся­ти­дол­ла­ро­вом взно­се, как это бы­ло рань­ше. Вме­сто это­го Со­вет кор­по­ра­ции из­би­рал мак­си­мум 500 че­ло­век, имев­ших пра­во го­ло­са. Лю­бой, по­бы­вав­ший на еже­год­ной встре­че Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, где про­ис­хо­дят вы­бо­ры ди­рек­то­ров, зна­ет, что это не­ве­ро­ят­но уто­ми­тель­но и что го­ло­со­ва­ние пред­став­ля­ет со­бой про­стую фор­маль­ность. Боль­шин­ст­во го­ло­сую­щих не зна­ет бу­к­валь­но ни­че­го о внут­рен­нем уст­рой­ст­ве ор­га­ни­за­ции и не име­ет ни влия­ния, ни пра­ва го­ло­са, ни кон­тро­ля над по­ли­ти­кой и про­грам­ма­ми ор­га­ни­за­ции. По-на­стоя­ще­му де­ло­вая часть встре­чи обыч­но за­ни­ма­ет не боль­ше ча­са; и на этот год все за­кан­чи­ва­ет­ся.

Тем не ме­нее, при­ня­тие этой по­прав­ки по от­но­ше­нию к чле­нам с пра­вом го­ло­са пред­став­ле­но в стать­ях «Сто­ро­же­вой баш­ни» от 1 де­каб­ря 1971 го­да (на­пи­сан­ных Фре­дом Френ­цем) на­столь­ко зна­чи­тель­ным со­бы­ти­ем, что оно ста­ло цен­траль­ным мо­мен­том ис­тол­ко­ва­ния про­ро­че­ст­ва Да­нии­ла 8:14 о 2300 днях, свя­зан­ных с «очи­ще­ни­ем свя­ти­ли­ща». Я со­мне­ва­юсь, что да­же один из ты­ся­чи Сви­де­те­лей, ес­ли по­ка­зать ему се­го­дня этот стих, свя­жет его с 1944 го­дом и вне­сен­ной то­гда по­прав­кой. Од­на­ко, офи­ци­аль­ное объ­яс­не­ние это­го про­ро­че­ст­ва ос­та­ет­ся не­из­мен­ным и по сей день. Это еще один при­мер спо­соб­но­сти при­дать весь­ма не­зна­чи­тель­но­му эпи­зо­ду сим­во­ли­че­скую цен­ность, пред­ста­вив его со­бы­ти­ем чрез­вы­чай­ной важ­но­сти.

Пят­на­дца­то­го ав­гу­ста 1975 го­да ко­ми­тет пя­те­рых на­ко­нец-то пред­ста­вил свои со­об­ра­же­ния и пред­ло­же­ния. От ли­ца ко­ми­те­та я под­го­то­вил до­ку­мент на 45 стра­ни­цах, при­во­дя ис­то­ри­че­ские и осо­бен­но биб­лей­ские при­чи­ны то­го, что в сво­ей ос­но­ве мо­нар­хи­че­ская струк­ту­ра долж­на из­ме­нить­ся, и на 19 стра­ни­цах очер­тил сис­те­му ко­ми­те­тов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та для ру­ко­во­дства раз­лич­ны­ми сфе­ра­ми дея­тель­но­сти. Пер­во­на­чаль­но до­ку­мент за­вер­шал­ся сле­дую­щим аб­за­цем:

Все ис­сле­до­ва­ния ко­ми­те­та пя­те­рых про­хо­ди­ли мо­лит­вен­но и с серь­ез­ны­ми раз­мыш­ле­ния­ми. Мы ис­крен­не на­де­ем­ся, что к ре­зуль­та­там нас под­вел Дух Бо­га, и мо­лим­ся о том, что­бы на­ши вы­во­ды сколь­ко-ни­будь по­мог­ли Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту при при­ня­тии ре­ше­ния. Хо­чет­ся ду­мать, что в слу­чае одоб­ре­ния и при­ня­тия пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния бу­дут со­дей­ст­во­вать дос­ти­же­нию бо­лее хо­ро­ших, мир­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду чле­на­ми Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и ос­ла­бят на­пря­же­ние, ино­гда про­яв­ляв­шее­ся на на­ших за­се­да­ни­ях (Пс. 132:1; Иак. 3:17—18). Мы так­же на­де­ем­ся, что в этом слу­чае та­кие из­ме­не­ния по­мо­гут еще бо­лее под­черк­нуть и вы­де­лить гла­вен­ст­во Ии­су­са Хри­ста и ук­ре­пить дух ис­тин­но­го брат­ст­ва, ха­рак­тер­ный для его уче­ни­ков (Мар­ка 9:50).

Эти сло­ва вы­ра­жа­ли мои ис­крен­ние чув­ст­ва и на­де­ж­ды. Я не по­ни­мал, ка­ким об­ра­зом их мож­но рас­смат­ри­вать как вы­зов прав­ле­нию Ии­су­са Хри­ста над его со­б­ра­ни­ем18.

Ма­те­ри­ал пред­стал пе­ред Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том, и на за­се­да­нии 10 сен­тяб­ря 1975 го­да по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во в це­лом одоб­ри­ло пред­ло­жен­ные из­ме­не­ния. Од­на­ко для ко­неч­ных по­пра­вок был соз­дан еще один ко­ми­тет пя­те­рых19. Ру­ко­во­дя­щий со­вет не из­брал чле­на­ми это­го ко­ми­те­та ни пре­зи­ден­та, ни ви­це-пре­зи­ден­та, по­сколь­ку их не­со­гла­сие бы­ло яв­но вы­ра­жен­ным.

На тот мо­мент ком­мен­та­рии пре­зи­ден­та вы­ра­жа­ли со­мне­ния в прак­тич­но­сти этих пе­ре­мен. Од­на­ко ви­це-пре­зи­дент впол­не яс­но зая­вил, что счи­та­ет эти пред­ло­же­ния «на­па­де­ни­ем на пре­зи­дент­ст­во». Ко­гда ему за­чи­та­ли пред­ло­же­ние пре­зи­ден­та, он от­ве­тил, что брат Норр вы­дви­нул его «под дав­ле­ни­ем».

Лай­ман Су­ингл ска­зал, что, по его мне­нию, все чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та ува­жа­ют пре­зи­ден­та и не счи­та­ют его «лег­ко­мыс­лен­ным, ник­чем­ным фор­маль­ным гла­вой ни­че­го не де­лаю­ще­го об­ще­ст­ва» (здесь он про­ци­ти­ро­вал сло­ва ви­це-пре­зи­ден­та из его ре­чи на вы­пу­ск­ной це­ре­мо­нии). Он под­черк­нул, что и в слу­чае во­пло­ще­ния в жизнь пред­ло­жен­ных пе­ре­мен пре­зи­дент мо­жет ис­поль­зо­вать свою энер­гию, влия­ние и ини­циа­ти­ву. Ви­це-пре­зи­дент в даль­ней­шей дис­кус­сии на­стаи­вал, что до­ку­мент ко­ми­те­та пя­те­рых вел имен­но к то­му, о чем он го­во­рил. Он зая­вил, что на при­бли­жаю­щей­ся еже­год­ной встре­че Об­ще­ст­ва он бу­дет го­ло­со­вать за даль­ней­шую власть кор­по­ра­ции, и ска­зал, что его речь на вы­пу­ск­ном празд­ни­ке в Шко­ле Га­ла­ад бы­ла про­из­не­се­на по­то­му, что он счи­тал сво­им дол­гом со­об­щить об этом брать­ям, что­бы они не чув­ст­во­ва­ли се­бя об­ма­ну­ты­ми.

По­сле то­го, как вто­рой ко­ми­тет за­вер­шил свою ра­бо­ту над ре­ко­мен­да­ция­ми и 3 де­каб­ря 1975 их пред­ста­вил, про­изош­ло окон­ча­тель­ное го­ло­со­ва­ние20: пред­се­да­тель по­про­сил под­ни­мать ру­ки, и за ис­клю­че­ни­ем двух че­ло­век, все про­го­ло­со­ва­ли за пред­ло­жен­ные ре­ко­мен­да­ции.

Людь­ми, не под­няв­ши­ми ру­ки, бы­ли пре­зи­дент и ви­це-пре­зи­дент.

На сле­дую­щий день Ру­ко­во­дя­щий со­вет со­брал­ся вновь. Ви­це-пре­зи­дент ска­зал, что на­ка­ну­не не при­ни­мал ни­ка­ко­го уча­стия в об­су­ж­де­нии, по­сколь­ку «не хо­тел боль­ше иметь с этим де­лом ни­че­го об­ще­го»; одоб­рить вы­дви­ну­тые пред­ло­же­ния ему «не по­зво­ля­ла со­весть». Он не­пре­стан­но на­зы­вал Ней­та­на Нор­ра «глав­ным ли­цом» Об­ще­ст­ва, «глав­ным ли­цом на­ро­да Гос­по­да на зем­ле» и ска­зал, что «Ии­сус Хри­стос на­хо­дит­ся сей­час не на зем­ле и по­это­му ис­поль­зу­ет сво­их пред­ста­ви­те­лей для то­го, что­бы тво­рить здесь свою во­лю».

Дэн Сид­лик, ко­ре­на­стый муж­чи­на сла­вян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния с звуч­ным го­ло­сом, ска­зал, что очень хо­тел бы, что­бы «брат Норр и брат Френц об­ра­ти­лись к Пи­са­нию или да­же к ли­те­ра­ту­ре Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни для под­твер­жде­ния сво­ей по­зи­ции, но, к со­жа­ле­нию, это­го не про­ис­хо­дит». Лео Грин­лис за­ме­тил, что ес­ли все со­б­ра­ния с го­тов­но­стью под­чи­ни­лись Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, по­че­му бы так же не по­сту­пить и кор­по­ра­ци­ям?

Пре­зи­дент про­из­нес, что, по его мне­нию, кор­по­ра­ция долж­на дей­ст­во­вать «па­рал­лель­но» Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту, но в ре­зуль­та­те при­ня­тия пред­ло­жен­ных из­ме­не­ний она ока­зы­ва­ет­ся в под­чи­нен­ном по­ло­же­нии, и до­ба­вил, что это «воз­мож­но, пра­виль­но». Ви­це-пре­зи­дент же ска­зал, что, по его со­об­ра­же­ни­ям, эти две ор­га­ни­за­ции бу­дут дей­ст­во­вать па­рал­лель­но (мо­жет быть, как Ан­ти­охия и Ие­ру­са­лим?), и за­ме­тил: «У ме­ня ни­ко­гда в мыс­лях не бы­ло то­го, что сей­час хо­чет сде­лать Ру­ко­во­дя­щий со­вет».

Бы­ло оче­вид­но, что пре­зи­дент и ви­це-пре­зи­дент про­дол­жа­ли ос­та­вать­ся в оп­по­зи­ции. Ллойд Бэр­ри на­пря­жен­ным, пре­ры­ваю­щим­ся от вол­не­ния го­ло­сом те­перь уже умо­лял их про­го­ло­со­вать за при­ня­тие пред­ло­жен­ных из­ме­не­ний, по­то­му что всем бы­ло яс­но, что это ре­ше­ние все рав­но бу­дет при­ня­то.

Бы­ло объ­яв­ле­но еще од­но го­ло­со­ва­ние, и на этот раз пре­зи­дент под­нял ру­ку, и ви­це-пре­зи­дент по­сле­до­вал его при­ме­ру.

Че­ты­ре го­да спус­тя, на за­се­да­нии Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та в 1979 го­ду Фред Френц, уже став­ший пре­зи­ден­том, ска­зал, что то­гда он про­го­ло­со­вал за при­ня­тие из­ме­не­ний «под дав­ле­ни­ем». И это дей­ст­ви­тель­но так. Ко­гда Ней­тан Норр ус­ту­пил, Фред Френц по­чув­ст­во­вал, что вы­ну­ж­ден к не­му при­сое­ди­нить­ся. Он так­же до­ба­вил, что с са­мо­го на­ча­ла не одоб­рял из­ме­не­ний и что с то­го мо­мен­та он «про­сто на­блю­дал», что из это­го по­лу­чит­ся.

Срав­ни­те та­кое раз­ви­тие со­бы­тий с тем, как оно пред­став­ле­но в ли­те­ра­ту­ре Сви­де­те­лей Ие­го­вы. В «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 мар­та 1990 го­да (англ.) по­сле ци­ти­ро­ва­ния Иса­ии 60:17, где Ие­го­ва обе­ща­ет за­ме­нить «медь на зо­ло­то», «же­ле­зо на се­реб­ро» и «по­ста­вить пра­ви­те­лем тво­им мир и над­зи­ра­те­ля­ми твои­ми — прав­ду», при­во­дят­ся ста­тьи, опи­сы­ваю­щие «про­грес­сив­ные улуч­ше­ния», «по­сто­ян­ные из­ме­не­ния к луч­ше­му» в ор­га­ни­за­ции, как буд­то из­ме­не­ния в ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре про­ис­хо­ди­ли глад­ко, в ат­мо­сфе­ре ми­ра и гар­мо­нии. Они пред­став­ля­ют не­со­от­вет­ст­вую­щую дей­ст­ви­тель­но­сти кар­ти­ну, буд­то ру­ко­во­дя­щий со­вет дей­ст­во­вал при по­мо­щи кор­по­ра­ций.

Как бы­ло по­ка­за­но, в дей­ст­ви­тель­но­сти на­блю­да­лась дру­гая кар­ти­на. В те­че­ние пер­вых се­ми­де­ся­ти лет су­ще­ст­во­ва­ния ор­га­ни­за­ции ни­ко­му не при­хо­ди­ло в го­ло­ву го­во­рить о ру­ко­во­дя­щем со­ве­те в том смыс­ле, как его по­ни­ма­ют сей­час. Рас­сел рас­по­ря­дил­ся, что­бы по­сле его смер­ти при­ня­тие ре­ше­ний, власть и от­вет­ст­вен­ность бы­ли рас­пре­де­ле­ны ме­ж­ду ко­ми­те­та­ми. Ру­тер­форд бы­ст­ро и ре­ши­тель­но по­ло­жил ко­нец та­ким ко­ми­те­там, сло­мил лю­бое про­ти­во­дей­ст­вие и в те­че­ние сле­дую­щих 20 лет, бу­ду­чи пре­зи­ден­том кор­по­ра­ции, имел еди­но­вла­ст­ный кон­троль в ор­га­ни­за­ции. Хо­тя и раз­ря­див сло­жив­шую­ся ат­мо­сфе­ру, Норр со­хра­нял этот кон­троль, по­ка что-то вро­де «двор­цо­во­го пе­ре­во­ро­та» не при­ве­ло к по­те­ре вла­сти, со­хра­няв­шей­ся за по­стом пре­зи­ден­та. На­чи­ная с 1976 го­да власть пе­ре­шла от од­но­го че­ло­ве­ка к груп­пе лю­дей, и, по­сле пе­ре­ры­ва поч­ти в 50 лет, сно­ва за­ра­бо­та­ли ко­ми­те­ты. Эта не­ста­биль­ная си­туа­ция вряд ли мо­жет быть опи­са­на как «про­грес­сив­ные улуч­ше­ния» и «по­сто­ян­ные из­ме­не­ния к луч­ше­му».

В пре­ди­сло­вии к кни­ге 1993-го го­да по ис­то­рии ор­га­ни­за­ции «Сви­де­те­ли Ие­го­вы — воз­ве­ща­те­ли Цар­ст­ва Бо­га» го­во­рит­ся, что хо­тя су­ще­ст­ву­ют и дру­гие из­да­ния о Сви­де­те­лях Ие­го­вы, они «не все­гда объ­ек­тив­ны». За­тем го­во­рит­ся:

Ре­дак­то­ры это­го тру­да стре­ми­лись быть объ­ек­тив­ны­ми и ста­ра­лись пред­ста­вить ис­то­рию от­кро­вен­но.

В этой кни­ге, на стра­ни­цах 108, 109 круп­ная ре­ст­рук­ту­ри­за­ция ад­ми­ни­ст­ра­ции в 1975—1976 го­дах опи­сы­ва­ет­ся как «од­но из са­мых зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции в со­вре­мен­ной ис­то­рии Сви­де­те­лей Ие­го­вы». (См. пол­ную ци­та­ту ра­нее в этой гла­ве.) На­сколь­ко «объ­ек­тив­но» и «от­кро­вен­но» их пред­став­ле­ние это­го важ­но­го со­бы­тия?

Об из­ме­не­нии го­во­рит­ся, что оно про­ис­хо­ди­ло в ат­мо­сфе­ре ми­ра и гар­мо­нии. Да­же ес­ли ос­тав­шие­ся ано­ним­ны­ми «ре­дак­то­ры» кни­ги не бы­ли в кур­се тя­же­ло­го про­ти­во­стоя­ния, ко­то­рое пред­ше­ст­во­ва­ло пе­ре­ме­нам, мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что сот­ни муж­чин и жен­щин, слу­жив­ших в то вре­мя в глав­ном управ­ле­нии и слы­шав­ших рас­сер­жен­ные вы­ска­зы­ва­ния пре­зи­ден­та во вре­мя ут­рен­них об­су­ж­де­ний биб­лей­ских тек­стов, зна­ли, что пе­ре­ме­ны не бы­ли дос­тиг­ну­ты мир­но. На мо­мент пуб­ли­ка­ции кни­ги в 1993 го­ду, все то­гдаш­ние чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та лич­но зна­ли об этом. Они зна­ли, что пе­ре­ме­ны от управ­ле­ния од­ним че­ло­ве­ком к управ­ле­нию со­ве­том лю­дей бы­ли дос­тиг­ну­ты пе­ред ли­цом на­пря­жен­но­го, ино­гда яз­ви­тель­но­го про­ти­во­стоя­ния со сто­ро­ны пре­зи­ден­та и ви­це-пре­зи­ден­та, и что «еди­но­глас­ное одоб­ре­ние», о ко­то­ром го­во­рит­ся в кни­ге по ис­то­рии, бы­ло дос­тиг­ну­то толь­ко по­то­му, что эти двое муж­чин, Норр и Фред Френц, оче­вид­но, не мог­ли бы боль­ше сдер­жи­вать пе­ре­ме­ны и, в кон­це кон­цов, сда­лись (с не­охо­той и «под дав­ле­ни­ем», как го­во­рил об этом сам ви­це-пре­зи­дент). Об «от­кро­вен­но­сти» по­ве­ст­во­ва­ния мож­но го­во­рить толь­ко в свя­зи с ее от­сут­ст­ви­ем. То, что бы­ло опуб­ли­ко­ва­но та­кое не­прав­ди­вое со­об­ще­ние о мир­ном, друж­ном ре­ше­нии о пе­ре­ме­не, от­ри­ца­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ет о нрав­ст­вен­ных ка­че­ст­вах тех, кто знал, ка­ко­ва бы­ла си­туа­ция в дей­ст­ви­тель­но­сти.

При­ве­ден­ная вы­ше таб­ли­ца, под­го­тов­лен­ная вто­рым ко­ми­те­том пя­те­рых, де­мон­ст­ри­ру­ет струк­ту­ру, ус­та­нов­лен­ную с 1 ян­ва­ря 1976 го­да.

Джон Бут, член пер­во­го ко­ми­те­та пя­те­рых, в мо­ло­до­сти быв­ший фер­ме­ром в шта­те Нью-Йорк, че­ло­век крот­кий и серь­ез­ный, но ино­гда с тру­дом вы­ра­жаю­щий свои мыс­ли, луч­ше всех опи­сал, что те­перь пред­став­ля­ла со­бой кор­по­ра­ция. На од­ном из пер­вых за­се­да­ний ко­ми­те­та он ска­зал:

Кор­по­ра­ция — это про­сто офи­ци­аль­ный, юри­ди­че­ский ин­ст­ру­мент. Это как руч­ка на сто­ле. Ко­гда мне нуж­но пи­сать, я ее бе­ру. Ко­гда я за­кан­чи­ваю, я кла­ду ее об­рат­но до тех пор, по­ка она сно­ва мне не по­на­до­бит­ся.