Франц Реймонд 8 страница

В .: Все ли чле­ны Со­ве­та ди­рек­то­ров об­ла­да­ют оди­на­ко­вым пра­вом го­ло­са при ре­ше­нии ду­хов­ных во­про­сов?

О .: Пре­зи­дент го­во­рит от ли­ца всех. Он про­из­но­сит ре­чи, по­ка­зы­ваю­щие улуч­ше­ние в по­ни­ма­нии Пи­са­ния. Так­же он мо­жет да­вать вре­мен­ные за­да­ния ос­таль­ным чле­нам штаб-квар­ти­ры, что­бы они про­из­но­си­ли дру­гие ре­чи о той или иной час­ти Биб­лии, на ко­то­рую был про­лит но­вый свет.

В .: Ска­жи­те, су­ще­ст­ву­ет ли го­ло­со­ва­ние ди­рек­то­ров по по­во­ду этих, как вы ска­за­ли, «улуч­ше­ний»?

О .: Нет.

В .: Ка­ким же об­ра­зом они ут­вер­жда­ют­ся?

О .: Они про­хо­дят че­рез Ре­дак­ци­он­ный ко­ми­тет, за­тем я одоб­ряю их по­сле про­вер­ки по Пи­са­нию. Да­лее я пе­ре­даю ма­те­ри­ал пре­зи­ден­ту Нор­ру, и Норр окон­ча­тель­но одоб­ря­ет его.

В .: Этот ма­те­ри­ал во­об­ще по­яв­ля­ет­ся пе­ред Со­ве­том ди­рек­то­ров?

О .: Нет35.

Лич­но я знал, что все, ска­зан­ное здесь в от­но­ше­нии Со­ве­та ди­рек­то­ров, бы­ло прав­дой. До 1971 го­да я по­се­щал не­сколь­ко за­се­да­ний Пи­са­тель­ско­го ко­ми­те­та, воз­глав­ляе­мо­го Кар­лом Адам­сом, и пе­ред на­ми встал во­прос, как по­лу­чить со­гла­сие пре­зи­ден­та на не­ко­то­рые пред­ла­гав­шие­ся усо­вер­шен­ст­во­ва­ния в жур­на­ле «Сто­ро­же­вая баш­ня». Кто-то пред­ло­жил, что­бы Лай­ман Су­ингл, при­сут­ст­во­вав­ший там как один из ав­то­ров, до­вел это де­ло до све­де­ния пре­зи­ден­та. От­вет Су­инг­ла был ко­рот­ким, но чет­ко объ­яс­няв­шим ре­аль­ную си­туа­цию: «По­че­му я? Я ведь все­го лишь ди­рек­тор».

По­ка­за­ния ви­це-пре­зи­ден­та во вре­мя су­деб­ных слу­ша­ний в Шот­лан­дии не толь­ко де­мон­ст­ри­ру­ют, что в дей­ст­ви­тель­но­сти не су­ще­ст­во­ва­ло ни­ка­ко­го «Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та», но так­же и сви­де­тель­ст­ву­ют о не­ос­но­ва­тель­но­сти за­яв­ле­ний о том, что «ду­хов­ная пи­ща» пре­дос­тав­ля­лась че­рез «класс вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го ра­ба». Два или, в луч­шем слу­чае, три че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ли, ка­кой ма­те­ри­ал поя­вит­ся в «Сто­ро­же­вой баш­не» и дру­гих из­да­ни­ях: Ней­тан Норр, Фред Френц и Карл Адамс, при этом по­след­ний из них не при­над­ле­жал к так на­зы­вае­мо­му «клас­су по­ма­зан­ных». Как сви­де­тель­ст­ву­ют по­ка­за­ния ви­це-пре­зи­ден­та, ни­ко­го да­же из Со­ве­та ди­рек­то­ров — ко­то­рые все долж­ны бы­ли бы при­над­ле­жать к «клас­су вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го ра­ба» — не при­гла­ша­ли вы­ска­зать свое со­гла­сие или не­со­гла­сие с пред­ла­гае­мой «ду­хов­ной пи­щей».

Та­ким об­ра­зом, так­ же, как вплоть до 1916 го­да Рас­сел об­ла­дал пол­ной вла­стью и кон­тро­лем над той ли­те­ра­ту­рой, ко­то­рая долж­на бы­ла быть опуб­ли­ко­ва­на Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни, и так­ же, как Ру­тер­форд, в сущ­но­сти, де­лал то же до 1942 го­да, во вре­ме­на пре­зи­дент­ст­ва Нор­ра вся «ду­хов­ная пи­ща» для всех Сви­де­те­лей Ие­го­вы го­то­ви­лась и по­да­ва­лась дву­мя-тре­мя людь­ми. «Клас­са» лю­дей, ко­то­рый бы Хри­стос, по ут­вер­жде­ни­ям, по­ста­вил «над всем сво­им иму­ще­ст­вом», не су­ще­ст­во­ва­ло36.

По­ло­же­ние ос­та­лось преж­ним да­же по­сле уве­ли­че­ния со­ста­ва Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, в ко­то­рый вхо­ди­ли те­перь не толь­ко семь ди­рек­то­ров. В 1975 го­ду во вре­мя од­но­го из за­се­да­ний об­су­ж­дал­ся ма­те­ри­ал, под­го­тов­лен­ный ви­це-пре­зи­ден­том для пре­под­не­се­ния на об­ла­ст­ном кон­грес­се. Ма­те­ри­ал был по­свя­щен прит­чам о гор­чич­ном зер­не и о за­ква­ске (Мат­фея 13), и в нем под­роб­но до­ка­зы­ва­лось, что «Цар­ст­во Не­бес­ное», о ко­то­ром Ии­сус го­во­рил в этих прит­чах, на са­мом де­ле бы­ло не­на­стоя­щим, «фик­тив­ным» цар­ст­вом. Один из чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, про­чи­тав­ший этот ма­те­ри­ал, на­шел ар­гу­мен­ты не­убе­ди­тель­ны­ми.

По­сле об­су­ж­де­ния пя­те­ро из че­тыр­на­дца­ти при­сут­ст­во­вав­ших чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та (вклю­чая Нор­ра и Френ­ца) про­го­ло­со­ва­ли за то, что­бы ис­поль­зо­вать этот ма­те­ри­ал для ре­чи на об­ла­ст­ном кон­грес­се, но ос­таль­ные де­вять с этим не со­гла­си­лись. Та­ким об­ра­зом, ма­те­ри­ал этот за­чи­тан на кон­грес­се не был, но он был опуб­ли­ко­ван в пред­став­лен­ной там кни­ге, а спус­тя не­сколь­ко ме­ся­цев — в жур­на­ле «Сто­ро­же­вая баш­ня»37. Тот факт, что поч­ти две тре­ти чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та вы­ра­зи­ли свое не­до­ве­рие в от­но­ше­нии ма­те­риа­ла, не по­вли­ял на ре­ше­ние пре­зи­ден­та его опуб­ли­ко­вать.

Не толь­ко со­дер­жа­ние жур­на­лов и иной ли­те­ра­ту­ры, но и все дру­гие клю­че­вые во­про­сы, влияю­щие на все­мир­ную дея­тель­ность Сви­де­те­лей Ие­го­вы — управ­ле­ние бо­лее чем 90 фи­лиа­ла­ми (ка­ж­дый гла­ва фи­лиа­ла яв­лял­ся «пред­се­да­тель­ст­вую­щим слу­жи­те­лем хри­сти­ан­ст­ва на на­зна­чен­ной ему тер­ри­то­рии»), ру­ко­во­дство ра­бо­той всех разъ­езд­ных пред­ста­ви­те­лей, управ­ле­ние мис­сио­нер­ской Шко­лой Га­ла­ад, на­зна­че­ние и ра­бо­та всех мис­сио­не­ров, пла­ни­ро­ва­ние кон­грес­сов и их про­грамм — все это и мно­гое дру­гое бы­ло ис­клю­чи­тель­ной пре­ро­га­ти­вой од­но­го че­ло­ве­ка: пре­зи­ден­та кор­по­ра­ции. Все, что об­су­ж­да­лось (или не об­су­ж­да­лось) в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те от­но­си­тель­но лю­бой из этих об­лас­тей, оп­ре­де­ля­лось ис­клю­чи­тель­но пре­зи­ден­том.

Та­кие фак­ты бы­ло труд­но со­от­не­сти со стать­я­ми, опуб­ли­ко­ван­ны­ми по­сле ре­чи ви­це-пре­зи­ден­та о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой», ко­то­рая зву­ча­ла так силь­но, так ре­ши­тель­но:

Та­ким об­ра­зом, хо­тя в XIX ве­ке ря­дом не бы­ло апо­сто­лов Хри­ста, Бо­жий Свя­той Дух, долж­но быть, спо­соб­ст­во­вал фор­ми­ро­ва­нию ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та для сво­его по­ма­зан­но­го ос­тат­ка клас­са «вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го ра­ба». Фак­ты го­во­рят са­ми за се­бя. На сце­ну вы­шла груп­па по­ма­зан­ных хри­сти­ан, при­няв­ших на се­бя от­вет­ст­вен­ность управ­ле­ния де­ла­ми пре­дан­но­го, кре­щен­но­го, по­ма­зан­но­го на­ро­да Ие­го­вы — на­ро­да, сле­дую­ще­го по сто­пам Ии­су­са Хри­ста и стре­мя­ще­го­ся вы­пол­нить ра­бо­ту, пред­ска­зан­ную про­ро­че­ст­вом Ии­су­са в Мат­фея 24:45—47. Фак­ты го­во­рят гром­че слов. Ру­ко­во­дя­щий со­вет су­ще­ст­ву­ет. С бла­го­дар­но­стью хри­сти­ан­ские Сви­де­те­ли Ие­го­вы зна­ют и ут­вер­жда­ют, что это — не ре­ли­ги­оз­ная ор­га­ни­за­ция од­но­го че­ло­ве­ка, но что у нее есть ру­ко­во­дя­щий со­вет, со­стоя­щий из по­ма­зан­ных ду­хом хри­сти­ан38.

К со­жа­ле­нию, на­ри­со­ван­ная кар­ти­на про­сто не со­от­вет­ст­во­ва­ла дей­ст­ви­тель­но­сти. Фак­ты дей­ст­ви­тель­но «го­во­рят гром­че слов». Из пуб­ли­ка­ций са­мо­го Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни и за­яв­ле­ний ди­рек­то­ров яс­но вид­но, что фак­ти­че­ски ни в XIX ве­ке во вре­мя пре­зи­дент­ст­ва Рас­се­ла, ни в ХХ ве­ке при его при­ем­ни­ке Ру­тер­фор­де ни­ка­ко­го Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не бы­ло. Не бы­ло его (в том смыс­ле, в ка­ком о нем го­во­рит­ся в ста­тье из «Сто­ро­же­вой баш­ни») и при пре­зи­дент­ст­ве Нор­ра.

Пред­став­лен­ная си­туа­ция вы­гля­де­ла вну­ши­тель­но, но бы­ла ил­лю­зор­ной, вы­ду­ман­ной. Фак­ти­че­ски с са­мо­го на­ча­ла ор­га­ни­за­ции в ней пре­об­ла­дал мо­нар­хи­че­ский по­ря­док (гре­че­ское сло­во «мо­нарх» оз­на­ча­ет «тот, кто управ­ля­ет один», и в сло­ва­рях оп­ре­де­ля­ет­ся как «еди­но­лич­ный пра­ви­тель»). То, что пер­вый пре­зи­дент был че­ло­ве­ком мяг­ким, вто­рой — же­ст­ким и вла­ст­ным, а тре­тий — чрез­вы­чай­но де­ло­вым, ни­как не ме­ня­ет то­го об­стоя­тель­ст­ва, что ка­ж­дый из них управ­лял де­ла­ми, как мо­нарх.

По­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во Сви­де­те­лей, вхо­дя­щих в чис­ло тех, кто в «Сто­ро­же­вой баш­не» был на­зван «ря­до­вы­ми», а так­же бóльшая часть «по­ма­зан­ных», со­став­ляю­щих класс «вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го ра­ба», не име­ли об этом ни­ка­ко­го пред­став­ле­ния. Те, кто за­ни­мал по­ло­же­ние, при­бли­жен­ное к вла­сти, зна­ли, что это так; чем бли­же они на­хо­ди­лись, тем боль­ше они бы­ли в кур­се про­ис­хо­дя­ще­го в дей­ст­ви­тель­но­сти.

Это бы­ло осо­бен­но вер­но по от­но­ше­нию к чле­нам Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, и в 1975 го­ду «со­ба­ка» ре­ши­ла, что по­ра «ви­лять хво­стом». Боль­шин­ст­во чле­нов по­чув­ст­во­ва­ло, что не­об­хо­ди­мо уже что-то пред­при­ни­мать для то­го, что­бы фак­ты, на­ко­нец, на­ча­ли со­от­вет­ст­во­вать пуб­ли­куе­мым и про­из­но­си­мым сло­вам.

Ин­те­рес­но, что, в сущ­но­сти, бы­ло сде­ла­но имен­но то, что пред­ла­га­ли чет­ве­ро ди­рек­то­ров в 1917 го­ду, — ре­ор­га­ни­за­ция. Их по­пыт­ки про­вес­ти ее на­зы­ва­лись в ли­те­ра­ту­ре Сто­ро­же­вой баш­ни не ина­че, как «ам­би­ци­оз­ным за­мыс­лом» и «бун­тов­ским за­го­во­ром», ко­то­рый «бла­го­да­тью Бо­жи­ей не со­сто­ял­ся». Че­рез 55 лет та­кая же в сво­ей ос­но­ве по­пыт­ка ока­за­лась ус­пеш­ной, но толь­ко по­сле не­сколь­ких ме­ся­цев су­мя­ти­цы в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те.

ВНУТ­РЕН­НИЙ ПЕ­РЕ­ВО­РОТ И РЕ­ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ

«И по­то­му ни­кто не дол­жен по­хва­лять­ся людь­ми.

В лю­дях нет ни­че­го та­ко­го, чем мож­но бы­ло бы хва­стать­ся»

(1 Ко­рин­фя­нам 3:21, Со­вре­мен­ный пе­ре­вод и Ие­ру­са­лим­ская Биб­лия).

ЭТОТ про­цесс, не­со­мнен­но, на­чал­ся бла­го­да­ря ин­фор­ма­ции о ста­рей­ши­нах, пред­став­лен­ной в кни­ге «По­мощь для по­ни­ма­ния Биб­лии». До то­го вре­ме­ни со­б­ра­ни­ем обыч­но управ­лял один че­ло­век — «над­зи­ра­тель со­б­ра­ния». За­ме­на при не­об­хо­ди­мо­сти это­го че­ло­ве­ка груп­пой ста­рей­шин вы­зва­ла во­про­сы об ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре фи­лиа­лов, где один че­ло­век был «над­зи­ра­те­лем» для це­лой стра­ны, по­доб­но то­му, как епи­скоп (или ар­хи­епи­скоп) имел в сво­ем ве­де­нии боль­шой рай­он, со­сто­яв­ший из мно­гих со­б­ра­ний. И у цен­траль­ной штаб-квар­ти­ры был свой пре­зи­дент, ко­то­ро­го я лич­но на­зы­вал (на се­ми­на­ре для над­зи­ра­те­лей фи­лиа­лов в Брук­ли­не) «пред­се­да­тель­ст­вую­щим над­зи­ра­те­лем всех со­б­ра­ний ми­ра»1.

По всей ве­ро­ят­но­сти, имен­но эта оче­вид­ная ано­ма­лия — кон­траст ме­ж­ду по­ло­же­ни­ем в со­б­ра­ни­ях и си­туа­ци­ей в ме­ж­ду­на­род­ном глав­ном управ­ле­нии — при­ве­ла к ре­чи о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой» и стать­ям в «Сто­ро­же­вой баш­не», по­сколь­ку они стре­ми­лись объ­яс­нить су­ще­ст­вую­щие раз­ли­чия ме­ж­ду по­ло­же­ни­ем в со­б­ра­ни­ях и в глав­ном управ­ле­нии. Поч­ти не под­ле­жит со­мне­нию, что в то же вре­мя эти ста­тьи долж­ны бы­ли дать сиг­нал для чле­нов кор­по­ра­ции с пра­вом го­ло­са с тем, что­бы они не пы­та­лись при го­ло­со­ва­нии вы­ра­жать свое мне­ние для при­ня­тия из­ме­не­ний в струк­ту­ре глав­но­го управ­ле­ния, или в свя­зи с член­ст­вом в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те и его ад­ми­ни­ст­ра­ции.

В том же 1971 го­ду, ко­гда бы­ла про­из­не­се­на эта речь, пре­зи­дент Норр по­зво­лил Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту об­су­дить и вы­ска­зать свое мне­ние по по­во­ду кни­ги под на­зва­ни­ем «Ор­га­ни­за­ция для про­по­ве­до­ва­ния Цар­ст­ва и под­го­тов­ки уче­ни­ков» [Organization for Kingdom-Preaching and Disciple-Making], ко­то­рая бы­ла чем-то вро­де по­со­бия для со­б­ра­ний, по­свя­щен­но­го ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре и по­ли­ти­ке управ­ле­ния об­щим по­ряд­ком, на­чи­ная с глав­но­го управ­ле­ния, вклю­чая фи­лиа­лы, об­лас­ти, рай­оны — вплоть до со­б­ра­ний. От Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не тре­бо­ва­лось пре­дос­тав­ле­ния ма­те­риа­ла для этой кни­ги. Пре­зи­дент по­ру­чил на­пи­са­ние кни­ги над­зи­ра­те­лю пи­са­тель­ско­го от­де­ла Кар­лу Адам­су (ко­то­рый не яв­лял­ся чле­ном Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и не при­над­ле­жал к чис­лу «по­ма­зан­ных»). Он, в свою оче­редь, по­ру­чил Эду Дан­лэ­пу и мне со­труд­ни­чать с ним в под­го­тов­ке по­со­бия, в ре­зуль­та­те ка­ж­дый из нас на­пи­сал око­ло тре­ти все­го ма­те­риа­ла2.

Под­го­тов­лен­ный на­ми ма­те­ри­ал ос­ве­щал взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том и со­б­ра­ния­ми в со­от­вет­ст­вии со стать­я­ми о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой». Ко­гда не­ко­то­рые раз­но­гла­сия, ка­саю­щие­ся это­го во­про­са, пред­ста­ли пе­ред Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том, они вы­зва­ли до­воль­но жар­кую дис­кус­сию. Пре­зи­дент Норр яс­но вы­ска­зал­ся, что, по его мне­нию, это бы­ло по­пыт­кой «за­брать в свои ру­ки» его обя­зан­но­сти и дея­тель­ность. Он под­черк­нул, что Ру­ко­во­дя­щий со­вет дол­жен за­ни­мать­ся ис­клю­чи­тель­но «ду­хов­ны­ми во­про­са­ми», а кор­по­ра­ция по­за­бо­тит­ся обо всем ос­таль­ном. Но, как бы­ло из­вест­но чле­нам Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, «ду­хов­ные во­про­сы», раз­ре­ше­ние ко­то­рых им пре­дос­тав­ля­лось на тот мо­мент, поч­ти пол­но­стью со­стоя­ли из прак­ти­че­ски ри­ту­аль­но­го на­зна­че­ния не­из­вест­ных им в сво­ем боль­шин­ст­ве лю­дей на ра­бо­ту в ка­че­ст­ве разъ­езд­ных пред­ста­ви­те­лей, а так­же в ре­ше­нии по­сто­ян­но при­бы­ваю­щих «во­про­сов о ли­ше­нии об­ще­ния».

Не­сколь­ко раз в те­че­ние об­су­ж­де­ния я вы­ра­жал свое мне­ние о том, что в обя­зан­но­сти Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та вхо­дят и дру­гие во­про­сы ду­хов­но­го ха­рак­те­ра (я лич­но не мог при­вес­ти су­ще­ст­во­вав­ший мо­нар­хи­че­ский по­ря­док в со­гла­сие с ут­вер­жде­ни­ем Ии­су­са о том, что «все вы — бра­тья», что «один у вас На­став­ник — Хри­стос», что «пра­ви­те­ли на­ро­дов гос­под­ству­ют над ни­ми и ве­ли­кие вла­ст­ву­ют над ни­ми», но что «сре­ди вас же так быть не долж­но»3. Мне ка­за­лось не­че­ст­ным го­во­рить то, что бы­ло ска­за­но в стать­ях, по­ме­щен­ных в «Сто­ро­же­вой баш­не» от 1971 го­да, и не вы­пол­нять это­го).

Од­на­ко ка­ж­дый раз, ко­гда я об этом упо­ми­нал, пре­зи­дент при­ни­мал эти за­ме­ча­ния на свой счет, дол­го и на­пря­жен­но го­во­рил о том, что «оче­вид­но, ко­му-то не нра­вит­ся, как он справ­ля­ет­ся со сво­ей ра­бо­той». Он под­роб­но рас­ска­зы­вал о сво­ей дея­тель­но­сти, а за­тем до­бав­лял, что, «по всей ви­ди­мо­сти, не­ко­то­рым не хо­те­лось бы, что­бы я и да­лее управ­лял де­ла­ми», и что, воз­мож­но, ему на­до «при­нес­ти все сю­да и по­зво­лить Рею Френ­цу все это де­лать».

Мне труд­но по­ве­рить, что он на­столь­ко не по­ни­мал то­го, что я хо­тел ска­зать: я вы­сту­паю за то, что­бы ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная власть су­ще­ст­во­ва­ла в ви­де со­ве­та лю­дей, а не за то, что­бы пе­ре­дать ее от од­но­го еди­но­лич­но­го ад­ми­ни­ст­ра­то­ра дру­го­му. Ка­ж­дый раз я объ­яс­нял ему это, пы­та­ясь по­ка­зать, что все ска­зан­ное ни в ко­ем слу­чае не на­до вос­при­ни­мать как лич­ные вы­па­ды про­тив не­го са­мо­го, что, по-мо­ему, НИ ОДИН че­ло­век не дол­жен вы­пол­нять по­доб­ные обя­зан­но­сти еди­но­лич­но, что, со­глас­но мо­ему по­ни­ма­нию Биб­лии и ли­те­ра­ту­ры Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, вы­пол­нять та­кие обя­зан­но­сти долж­на груп­па лю­дей. Я сно­ва и сно­ва по­вто­рял, что, ес­ли бы речь шла о пе­ре­да­че вла­сти от од­но­го че­ло­ве­ка дру­го­му, я пред­по­чел бы его; что, по-мо­ему, он доб­ро­со­ве­ст­но вы­пол­нял то, что счи­тал нуж­ным и что все­гда де­ла­лось в про­шлом; по это­му по­во­ду у ме­ня не бы­ло ни­ка­ких пре­тен­зий.

Од­на­ко все мои объ­яс­не­ния, по-ви­ди­мо­му, не про­из­во­ди­ли на не­го ни­ка­ко­го впе­чат­ле­ния, и, по­ни­мая, что все, что я ска­жу по это­му по­во­ду, вы­зо­вет толь­ко его гнев, по­сле не­сколь­ких по­пы­ток я обыч­но сда­вал­ся. В по­доб­ных слу­ча­ях ос­таль­ные чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та про­сто си­де­ли, слу­ша­ли и ни­че­го не го­во­ри­ли. То, что слу­чи­лось че­рез не­сколь­ко лет, ста­ло пол­ной не­ожи­дан­но­стью.

До 1975 го­да ни­ка­ких дей­ст­вий по ре­ор­га­ни­за­ции не пред­при­ни­ма­лось. По­смот­ри­те те­перь, что го­во­рит­ся в кни­ге «Сви­де­те­ли Ие­го­вы — воз­ве­ща­те­ли Цар­ст­ва Бо­га», из­дан­ной в 1993 го­ду. На стра­ни­цах 108 и 109 мы чи­та­ем о том, что бы­ло на­зва­но «од­ним из са­мых зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции в со­вре­мен­ной ис­то­рии Сви­де­те­лей Ие­го­вы»:

Из­ме­не­ния в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции

К 1976 го­ду брат Норр уже бо­лее трех де­ся­ти­ле­тий усерд­но про­ра­бо­тал пре­зи­ден­том Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни. Он не­од­но­крат­но изъ­ез­дил весь мир вдоль и по­пе­рек, по­се­щая и обод­ряя мис­сио­не­ров, обу­чая и на­став­ляя ра­бот­ни­ков фи­лиа­лов. У не­го бы­ло пре­иму­ще­ст­во уви­деть, как чис­ло ак­тив­ных Сви­де­те­лей уве­ли­чи­лось с 117 209 че­ло­век в 1942 го­ду до 2 248 390 в 1976-м.

Но ле­том 1976 го­да 71-лет­ний Н. Х. Норр стал за­ме­чать, что он на­тал­ки­ва­ет­ся на раз­ные пред­ме­ты. Ме­ди­цин­ское об­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что у не­го бы­ла опу­холь моз­га, не под­ле­жав­шая опе­ра­ции. В те­че­ние не­сколь­ких сле­дую­щих ме­ся­цев он еще ста­рал­ся вы­пол­нять свою ра­бо­ту, но ме­ди­цин­ский про­гноз был не­уте­ши­тель­ным. Сдер­жит ли его ухуд­шаю­щее­ся здо­ро­вье даль­ней­ший про­гресс в ра­бо­те?

В 1971 го­ду Ру­ко­во­дя­щий со­вет уже был рас­ши­рен. В 1975 го­ду он со­сто­ял из 17 чле­нов. В те­че­ние это­го го­да Ру­ко­во­дя­щий со­вет серь­ез­но и мо­лит­вен­но об­ду­мы­вал, как мож­но и даль­ше за­бо­тить­ся о все­мир­ной ра­бо­те по про­по­ве­до­ва­нию бла­гой вес­ти и обу­че­нию лю­дей, со­глас­но то­му, что го­во­рит­ся в Сло­ве Бо­га для на­ших дней (Матф. 28:19, 20). Чет­вер­то­го де­каб­ря 1975 го­да Ру­ко­во­дя­щий со­вет еди­но­глас­но одоб­рил од­но из са­мых зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции в со­вре­мен­ной ис­то­рии Сви­де­те­лей Ие­го­вы.

На­чи­ная с 1 ян­ва­ря 1976 го­да вся дея­тель­ность Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни и со­б­ра­ний Сви­де­те­лей Ие­го­вы по всей зем­ле бы­ла пе­ре­ве­де­на под над­зор шес­ти управ­лен­че­ских ко­ми­те­тов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та. В со­гла­сии с та­ким уст­рой­ст­вом, с 1 фев­ра­ля 1976 го­да бы­ло из­ме­не­но и то, как управ­ля­лись фи­лиа­лы Об­ще­ст­ва во всем ми­ре. Фи­лиа­лы те­перь на­хо­ди­лись не под управ­ле­ни­ем од­но­го над­зи­ра­те­ля, а под ру­ко­во­дством трех или бо­лее зре­лых муж­чин, со­став­ляв­ших Ко­ми­тет фи­лиа­ла, в ко­то­ром один че­ло­век был по­сто­ян­ным ко­ор­ди­на­то­ром. Спус­тя не­сколь­ко ме­ся­цев по­сле вве­де­ния но­во­го уст­рой­ст­ва, Ру­ко­во­дя­щий со­вет за­ме­тил: «Ока­за­лось по­лез­ным, что не­сколь­ко брать­ев со­ве­ту­ют­ся друг с дру­гом для про­дви­же­ния ра­бо­ты Цар­ст­ва (Прит­чи 11:14, 15; 15:22; 24:6)».

Кни­га под­во­дит чи­та­те­ля к вы­во­ду, что ухуд­шаю­щее­ся здо­ро­вье третье­го пре­зи­ден­та Об­ще­ст­ва бы­ло как-то свя­за­но с по­сле­дую­щим зна­чи­тель­ным со­бы­ти­ем в ис­то­рии ор­га­ни­за­ции, воз­мож­но, под­толк­ну­ло к не­му. Все, кто вхо­дил в то вре­мя в Ру­ко­во­дя­щий со­вет зна­ют, что эта кар­ти­на не со­от­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти. О про­бле­ме со здо­ровь­ем Нор­ра ста­ло из­вест­но толь­ко по­сле то­го, как воз­ник во­прос, при­вед­ший позд­нее к пе­ре­ме­не, так что это бы­ло про­сто сов­па­де­ние. Ухуд­шав­шее­ся здо­ро­вье ни­как не спо­соб­ст­во­ва­ло пе­ре­ме­нам и не фи­гу­ри­ро­ва­ло при об­су­ж­де­ни­ях или при­ня­тии ре­ше­ний.

Что же то­гда про­изош­ло?

В 1975 го­ду два ве­филь­ских ста­рей­ши­ны (Мал­кольм Ал­лен, стар­ший член Слу­жеб­но­го от­де­ла и Ро­берт Ланг, по­мощ­ник над­зи­ра­те­ля за до­мом Ве­фи­ля) на­пи­са­ли в Ру­ко­во­дя­щий со­вет, вы­ра­жая бес­по­кой­ст­во по по­во­ду не­ко­то­рых мо­мен­тов, ка­сав­ших­ся ра­бот­ни­ков главно­го управ­ле­ния, кон­крет­но го­во­ря об ат­мо­сфе­ре стра­ха пе­ред ру­ко­во­дя­щи­ми ли­ца­ми, о рас­ту­щем ощу­ще­нии по­дав­лен­но­сти и по­яв­ляю­щем­ся в ре­зуль­та­те это­го чув­ст­ве не­удов­ле­тво­рен­но­сти.

В то вре­мя лю­бой че­ло­век, же­лав­ший ра­бо­тать в глав­ном управ­ле­нии («Ве­филь­ское слу­же­ние»), дол­жен был со­гла­сить­ся ос­та­вать­ся там не ме­нее че­ты­рех лет. Боль­шин­ст­во же­лаю­щих бы­ло мо­ло­ды­ми людь­ми в воз­рас­те 19—20 лет. Че­ты­ре го­да бы­ли пя­той ча­стью то­го, что они уже про­жи­ли. За обе­ден­ным сто­лом я час­то спра­ши­вал со­се­да: «Сколь­ко лет ты уже здесь ра­бо­та­ешь?» За де­сять лет, про­ве­ден­ных мною к то­му вре­ме­ни в штаб-квар­ти­ре, я ни ра­зу не слы­шал, что­бы мо­ло­дые лю­ди от­ве­ча­ли, ис­поль­зуя ок­руг­лен­ные чис­ла — «око­ло го­да» или «око­ло двух лет». От­ве­ты не­из­мен­но бы­ли та­ко­вы: «год и семь ме­ся­цев», «два го­да и пять ме­ся­цев», «три го­да и один ме­сяц» и т. д.; они все­гда на­зы­ва­ли точ­ное ко­ли­че­ст­во лет и ме­ся­цев. Я не мог не по­ду­мать о том, что в тюрь­ме за­клю­чен­ные час­то от­ме­ча­ют вре­мя по­хо­жим об­ра­зом.

Обыч­но труд­но бы­ло по­бу­дить этих мо­ло­дых лю­дей вы­ска­зать свои со­об­ра­же­ния по по­во­ду ра­бо­ты в глав­ном управ­ле­нии. Как я уз­нал от дру­зей, ра­бо­тав­ших вме­сте с ни­ми, они не же­ла­ли го­во­рить от­кры­то, по­то­му что боя­лись, что, ска­зав что-ни­будь не­одоб­ри­тель­ное, они по­па­дут в ка­те­го­рию лю­дей, на­зы­вае­мых П. О. — лю­дей с «пло­хим от­но­ше­ни­ем».

Мно­гие чув­ст­во­ва­ли се­бя «вин­ти­ка­ми в ма­ши­не», им ка­за­лось, что на них смот­рят толь­ко как на ра­бот­ни­ков, а не как на лю­дей. То, что че­ло­ве­ка в лю­бой мо­мент без пред­ва­ри­тель­но­го об­су­ж­де­ния и ка­ких-ли­бо объ­яс­не­ний мог­ли пе­ре­вес­ти с од­но­го за­да­ния на дру­гое, вы­зы­ва­ло чув­ст­во не­ус­той­чи­во­сти, не­уве­рен­но­сти в ра­бо­те. Гра­ни­цы ме­ж­ду ру­ко­во­ди­те­ля­ми и слу­жа­щи­ми бы­ли чет­ки­ми и тща­тель­но со­блю­да­лись.

Ме­сяч­но­го по­со­бия в раз­ме­ре 14 дол­ла­ров час­то еле-еле хва­та­ло (а по­рой и не хва­та­ло) на то, что­бы за­пла­тить за про­езд, до­би­ра­ясь на со­б­ра­ния в Зал Цар­ст­ва. Для тех, у ко­го бы­ли со­стоя­тель­ные ро­ди­те­ли или дру­зья, это не бы­ло про­бле­мой, по­сколь­ку они по­лу­ча­ли по­мощь от них. Но ос­таль­ные ред­ко мог­ли по­зво­лить се­бе что-ни­будь, кро­ме са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го. Тем, кто при­ез­жал из­да­ле­ка, осо­бен­но из за­пад­ных шта­тов, бы­ло чрез­вы­чай­но труд­но про­во­дить от­пуск с семь­ей, тем бо­лее, ес­ли они бы­ли из бед­ных се­мей. И все-та­ки они ре­гу­ляр­но по­лу­ча­ли при­вет­ст­вия, пе­ре­да­вае­мые Ве­филь­ской се­мье че­рез чле­нов Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и дру­гих ве­филь­цев, разъ­ез­жав­ших по стра­не и по все­му ми­ру, вы­сту­пая с ре­ча­ми. Они ви­де­ли, как слу­жа­щие кор­по­ра­ции ез­дят на но­вень­ких «ол­дс­мо­би­лях», ку­п­лен­ных Об­ще­ст­вом и об­слу­жи­вае­мых та­ки­ми же ра­бот­ни­ка­ми, как они са­ми. Их дея­тель­ность, со­сто­яв­шая из 8 ча­сов 40 ми­нут в буд­ни и 4 ча­сов в суб­бот­ние дни, по­се­ще­ния со­б­ра­ний три раза в не­де­лю и еже­не­дель­но­го «сви­де­тель­ско­го» слу­же­ния, де­ла­ла их жизнь очень пред­ска­зуе­мой, уто­ми­тель­ной и вы­ма­ты­ваю­щей. Но они зна­ли, что по­слаб­ле­ние в той или иной об­лас­ти их ра­бо­ты тут же за­не­сет их в раз­ряд П. О., и ре­зуль­та­том это­го ста­нет вы­зов их на осо­бое со­б­ра­ние с це­лью ис­пра­вить по­доб­ное от­но­ше­ние к ра­бо­те.

Об этом без осо­бых под­роб­но­стей го­во­ри­лось в пись­мах двух ве­филь­ских ста­рей­шин. Од­на­ко пре­зи­ден­ту, по-ви­ди­мо­му, опять по­ка­за­лось, что здесь со­дер­жа­лось кри­ти­че­ское от­но­ше­ние к его управ­ле­нию. Он со­об­щил Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту о сво­ем же­ла­нии уст­ро­ить слу­ша­ние по это­му во­про­су, что и про­изош­ло 2 ап­ре­ля 1975 го­да. На нем вы­сту­пи­ли не­ко­то­рые ве­филь­ские ста­рей­ши­ны и рас­ска­за­ли о мно­гих из упо­мя­ну­тых под­роб­но­стей. Вы­сту­пав­шие не пе­ре­хо­ди­ли на лич­но­сти и не предъ­яв­ля­ли ни­ка­ких тре­бо­ва­ний, но под­черк­ну­ли не­об­хо­ди­мость уде­лять боль­ше вни­ма­ния кон­крет­ным лю­дям, по­треб­ность в брат­ском об­ще­нии, по­лез­ность со­вме­ст­но­го об­су­ж­де­ния про­блем и их ре­ше­ний. По сло­вам по­мощ­ни­ка управ­ляю­ще­го Ве­филь­ским до­мом Ро­бер­та Лан­га, «нас час­то боль­ше ин­те­ре­су­ет про­дук­ция, чем лю­ди». Штат­ный врач Дик­сон рас­ска­зал, что к не­му час­то при­хо­ди­ли суп­ру­же­ские па­ры с жа­ло­ба­ми на то, что же­ны не справ­ля­ют­ся с на­пря­же­ни­ем и не спо­соб­ны сле­до­вать из­ма­ты­ваю­ще­му рас­пи­са­нию (при этом жен­щи­ны час­то при­ни­ма­лись пла­кать).

Че­рез не­де­лю, 9 ап­ре­ля, в офи­ци­аль­ном «Про­то­ко­ле» за­се­да­ния Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та за­пи­са­ли:

Бы­ли вы­ска­за­ны за­ме­ча­ния по по­во­ду взаи­мо­от­но­ше­ний ме­ж­ду Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том и кор­по­ра­ция­ми и тем, что бы­ло на­пе­ча­та­но в жур­на­ле «Сто­ро­же­вая баш­ня» за 15 де­каб­ря 1975 го­да. При­ня­то ре­ше­ние, что ко­ми­тет в со­ста­ве пя­ти че­ло­век (Л. К. Грин­лис, А. Д. Шрё­дер, Р. В. Френц, Д. Сид­лик и Дж. С. Бут) зай­мет­ся рас­смот­ре­ни­ем всех свя­зан­ных с этим во­про­сов и обя­зан­но­стей слу­жа­щих кор­по­ра­ции, при­ни­мая во вни­ма­ние за­ме­ча­ния Н. X. Нор­ра, Ф. У. Френ­ца и Г. Сью­те­ра, яв­ляю­щих­ся ра­бот­ни­ка­ми двух об­ществ, и за­тем вы­дви­нет свои пред­ло­же­ния. Це­лью та­ко­го рас­смот­ре­ния яв­ля­ет­ся ук­ре­п­ле­ние един­ст­ва ор­га­ни­за­ции.

Три не­де­ли спус­тя, 30 ап­ре­ля, на за­се­да­нии пре­зи­дент Норр уди­вил нас, объ­я­вив, что с это­го мо­мен­та все ре­ше­ния бу­дут при­ни­мать­ся боль­шин­ст­вом в две тре­ти го­ло­сов от об­ла­дав­ших пра­вом го­ло­са (ко­то­рых то­гда на­счи­ты­ва­лось 17 че­ло­век)4. Вслед за этим в офи­ци­аль­ном «Про­то­ко­ле» то­го за­се­да­ния со­об­ща­ет­ся:

За­тем, в свя­зи с во­про­сом пре­зи­ден­та Нор­ра, что ему де­лать, Л. К. Грин­лис на­чал док­лад от ли­ца ко­ми­те­та пя­те­рых5. Ко­ми­тет очень вни­ма­тель­но рас­смот­рел аб­зац 29 ста­тьи, опуб­ли­ко­ван­ной в «Сто­ро­же­вой баш­не» от 15 де­каб­ря 1975 го­да (англ.), а так­же ма­те­ри­ал на с. 760 это­го же но­ме­ра. Ко­ми­тет по­ла­га­ет, что се­го­дня Ру­ко­во­дя­щий со­вет дол­жен управ­лять кор­по­ра­ция­ми, а не на­обо­рот. Кор­по­ра­ци­ям сле­ду­ет при­знать, что на Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те из 17 че­ло­век ле­жит от­вет­ст­вен­ность за ру­ко­во­дство ра­бо­той со­б­ра­ний во всем ми­ре. В Ве­фи­лях этот прин­цип про­во­дил­ся в жизнь с за­держ­кой, по срав­не­нию с си­туа­ци­ей в со­б­ра­ни­ях. На­блю­да­лось не­ко­то­рое за­ме­ша­тель­ст­во. Мы не хо­тим двой­ной ор­га­ни­за­ции.

За этим по­сле­до­ва­ло дли­тель­ное об­су­ж­де­ние по во­про­сам о Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те, кор­по­ра­ци­ях и пре­зи­ден­те, в ко­то­ром уча­ст­во­ва­ли все при­сут­ст­вую­щие. В за­клю­че­ние бы­ло вы­ска­за­но по­же­ла­ние пре­зи­ден­та Нор­ра, за ко­то­рым по­сле­до­ва­ло за­ме­ча­ние Э. С. Чит­ти. Л. К. Грин­лис так­же внес пред­ло­же­ние. Бы­ло ре­ше­но сде­лать ксе­ро­ко­пии этих трех вы­сту­п­ле­ний, раз­дать их всем чле­нам и встре­тить­ся на сле­дую­щий день в 8 ча­сов ут­ра. Та­ким об­ра­зом, у всех бу­дет вре­мя по­мо­лить­ся о столь важ­ном во­про­се.

Эти три вы­сту­п­ле­ния гла­си­ли:

Н. X. Норр: «Я пред­ла­гаю, что­бы Ру­ко­во­дя­щий со­вет взял в свои ру­ки от­вет­ст­вен­ность за ру­ко­во­дство дея­тель­но­стью, ука­зан­ной в Ус­та­ве кор­по­ра­ции Пен­силь­ва­нии, и при­нял на се­бя обя­зан­но­сти, о ко­то­рых го­во­рит­ся в Ус­та­ве кор­по­ра­ции Пен­силь­ва­нии и всех дру­гих ис­поль­зуе­мых Сви­де­те­ля­ми Ие­го­вы кор­по­ра­ций во всем ми­ре».

Э. С. Чит­ти: «Вы­ра­же­ние „взять в свои ру­ки“ пред­по­ла­га­ет ос­во­бо­дить от обя­зан­но­сти то­го, кто за­ни­мал­ся этим рань­ше. Мне ка­жет­ся, обя­зан­но­сти долж­ны ос­та­вать­ся без из­ме­не­ний. Пра­виль­нее бы­ло бы ска­зать: «на­блю­дать за вы­пол­не­ни­ем обя­зан­но­стей».

Л. К. Грин­лис: «Я пред­ла­гаю, что­бы в со­от­вет­ст­вии с Пи­са­ни­ем, Ру­ко­во­дя­щий со­вет взял на се­бя пол­ную от­вет­ст­вен­ность и власть по ру­ко­во­дству ме­ж­ду­на­род­ным со­об­ще­ст­вом Сви­де­те­лей Ие­го­вы и их дея­тель­но­стью: что­бы все чле­ны и слу­жа­щие лю­бой из кор­по­ра­ций, ис­поль­зуе­мых Сви­де­те­ля­ми Ие­го­вы, дей­ст­во­ва­ли в со­гла­сии с Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том и под его кон­тро­лем; что­бы та­кие от­но­ше­ния ме­ж­ду Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том и кор­по­ра­ция­ми ста­ли ре­аль­но­стью как мож­но ско­рее, при ус­ло­вии, что при этом де­лу Цар­ст­ва не бу­дет на­не­се­но ущер­ба».

На сле­дую­щий день, 1 мая 1975 го­да, про­шло еще од­но дол­гое об­су­ж­де­ние. Ви­це-пре­зи­дент (на­пи­сав­ший для «Сто­ро­же­вой баш­ни» ста­тью, о ко­то­рой шла речь) осо­бен­но воз­ра­жал про­тив вы­дви­ну­тых пред­ло­же­ний и вся­ко­го из­ме­не­ния в су­ще­ст­вую­щем по­ряд­ке, про­тив вся­ко­го со­кра­ще­ния вла­сти пре­зи­ден­та (это на­пом­ни­ло мне его за­ме­ча­ние, вы­ска­зан­ное в 1971 го­ду, о том, что, по его мне­нию, Ии­сус Хри­стос бу­дет управ­лять ор­га­ни­за­ци­ей че­рез од­но­го че­ло­ве­ка до при­хо­да Но­во­го по­ряд­ка). Он не упо­мя­нул об оче­вид­ном про­ти­во­ре­чии ме­ж­ду пред­став­лен­ным в стать­ях «Сто­ро­же­вой баш­ни» ма­те­риа­лом (и их сме­лых ут­вер­жде­ни­ях о том, что Ру­ко­во­дя­щий со­вет ис­поль­зу­ет кор­по­ра­ции про­сто в ка­че­ст­ве ин­ст­ру­мен­тов) и тре­мя вы­дви­ну­ты­ми пред­ло­же­ния­ми, ка­ж­дое из ко­то­рых (в том чис­ле пред­ло­же­ние са­мо­го пре­зи­ден­та) яв­но ука­зы­ва­ло на то, что в на­стоя­щее вре­мя Ру­ко­во­дя­щий со­вет кор­по­ра­ция­ми не ру­ко­во­дил.