Франц Реймонд 22 страница

МУД­РЫЙ БО­ГА

Был ли он муд­рым? Ес­ли по­ни­мать это сло­во так, как его по­ни­ма­ют в ми­ре, осо­бен­но сре­ди ду­хо­вен­ст­ва, то нет, он не был муд­рым. И сла­ва Бо­гу. Ес­ли бы у не­го бы­ло боль­ше мир­ской муд­ро­сти, как на­при­мер у его по­но­си­те­лей, то Гос­подь ни­ко­гда бы не ис­поль­зо­вал его. За­меть­те, что эти так на­зы­вае­мые об­ра­зо­ван­ные свя­щен­но­слу­жи­те­ли об­ви­ня­ли его в том, что он не знал гре­че­ско­го или ев­рей­ско­го язы­ков. Это об­ви­не­ние вер­но. Фак­ты по­ка­зы­ва­ют, вне вся­ко­го со­мне­ния, что боль­шин­ст­во тех, кто зна­ет гре­че­ский или ев­рей­ский, слиш­ком серь­ез­но се­бя вос­при­ни­ма­ют. Они на­чи­на­ют ду­мать, что они зна­ют так мно­го, что им нуж­но зая­вить о чем-то со­вер­шен­но по­ра­зи­тель­ном, что­бы на­ру­шить то, что сде­ла­ли дру­гие. Они от­кло­ня­ют­ся от пу­ти Гос­по­да и по­ла­га­ют­ся на свой соб­ст­вен­ный ра­зум, что про­ти­во­ре­чит Его Сло­ву (Прит­чи 3:5, 6). Они обыч­но го­во­рят и пи­шут в та­кой ма­не­ре, что обыч­но­му уму это­го не по­нять; и они де­ла­ют это в на­де­ж­де пре­воз­не­сти свою соб­ст­вен­ную муд­рость в гла­зах дру­гих. Так как они ду­ма­ют, что у них боль­ше муд­ро­сти, чем у дру­гих, они вы­ска­зы­ва­ют ут­вер­жде­ния в дог­ма­тич­ной фор­ме, не­важ­но, прав­да это или нет, в ожи­да­нии, что дру­гие «про­гло­тят» их сло­ва, так как они не мо­гут по­нять эту пред­по­ла­гае­мую муд­рость.

________

Не­оп­ро­вер­жи­мые фак­ты, та­ким об­ра­зом, по­ка­зы­ва­ют, что «вре­мя кон­ца» на­ча­лось и 1799 го­ду; что вто­рое при­сут­ст­вие Гос­по­да на­сту­пи­ло и 1874 го­ду; что за­тем по­сле­до­ва­ла жат­ва и еще бо­лее яр­кий свет про­лил­ся на Сло­во Бо­га. Об­ра­тим, по­это­му, вни­ма­ние на сло­ва Ии­су­са: «Кто же вер­ный и бла­го­ра­зум­ный раб, ко­то­ро­го гос­по­дин его по­ста­вил над слу­га­ми свои­ми, что­бы да­вать им пи­щу во вре­мя? Бла­жен тот раб, ко­то­ро­го гос­по­дин его при­шед най­дет по­сту­паю­щим так» (Мф. 24:45—46).

Че­рез два ме­ся­ца жур­нал за 1 мая 1922 го­да про­дол­жил кам­па­нию, на­прав­лен­ную на то, что­бы раз­гро­мить вся­кие по­пыт­ки под­верг­нуть со­мне­нию уче­ния ор­га­ни­за­ции; бы­ла упот­реб­ле­на та же так­ти­ка.

ПЛО­ДЫ ЧЕС­ТО­ЛЮ­БИЯ

То и де­ло по­яв­ля­ет­ся кто-ни­будь, кто сле­до­вал за Гос­по­дом, по край­ней ме­ре в те­че­ние не­ко­то­ро­го вре­ме­ни, у ко­го есть в не­ко­то­рой ме­ре кра­со­та ума и ха­рак­те­ра, и, воз­мож­но, лич­но­сти, но кто слиш­ком серь­ез­но се­бя вос­при­ни­ма­ет. Та­кой че­ло­век ус­пеш­но убе­ж­да­ет се­бя, что Гос­подь на­зна­чил его за­бо­тить­ся о Божь­их ве­щах, при­звал его вы­вес­ти на­род Бо­га из пус­ты­ни. И, идя по это­му пу­ти, он при­хо­дит к вы­во­ду, что Гос­подь ошиб­ся, ко­гда вы­брал Бра­та Рас­се­ла для этой це­ли, и это со­мне­ние ве­дет поз­же к вы­во­ду, что Брат Рас­сел во­все не был «тем вер­ным ра­бом». Он на­чи­на­ет со­мне­вать­ся в том, что пи­сал Брат Рас­сел, и го­во­рит об этом. Те­перь он уже пре­неб­ре­га­ет Сло­вом Гос­по­да, ко­то­рое го­во­рит: «На­дей­ся на Гос­по­да всем серд­цем тво­им, и не по­ла­гай­ся на ра­зум свой. Во всех пу­тях тво­их по­зна­вай его, и он на­пра­вит сте­зи твои».

От­вер­гая это пре­дос­те­ре­же­ние, и на­хо­дясь под ру­ко­во­дством про­тив­ни­ка, он убе­ж­да­ет се­бя, что его свя­щен­ная обя­зан­ность со­сто­ит в том, что­бы раз­ру­шить все, че­му учил Брат Рас­сел, и са­мо­му на­пра­вить взгляд церк­ви в пра­виль­ном на­прав­ле­нии. Он пи­шет ра­бо­ту и схе­мы в под­держ­ку сво­его взгля­да. Он раз­да­ет их дру­гим, и ко­гда ему да­ют со­вет, что его взгля­ды не­вер­ны, он вос­при­ни­ма­ет это так, что дру­гие не да­ют си­ять его све­ту, и он иг­но­ри­ру­ет этот со­вет. Он так впе­чат­лен мыс­лью, что ему нуж­но учить лю­дей и раз­ру­шить то, че­му учи­ли пре­ж­де, что он на­чи­на­ет опуб­ли­ко­вы­вать свои взгля­ды и рас­сы­лать их по­свя­щен­ным. Его ар­гу­мен­ты ка­жут­ся убе­ди­тель­ны­ми для тех, кто изу­ча­ет их толь­ко по­верх­но­ст­но, и в осо­бен­но­сти для тех, кто за­был, че­му они уже нау­чи­лись. В умах чи­таю­щих по­яв­ля­ют­ся со­мне­ния. Те­перь на­чи­на­ет­ся ис­пы­та­ние.

Пре­дан­ность уче­ни­ям Об­ще­ст­ва, по­лу­чен­ным от Рас­се­ла, при­рав­ни­ва­лась к пре­дан­но­сти Бо­гу и Хри­сту. От­верг­нуть уче­ния Рас­се­ла — зна­чит от­верг­нуть Хри­ста. Это по­ра­зи­тель­ное ут­вер­жде­ние при­во­ди­лось в том же вы­пус­ке «Сто­ро­же­вой баш­ни»:

Ии­сус дал яс­но по­нять, что во вре­мя его вто­ро­го при­сут­ст­вия у не­го бу­дет сре­ди церк­ви вер­ный и бла­го­ра­зум­ный слу­жи­тель, ко­то­рый от не­го бу­дет раз­да­вать до­му ве­ры пи­щу во вре­мя. Есть не­смет­ное ко­ли­че­ст­во сви­де­тельств о вто­ром при­сут­ст­вии Гос­по­да, о вре­ме­ни жат­вы, и о том, что по­ло­же­ние это­го слу­жи­те­ля за­нял Брат Рас­сел. Это не в ко­ей ме­ре не яв­ля­ет­ся по­чи­та­ни­ем че­ло­ве­ка. Не име­ет зна­че­ния, кем был Чарлз Т. Рас­сел — док­то­ром, по­мощ­ни­ком ка­мен­щи­ка или про­дав­цом ру­ба­шек. Свя­той Петр был ры­ба­ком, Свя­той Па­вел за­кон­ни­ком. Но это не име­ет зна­че­ния. Пре­вы­ше все­го бы­ло то, что эти муж­чи­ны бы­ли из­бран­ны­ми со­су­да­ми Гос­по­да. Ка­ко­ва бы ни бы­ла про­фес­сия Бра­та Рас­се­ла на зем­ле, он был слу­жи­те­лем Гос­по­да. Зна­чит, от­вер­гать его и его труд, это то же са­мое, что от­вер­гать Гос­по­да, на ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го вы­ше прин­ци­па.

Точ­но та­кой же тип рас­су­ж­де­ния ис­поль­зо­вал­ся и пол ве­ка спус­тя, в 1980-х го­дах, при осу­ж­де­нии так на­зы­вае­мых «от­ступ­ни­ков». И то­гда, и сей­час, хро­но­ло­гия иг­ра­ет важ­ную роль, яв­ля­ет­ся сво­его ро­да «про­вер­кой ве­ры» и ис­тин­но­сти чьих-ли­бо хри­сти­ан­ских убе­ж­де­ний. В этом же но­ме­ре «Сто­ро­же­вой баш­ни» вы­ска­зы­ва­лись пре­ду­пре­ж­де­ния о том, что со­мне­ния в сис­те­ме дат Об­ще­ст­ва, вклю­чаю­щей 1799, 1874, 1914 и 1925-го­ды, в ко­неч­ном ито­ге при­ве­дет к «от­вер­же­нию Бо­га и на­ше­го Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста и кро­ви, ко­то­рой мы бы­ли ис­ку­п­ле­ны». В ста­тье го­во­ри­лось:

Сно­ва на­чи­на­ет­ся ис­пы­та­ние. Сей­час ис­пы­та­нию под­вер­га­ет­ся хро­но­ло­гия. И, про­дол­жая дви­гать­ся в том же клю­че в про­ти­во­дей­ст­вии и со­мне­ни­ях, мож­но бу­дет уви­деть, что че­ло­век ста­нет со­мне­вать­ся во вто­ром при­сут­ст­вии Гос­по­да, во вре­ме­ни жат­вы, в долж­но­сти «вер­но­го ра­ба» и в том, кто ее за­нял, в сви­де­тель­ст­вах о кон­це ми­ра, в том, что цар­ст­во по­лу­чи­ло власть, что вос­ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка близ­ко, и, в кон­це кон­цов, это при­ве­дет к от­вер­же­нию Бо­га и на­ше­го Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста и кро­ви, ко­то­рой мы бы­ли ис­ку­п­ле­ны.

Сно­ва и сно­ва в вы­пус­ках «Сто­ро­же­вой баш­ни» при­вле­ка­лось вни­ма­ние к хро­но­ло­гии Об­ще­ст­ва, с пре­неб­ре­же­ни­ем го­во­ри­лось о лю­бых сви­де­тель­ст­вах, ко­то­рые бы ей про­ти­во­ре­чи­ли, и пре­воз­но­си­лась точ­ность соб­ст­вен­ной сис­те­мы дат ор­га­ни­за­ции. Ты­ся­ча де­вять­сот че­тыр­на­дца­тый год был лишь од­ной из дат, и «Сто­ро­же­вая баш­ня» на­стой­чи­во ут­вер­жда­ла, что все да­ты (и свя­зан­ные с ни­ми обе­ща­ния) яв­ля­лись вер­ны­ми, бы­ли ре­зуль­та­том ру­ко­во­дства Бо­га, по­это­му, ко­неч­но, нель­зя бы­ло со­мне­вать­ся ни в од­ной из них. Вот от­ры­вок из «Сто­ро­же­вой баш­ни» за 15 мая 1922 го­да (англ.):

ХРО­НО­ЛО­ГИЯ

У нас нет аб­со­лют­но ни­ка­ких со­мне­ний в от­но­ше­нии хро­но­ло­гии и дат 1874, 1914, 1918 и 1925 го­дов. Не­ко­то­рые ут­вер­жда­ют, что на­шли но­вый свет в свя­зи с пе­рио­дом «се­ми­де­ся­ти лет за­пус­те­ния» и из­ра­иль­ско­го пле­на в Ва­ви­ло­не, и они рев­но­ст­но ста­ра­ют­ся до­ка­зать дру­гим, что Брат Рас­сел оши­бал­ся.

Апо­стол Иа­ков за­ве­ря­ет нас, что «ес­ли у ко­го из вас не­дос­та­ет муд­ро­сти, да про­сит у Бо­га, даю­ще­го всем про­сто и без уп­ре­ков, — и да­ст­ся ему». Мы ве­рим это­му обе­ща­нию и еже­днев­но про­сим о не­бес­ной муд­ро­сти и бла­го­да­ти и пра­виль­ном ру­ко­во­дстве. Мы так­же ве­рим, что мо­лит­вы свя­тых еже­днев­но воз­но­сят­ся к пре­сто­лу не­бес­ной бла­го­да­ти с прось­ба­ми о Божь­ем ру­ко­во­дстве в том, что бу­дет опуб­ли­ко­ва­но в «Сто­ро­же­вой баш­не», и мы очень це­ним этот факт.

Чи­та­те­лей пре­ду­пре­ж­да­ют, что­бы они не слиш­ком бы­ст­ро ве­ри­ли сви­де­тель­ст­вам, ко­то­рые пред­ла­га­ет свет­ская ис­то­рия, ес­ли та­кие ис­то­ри­че­ские дан­ные не сов­па­да­ют с хро­но­ло­ги­ей Об­ще­ст­ва. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на за­клю­чи­тель­ные сло­ва в сле­дую­щем аб­за­це:

Ино­гда да­же их са­мые луч­шие «ав­то­ри­те­ты», та­кие как, на­при­мер, Ио­сиф Фла­вий и Пто­ле­мей, ока­зы­ва­ют­ся не­на­деж­ны­ми. Эти ис­то­ри­ки жи­ли в пер­вом и вто­ром сто­ле­тии по­сле Хри­ста. У них бы­ли труд­но­сти с со­став­ле­ни­ем сво­их тру­дов, по­то­му что у них не бы­ло воз­мож­но­сти со­брать все дан­ные. Не­со­мнен­но, в сво­их ог­ра­ни­чен­ных об­стоя­тель­ст­вах они сде­ла­ли все, что бы­ло в их си­лах. Об­ще­при­знан­но, что они яв­ля­ют­ся од­ни­ми из луч­ших свет­ских ис­то­ри­ков. Обыч­но пи­са­те­ли-ис­то­ри­ки чер­па­ют у них и у дру­гих оп­ре­де­лен­ные да­ты; но что об­ще­при­знан­но, не обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но точ­ным. Од­на­ко, для то­го, что­бы впе­чат­лить чи­та­те­лей ве­сом сво­ей муд­ро­сти, эти вы­во­ды час­то де­ла­ют­ся в уве­рен­ной ма­не­ре, и ис­сле­до­ва­те­ли склон­ны при­ни­мать их за чис­тую мо­не­ту, не про­во­дя бо­лее глу­бо­ких ис­сле­до­ва­ний.

Срав­ни­те это по­след­нее вы­ска­зы­ва­ние с тем, в ка­кой ма­не­ре са­ми ав­то­ры «Сто­ро­же­вой баш­ни» при­зы­ва­ют при­нять их сис­те­му дат:

ЗА­ПЕ­ЧА­ТА­НО БОЖЬ­ИМ ОДОБ­РЕ­НИ­ЕМ

Имен­но с та­кой точ­ки зре­ния бы­ли ус­та­нов­ле­ны эти да­ты: 1874, 1914 и 1918 го­ды; и Гос­подь ут­вер­дил и за­кре­пил 1914 и 1918 го­ды сво­ей пе­ча­тью, ко­то­рую не­воз­мож­но сте­реть. Ка­кое еще сви­де­тель­ст­во нам нуж­но?

Ис­поль­зуя ту же мер­ку, на­чи­ная со всту­п­ле­ния де­тей Из­раи­ля в Ха­на­ан и от­счи­ты­вая 70 пол­ных цик­лов по 50 лет (это яс­но вид­но из то­го, что Ие­го­ва по­слал ев­ре­ев к Ва­ви­лон на 70 пол­ных лет), лег­ко об­на­ру­жить 1925 год, ско­рее все­го, осень это­го го­да, как на­ча­ло про­об­раз­но­го юби­лея. Со­мне­ний по по­во­ду 1925 го­да мо­жет быть не боль­ше, чем по по­во­ду 1914-го. Тот факт, что в 1914 го­ду ис­пол­ни­лось не все, что не­ко­то­рые жда­ли, ни на йо­ту не ме­ня­ет хро­но­ло­гию. Убе­див­шись, что эта да­та столь зна­чи­тель­но от­ме­че­на, ог­ра­ни­чен­но­му уму очень про­сто прий­ти к вы­во­ду, что во­круг нее долж­но со­сре­до­та­чи­вать­ся все, и по­то­му мно­гие склон­ны ожи­дать боль­ше, чем на са­мом де­ле пред­ска­зы­ва­лось. Так бы­ло в 1844-м, в 1874-м, 1878-м, и так же бы­ло в 1914-м и 1918-м. Ог­ля­ды­ва­ясь на­зад, мы мо­жем лег­ко уви­деть, что эти да­ты яс­но обо­зна­че­ны в Пи­са­нии, и Гос­подь не­со­мнен­но хо­тел, что­бы они обод­ря­ли его на­род, что и бы­ло на са­мом де­ле, а так­же для то­го, что­бы они по­слу­жи­ли для ис­пы­та­ния и от­сеи­ва­ния, ко­гда не ис­пол­ни­лось все, что ожи­да­ли. То, что в 1925-м го­ду мо­жет не ис­пол­нить­ся все то, что не­ко­то­рые ожи­да­ют, ни на од­ну йо­ту не из­ме­нит этой да­ты, так же, как это не из­ме­ни­ло и про­шлых дат.

Сно­ва все про­ва­лив­шие­ся ожи­да­ния в свя­зи с пре­ды­ду­щи­ми про­ро­че­ст­ва­ми о сро­ках при­пи­сы­ва­ют­ся Гос­по­ду, слов­но это он их со­об­щил, что он «не­со­мнен­но хо­тел», что­бы эти да­ты «обод­ря­ли его на­род». В том, что Бог или Хри­стос яко­бы бу­дут поль­зо­вать­ся ло­жью для то­го, что­бы обод­рять сво­их слу­жи­те­лей, не ви­дят ни­че­го стран­но­го. Од­на­ко в Пи­са­нии мы чи­та­ем, что «Бог есть свет, и нет в Нем ни­ка­кой тьмы»2. Пи­са­нию чу­ж­да мысль о том, что Бог или его Сын для ру­ко­во­дства хри­стиа­на­ми яко­бы поль­зу­ют­ся оши­боч­ны­ми уче­ния­ми. Это яв­ная по­пыт­ка на­па­де­ния на тех, кто под­вер­га­ет та­кие че­ло­ве­че­ские уче­ния со­мне­нию, так как та­ких лю­дей от­но­сят в ка­те­го­рию жа­лоб­щи­ков про­тив Бо­га.

Боль­шой упор де­лал­ся на то, что ес­ли из­ме­нить пред­ла­гае­мую хро­но­ло­гию хо­тя бы на один год, это ока­жет­ся для нее ро­ко­вым, «раз­ру­шит всю хро­но­ло­ги­че­скую сис­те­му», вы­дви­гае­мую Об­ще­ст­вом3. В дей­ст­ви­тель­но­сти, позд­нее са­мо Об­ще­ст­во су­ще­ст­вен­но ме­ня­ло боль­шин­ст­во сво­их дат, от­но­ся­щих­ся к со­бы­ти­ям до на­шей эры.

Ко­гда нуж­но бы­ло с на­стой­чи­во­стью пи­сать о пра­виль­но­сти так на­зы­вае­мой «хро­но­ло­гии на­стоя­щей ис­ти­ны», ка­за­лось, го­ди­лось лю­бое при­ла­га­тель­ное, не су­ще­ст­во­ва­ло слиш­ком силь­ных слов. Имея в ви­ду то, что с то­го вре­ме­ни зна­чи­тель­ная часть этой хро­но­ло­гии бы­ла от­верг­ну­та, про­чи­тай­те сле­дую­щие ут­вер­жде­ния, взя­тые из «Сто­ро­же­вой баш­ни» за 15 ию­ня 1922 го­да (англ.):

ДАЛЬ­НЕЙ­ШИЕ ДО­КА­ЗА­ТЕЛЬ­СТ­ВА ХРО­НО­ЛО­ГИИ НА­СТОЯ­ЩЕЙ ИС­ТИ­НЫ

В ма­те­ма­ти­ке есть хо­ро­шо из­вест­ный за­кон, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся «за­кон ве­ро­ят­но­стей». Этот за­кон час­то при­ме­ня­ет­ся в по­все­днев­ной жиз­ни в во­про­сах, ко­гда мо­жет воз­ни­кать не­оп­ре­де­лен­ность. В се­мье, в ко­то­рой есть де­ти, ес­ли где-то что-то бы­ло сло­ма­но, су­ще­ст­ву­ет ве­ро­ят­ность — боль­шая ве­ро­ят­ность — то­го, что это сде­лал кто-то один из де­тей, и что дру­гие это­го не де­ла­ли. Ес­ли но­чью что-то сло­ма­лось в се­мье, где нет де­тей, то­гда, со­глас­но за­ко­ну ве­ро­ят­но­стей, ско­рее все­го это про­изош­ло про­сто слу­чай­но; ес­ли в двух до­мах про­изош­ло ка­кое-ни­будь не­обыч­ное по­вре­ж­де­ние, то, воз­мож­но, это бы­ло не слу­чай­но­стью, а де­лом рук ка­ко­го-ни­будь че­ло­ве­ка; а ес­ли это оди­на­ко­вым об­ра­зом слу­чи­лось в трех или бо­лее до­мах, то это про­ис­ше­ст­вие пе­ре­хо­дит из раз­ря­да слу­чай­но­стей в раз­ряд сде­лан­ных кем-ли­бо умыш­лен­но, при­чем это мож­но за­клю­чить с боль­шой дос­то­вер­но­стью.

Хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны мог­ла бы счи­тать­ся слу­чай­но­стью, ес­ли бы не по­вто­ре­ния в двух ве­ли­ких цик­лах 1845 и 2520 лет, ко­то­рые пе­ре­во­дят ее из ка­те­го­рии слу­чай­но­го в ка­те­го­рию не­со­мнен­ной уве­рен­но­сти. Ес­ли бы в этих цик­лах бы­ли толь­ко од­на-две со­от­вет­ст­вую­щих друг дру­гу да­ты, они мог­ли бы быть слу­чай­ны­ми сов­па­де­ния­ми, но ко­гда со­от­вет­ст­вия дат и со­бы­тий встре­ча­ют­ся де­сят­ки раз, ни­как не­воз­мож­но, что­бы это бы­ло слу­чай­но­стью, это сви­де­тель­ст­ву­ет о пла­не или за­мыс­ле един­ст­вен­ной Лич­но­сти, спо­соб­ной соз­дать та­кой план, — са­мо­го Ие­го­вы; и са­ма хро­но­ло­гия долж­на быть вер­ной.

В ве­ли­кой пи­ра­ми­де Хе­оп­са сов­па­де­ние од­но­го или двух из­ме­ре­ний с хро­но­ло­ги­ей на­стоя­щей ис­ти­ны мог­ло бы быть слу­чай­ным, но со­от­вет­ст­вие де­сят­ков из­ме­ре­ний до­ка­зы­ва­ет, что один и тот же Бог соз­дал и пи­ра­ми­ду, и план, — и в то же вре­мя до­ка­зы­ва­ет пра­виль­ность хро­но­ло­гии.

Со­гла­сие хро­но­ло­гии с оп­ре­де­лен­ны­ми раз­ме­ра­ми Ски­нии и Хра­ма Ие­зе­кии­ля яв­ля­ет­ся даль­ней­шим под­твер­жде­ни­ем ее пра­виль­но­сти.

Мы ут­вер­жда­ем это имен­но на ос­но­ве та­ких и мно­гих дру­гих со­от­вет­ст­вий — со­глас­но са­мым ра­зум­ным за­ко­нам, из­вест­ным нау­ке. Со­глас­но Пи­са­нию, нау­ке и ис­то­рии, хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны вер­на вне вся­ко­го со­мне­ния. Ее на­деж­ность с из­быт­ком под­твер­жде­на да­та­ми и со­бы­тия­ми 1874, 1914 и 1918 го­дов. Хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны яв­ля­ет­ся ста­биль­ным ос­но­ва­ни­ем, на ко­то­ром по­свя­тив­шие­ся Бо­гу лю­ди мо­гут стре­мить­ся к бу­ду­ще­му (1 Пет­ра 1:11, 12; Ио­ан­на 16:13).

В ста­тье го­во­ри­лось, что хро­но­ло­гия стоя­ла «проч­ной ска­лой, ос­но­ван­ной на сло­ве Бо­га», под­чер­ки­вая, что до­ве­рять этой хро­но­ло­гии бы­ло «во­про­сом ве­ры в Ие­го­ву и его вдох­нов­лен­ное Сло­во»4. Ав­то­ры на­стаи­ва­ли на «бо­же­ст­вен­ной» при­ро­де в на­стоя­щее вре­мя в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни от­верг­ну­той хро­но­ло­гии, при­чем не толь­ко не­ко­то­рых ее эле­мен­тов, но всей хро­но­ло­гии це­ли­ком, «аб­со­лют­но» всей. На ней бы­ла «пе­чать одоб­ре­ния Все­мо­гу­ще­го Бо­га». Так, в «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 ию­ля 1922 го­да (англ.) под за­го­лов­ком «Проч­ная хро­но­ло­ги­че­ская нить» го­во­ри­лось:

Во-пер­вых, хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны яв­ля­ет­ся, как и дру­гие хро­но­ло­гии, се­ри­ей дат. Эти да­ты сле­ду­ют од­на за дру­гой в оп­ре­де­лен­ном по­ряд­ке, из­вест­но, сколь­ко лет от од­ной до дру­гой да­ты, и ка­ж­дый шаг под­твер­жда­ет­ся са­мым на­деж­ным сви­де­тель­ст­вом, ка­кое толь­ко мо­жет быть. Но ес­ли бы этим ог­ра­ни­чи­ва­лось под­твер­жде­ние этой хро­но­ло­гии, то нель­зя бы­ло бы с оп­ре­де­лен­но­стью ут­вер­ждать, что она дос­то­вер­нее свет­ских хро­но­ло­гий. Хро­но­ло­гия яв­ля­ет­ся це­поч­кой дат, и она не проч­нее сво­его са­мо­го сла­бо­го зве­на.

Од­на­ко, ме­ж­ду да­та­ми в хро­но­ло­гии на­стоя­щей ис­ти­ны име­ют­ся хо­ро­шо из­вест­ные от­но­ше­ния. Эти вза­им­ные свя­зи ме­ж­ду от­дель­ны­ми да­та­ми при­да­ют этой хро­но­ло­гии го­раз­до боль­ше си­лы, чем есть в дру­гих хро­но­ло­ги­ях. Не­ко­то­рые из этих свя­зей на­столь­ко по­тря­саю­щие, что они яс­но по­ка­зы­ва­ют, что это хро­но­ло­гия не ка­ко­го-ни­будь че­ло­ве­ка, но Бо­га. Имея бо­же­ст­вен­ное про­ис­хо­ж­де­ние и бу­ду­чи за­ве­рен­ной Бо­гом, хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны сто­ит особ­ня­ком от всех дру­гих, яв­ля­ясь яв­но и аб­со­лют­но вер­ной.

______________

НЕ­ОС­ПО­РИ­МО УС­ТА­НОВ­ЛЕ­НА

Ес­ли ка­кая-ни­будь да­та под­твер­жда­ет­ся не­сколь­ки­ми ли­ния­ми до­ка­за­тельств, она яв­ля­ет­ся твер­до ус­та­нов­лен­ной. На­уч­ный за­кон ве­ро­ят­но­стей го­во­рит о том, что со­во­куп­ная проч­ность хро­но­ло­ги­че­ской ни­ти на­мно­го пре­вы­ша­ет сум­му всех ни­тей до­ка­за­тельств по от­дель­но­сти. Этим за­ко­ном без­ус­лов­но поль­зу­ют­ся в важ­ных де­лах, а имен­но, ко­гда к вы­во­ду нас под­во­дит что-то од­но, та­кой вы­вод воз­мо­жен, ес­ли есть два сви­де­тель­ст­ва, то он поч­ти на­вер­ня­ка ве­рен, ес­ли три и бо­лее, то обыч­но поч­ти не­воз­мож­но, что это про­сто слу­чай­ность или что вы­вод не­ве­рен; и ко­гда мы до­бав­ля­ем до­ка­за­тель­ст­ва, то пе­ре­но­сим вы­вод из сфе­ры пред­по­ло­же­ний в сфе­ру до­ка­зан­ных фак­тов.

Этим прин­ци­пом еже­днев­но поль­зу­ют­ся в са­мых серь­ез­ных су­деб­ных слу­ша­ни­ях. В сви­де­тель­ст­ве од­но­го че­ло­ве­ка мож­но со­мне­вать­ся, но ес­ли есть два или три сви­де­те­ля, то это не­ос­по­ри­мо ус­та­нав­ли­ва­ет ис­ти­ну.

В хро­но­ло­гии на­стоя­щей ис­ти­ны есть столь­ко мно­го вза­им­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду от­дель­ны­ми да­та­ми, что она пе­ре­ста­ет быть про­сто ни­тью или це­поч­кой дат, она ста­но­вит­ся проч­ней­шей твер­до со­еди­нен­ной це­пью — объ­е­ди­нен­ной Бо­гом сис­те­мой, в ко­то­рой боль­шин­ст­во дат на­столь­ко не­ве­ро­ят­но со­от­не­се­ны друг с дру­гом, что эта сис­те­ма не мо­жет быть че­ло­ве­че­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния.

___________

ДО­КА­ЗА­ТЕЛЬ­СТ­ВО БО­ЖЕ­СТ­ВЕН­НО­ГО ПРО­ИС­ХО­Ж­ДЕ­НИЯ

Бу­дет яс­но по­ка­за­но, что хро­но­ло­гия на­стоя­щей ис­ти­ны пред­став­ля­ет со­бой не­оп­ро­вер­жи­мое сви­де­тель­ст­во бо­же­ст­вен­но­го пред­ви­де­ния клю­че­вых дат, и что это яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, и что эта сис­те­ма яв­ля­ет­ся не че­ло­ве­че­ским изо­бре­те­ни­ем, но на­ход­кой бо­же­ст­вен­ной ис­ти­ны.

До­ка­за­тель­ст­во ос­но­вы­ва­ет­ся на мно­же­ст­ве вза­им­но под­дер­жи­ваю­щих друг дру­га от­но­ше­ний ме­ж­ду да­та­ми. Без этих от­но­ше­ний эта хро­но­ло­гия не от­ли­ча­лась бы от свет­ских сис­тем, но бла­го­да­ря их на­ли­чию мы ве­рим, что на ней сто­ит пе­чать одоб­ре­ния Все­мо­гу­ще­го Бо­га.

В ка­че­ст­ве серь­ез­но­го до­ка­за­тель­ст­ва бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния вы­дви­гае­мых сис­тем рас­смат­ри­вал­ся «па­рал­ле­лизм». По­вто­ряю­щие­ся пе­рио­ды в 1845 лет и 2520 лет при­ме­ня­лись к зна­чи­тель­но­му чис­лу ис­то­ри­че­ских дат и со­бы­тий. В ста­тье, по­ме­щен­ной в этом же вы­пус­ке «Сто­ро­же­вой баш­ни» о сис­те­ме ис­поль­зо­ва­ния па­рал­ле­лиз­мов го­во­ри­лось:

Па­рал­ле­лиз­мы та­ко­го ро­да яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ст­вом бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния хро­но­ло­гии на­стоя­щей ис­ти­ны, так как они де­мон­ст­ри­ру­ют пред­ви­де­ние. В при­ве­ден­ном при­ме­ре раз­де­ле­ние Из­раи­ля и хри­сти­ан­ско­го ми­ра (од­но про­изош­ло за 2520 лет до дру­го­го) яв­ля­ют­ся сви­де­тель­ст­вом то­го, что Бог по­зво­лил пер­вое раз­де­ле­ние и пред­ви­дел вто­рое. Это за­клю­че­ние вер­но, по­то­му что на­блю­да­ет­ся сход­ст­во в при­ро­де со­бы­тий и в от­но­ше­нии про­шед­ше­го вре­ме­ни. Пред­ви­де­ние ста­но­вит­ся оче­вид­ным, ко­гда ста­но­вит­ся из­вест­но о се­рии или сис­те­ме па­рал­лель­ных дат, со­стоя­щих из пар­ных дат, раз­де­лен­ных пе­рио­да­ми в 2520 лет. Бы­ло бы аб­сурд­но за­яв­лять, что об­на­ру­жен­ные от­но­ше­ния не бы­ли ре­зуль­та­том Божь­е­го за­мыс­ла. Толь­ко у Бо­га есть та­кое пред­ви­де­ние, и это до­ка­зы­ва­ет, что он так ру­ко­во­дил вре­ме­на­ми и со­бы­тия­ми, что они ока­за­лись кра­си­во и гар­мо­нич­но впле­лись в еди­ное це­лое, ко­то­рое яв­ля­ет­ся слиш­ком гран­ди­оз­ным, что­бы быть слу­чай­ным сов­па­де­ни­ем или че­ло­ве­че­ским изо­бре­те­ни­ем.

Еще раз, есть ли в дей­ст­ви­тель­но­сти раз­ни­ца в том, ко­гда че­ло­век го­во­рит о том, что хро­но­ло­гия «вдох­нов­ле­на Бо­гом» и в том, ко­гда он го­во­рит о «бо­же­ст­вен­ном про­ис­хо­ж­де­нии хро­но­ло­гии на­стоя­щей ис­ти­ны»? На­сколь­ко бы это ни по­ка­за­лось иро­ни­че­ским, хо­тя в при­ве­ден­ных пуб­ли­ка­ци­ях хро­но­ло­гию яс­но на­зы­ва­ли про­дук­том бо­же­ст­вен­но­го пред­ви­де­ния (так что от­верг­нуть ее на­деж­ность и зна­чи­мость бы­ло бы «аб­сурд­но»), с то­го вре­ме­ни вся сис­те­ма ис­поль­зо­ва­ния па­рал­ле­лиз­мов бы­ла от­верг­ну­та ор­га­ни­за­ци­ей.

По­хо­же, что весь этот ма­те­ри­ал, от­го­няю­щий вся­кую склон­ность под­вер­гать про­ро­че­ст­ва о сро­ках со­мне­ни­ям, про­ро­че­ст­ва, ко­то­рые иг­ра­ли столь важ­ную роль во всей док­три­наль­ной струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции, по­хо­же, что этот ма­те­ри­ал го­то­вил чи­та­те­лей «Сто­ро­же­вой баш­ни» к пред­стоя­ще­му со­бы­тию. Ви­ди­мо, бы­ло не­об­хо­ди­мо раз­вить оп­ре­де­лен­ный дух и от­но­ше­ние до на­ча­ла об­ла­ст­но­го кон­грес­са в Си­дар-Пойн­те в 1922-м го­ду. Об этом кон­грес­се час­то го­во­рит­ся как о круп­ной ве­хе в ис­то­рии ор­га­ни­за­ции, в клю­че­вой его ре­чи раз­ви­ва­лись мо­мен­ты, уже за­ло­жен­ные ра­нее стать­я­ми «Сто­ро­же­вой баш­ни». Се­го­дня ор­га­ни­за­ция ци­ти­ру­ет не­боль­шой от­ры­вок в под­держ­ку 1914 го­да из той ре­чи. Но Об­ще­ст­во иг­но­ри­ру­ет тот факт, что в пред­ла­гае­мой ар­гу­мен­та­ции и в за­клю­че­нии, к ко­то­ро­му долж­ны бы­ли прий­ти слу­ша­те­ли, с рав­ной си­лой фи­гу­ри­ро­ва­ли 1799-й и 1874-го­ды. Это мож­но уви­деть в сле­дую­щих от­рыв­ках из «Сто­ро­же­вой баш­ни» за 1 но­яб­ря 1922 го­да.

Биб­лей­ские про­ро­че­ст­ва по­ка­зы­ва­ют, что Гос­подь дол­жен был поя­вить­ся для сво­его вто­ро­го при­сут­ст­вия в 1874-м го­ду. Ис­пол­нив­шие­ся про­ро­че­ст­ва, вне вся­ко­го со­мне­ния, по­ка­зы­ва­ют, что он дей­ст­ви­тель­но поя­вил­ся в 1874 го­ду. На ис­пол­не­ние про­ро­че­ст­ва ука­зы­ва­ют фи­зи­че­ские фак­ты, и эти фак­ты не­ос­по­ри­мы. Все на­стоя­щие на­блю­да­те­ли зна­ко­мы с эти­ми фак­та­ми, ука­зан­ны­ми в Пи­са­нии и объ­яс­нен­ны­ми осо­бым слу­жи­те­лем Гос­по­да.

Ии­сус сам го­во­рил, что во вре­мя сво­его при­сут­ст­вия он со­вер­шит жат­ву сво­его на­ро­да, ко­гда он со­бе­рет к се­бе сво­их ис­тин­ных и пре­дан­ных по­сле­до­ва­те­лей. Эта ра­бо­та про­дол­жа­ет­ся уже не­сколь­ко лет, и сей­час она бли­зит­ся к за­вер­ше­нию. Он го­во­рил, что во вре­мя его при­сут­ст­вия у не­го бу­дет кто-то, кто зай­мет по­ло­же­ние его вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го слу­жи­те­ля, че­рез ко­то­ро­го Гос­подь бу­дет да­вать сво­ему на­ро­ду пи­щу во вре­мя. Все эти фак­ты по­ка­зы­ва­ют, что про­ро­че­ст­ва ис­пол­ни­лись.

ДЕНЬ ПРИ­ГО­ТОВ­ЛЕ­НИЯ

Для че­го при­шел Царь? Для то­го, что­бы ус­та­но­вить свое Цар­ст­во и пра­вить в ка­че­ст­ве Ца­ря. Но до на­ча­ла сво­его цар­ст­во­ва­ния ему нуж­но бы­ло вы­пол­нить ра­бо­ту, ра­бо­ту по при­го­тов­ле­нию. Так как вме­сте с ним в его цар­ст­ве долж­ны быть чле­ны его те­ла, их нуж­но бы­ло со­брать и при­го­то­вить к на­ча­лу цар­ст­во­ва­ния. Вре­ме­на языч­ни­ков под пред­во­ди­тель­ст­вом бо­га ве­ка се­го за­кон­чи­лись 1 ав­гу­ста 1914 го­да. До на­сту­п­ле­ния этой да­ты для Гос­по­да, Ца­ря сла­вы, бы­ло бы не­по­сле­до­ва­тель­но об­лечь­ся ве­ли­кой си­лой и пра­вить (Ие­зе­ки­иль 21:27). Так как с 1874 го­да он при­сут­ст­ву­ет, по­лу­ча­ет­ся, что пе­ри­од с 1874 по 1914 яв­ля­ет­ся днем при­го­тов­ле­ния. Это нис­коль­ко не про­ти­во­ре­чит мыс­ли о том, что «вре­мя кон­ца» про­ис­хо­ди­ло с 1799 до 1914-го. Вре­мя с 1799 до 1874 нель­зя на­звать днем при­го­тов­ле­ния, это день уве­ли­че­ния све­та. Не­ра­зум­но пред­по­ла­гать, что Царь на­чал де­лать при­го­тов­ле­ния еще до то­го, как он стал при­сут­ст­во­вать.

В те­че­ние шес­ти ты­сяч лет Бог про­во­дил при­го­тов­ле­ния для сво­его Цар­ст­ва. В те­че­ние 19 сто­ле­тий он со­би­рал из сре­ды лю­дей класс цар­ст­ва. С 1874 на­чал при­сут­ст­во­вать Царь сла­вы; и за это вре­мя он про­вел жат­ву и со­брал се­бе хра­мо­вый класс. С 1914 го­да Царь сла­вы при­нял на се­бя свою ве­ли­кую власть и на­чал пра­вить. Он очи­стил ус­та клас­са хра­ма и рас­сы­ла­ет их с ве­стью. Важ­ность вес­ти о цар­ст­ве нель­зя пе­ре­оце­нить. Это весть вес­тей. Это свое­вре­мен­ная весть. Обя­зан­ность всех, кто при­над­ле­жит Гос­по­ду — воз­ве­щать ее. Цар­ст­во не­бес­ное при­бли­зи­лось. Царь пра­вит, им­пе­рия Са­та­ны ру­шит­ся, мил­лио­ны ны­не жи­ву­щих ни­ко­гда не ум­рут.

Ве­ри­те ли вы это­му? Ве­ри­те ли вы, что Царь сла­вы при­сут­ст­ву­ет с 1874 го­да? Ве­ри­те ли, что за это вре­мя он про­вел жат­ву? Ве­ри­те ли вы, что в те­че­ние это­го вре­ме­ни у не­го был вер­ный и бла­го­ра­зум­ный раб, че­рез ко­то­ро­го он ру­ко­во­дил ра­бо­той и раз­да­вал ве­рую­щим пи­щу? Ве­ри­те ли вы, что Гос­подь сей­час в сво­ем хра­ме, про­во­дит суд над на­ро­да­ми зем­ли? Ве­ри­те ли вы, что Царь сла­вы на­чал пра­вить?

То­гда об­рат­но в по­ле, о, сы­ны все­выш­не­го Бо­га! Пре­по­яшь­тесь ору­жи­ем! Будь­те трез­вы, будь­те бди­тель­ны, будь­те ак­тив­ны, будь­те сме­лы. Будь­те вер­ны­ми и ис­тин­ны­ми сви­де­те­ля­ми Гос­по­да. Всту­пай­те в бит­ву по­ка от Ва­ви­ло­на не ос­та­нет­ся ни ма­лей­ше­го сле­да. Воз­ве­щай­те весть по­всю­ду. Мир дол­жен знать, что Ие­го­ва есть Бог и что Ии­сус Хри­стос яв­ля­ет­ся Ца­рем ца­рей и Гос­по­дом гос­под­ствую­щих. Это день всех дней! Вот, Царь цар­ст­ву­ет! Вы Его пуб­лич­ные воз­ве­ща­те­ли. По­это­му воз­ве­щай­те, воз­ве­щай­те, воз­ве­щай­те Ца­ря и его цар­ст­во.

Не­смот­ря на го­ря­чие при­зы­вы ос­та­вать­ся «пре­дан­ны­ми» уче­ни­ям и хро­но­ло­гии Пас­то­ра Рас­се­ла, эта речь, про­из­не­сен­ная на кон­грес­се в 1922-м го­ду при­ме­ча­тель­на тем, что в ней мож­но за­ме­тить пер­вые при­зна­ки по­сте­пен­но­го от­ка­за от этих са­мых уче­ний. В кни­ге «Вре­мя близ­ко» Рас­сел учил, что «1878 год со­от­вет­ст­ву­ет в этом срав­не­нии го­ду при­ня­тия им [Хри­стом] си­лы и вла­сти и яв­ст­вен­но от­ме­ча­ет вре­мя, ко­гда наш ду­хов­ный, не­ви­ди­мо при­сут­ст­вую­щий Гос­подь на са­мом де­ле при­нял свою власть Ца­ря ца­рей — вре­мя, ко­гда он взял в свои ру­ки ве­ли­кую власть цар­ст­во­ва­ния». Сво­ей ре­чью в Си­дар-Пойн­те Ру­тер­форд пе­ре­дви­нул все эти дей­ст­вия — не­ви­ди­мые дей­ст­вия — с 1878 на 1914 год, год, в ко­то­рый не про­изош­ло ни од­но из пред­ска­зан­ных и ожи­дав­ших­ся то­гда со­бы­тий. Это бы­ло на­ча­ло про­цес­са, ко­гда поч­ти все со­бы­тия, при­пи­сы­вае­мые да­там до 1914 го­да, бу­дут пе­ре­не­се­ны на 1914-й или позд­нее.

Как бы­ло на­пи­са­но в бро­шю­ре «Мил­лио­ны ны­не жи­ву­щих ни­ко­гда не ум­рут», ор­га­ни­за­ция те­перь учи­ла, что юби­лей­ный цикл (ко­то­рый, со­глас­но за­ко­ну, пе­ре­дан­но­му Бо­гом че­рез Мои­сея, вклю­чал в се­бя по­сле­до­ва­тель­ные пе­рио­ды в 50 лет, и ка­ж­дый пя­ти­де­ся­тый год счи­тал­ся Юби­ле­ем) ука­зы­вал на 1925 год как вре­мя яв­ле­ния прав­ле­ния Хри­ста и воз­вра­ще­ния про­ро­ков древ­но­сти на зем­лю. В 1924-м го­ду ор­га­ни­за­ция опуб­ли­ко­ва­ла бро­шю­ру для мо­ло­де­жи, ко­то­рая на­зы­ва­лась «До­ро­га в рай». По­смот­ри­те, с ка­кой уве­рен­но­стью эти пред­ска­за­ния пред­ла­га­лись мо­ло­дым лю­дям, вклю­чая опи­са­ние зем­но­го Ие­ру­са­ли­ма, ко­то­рый дол­жен был стать сто­ли­цей ми­ра вос­ста­нов­лен­но­го че­ло­ве­че­ст­ва:

Стр. 224—227 До­ро­га в рай: Кня­зья по всей зем­ле

…Бог до­ка­зал, что он смог лег­ко най­ти дос­та­точ­но лю­дей из сре­ды языч­ни­ков, что­бы за­пол­нить са­мые по­чет­ные мес­та в его цар­ст­ве. Для Иу­де­ев бу­дет очень уни­зи­тель­но уз­нать, чтó они упус­ти­ли.