К вопросу о циклическом восприятии времени

Во время осмотра одного из храмовых комплексов города Вухан с высокой пагоды я увидел то, что, по моему глубокому убеждению, является символом Китая, вернее, того, что я в Китае видел. Этот символ показан на фото. Как и любой символ, он нуждается в комментариях. Символ содержит хронологические элементы и способ их взаимоувязки. Завтрашний день Китая символизирует строительство высотного здания (оно самое высокое, и на его крыше виднеется подъемный кран). Сегодняшний день – стоящие около новостройки высотные здания. Вчерашний день – стоящие на переднем плане высоток многоэтажные дома. Позавчерашний день – маленькие домики с красными крышами. Но у сегодняшнего дня есть еще один символ – пустырь, на котором недавно стояли домики-символы позавчерашнего дня. Этот пустырь – уже выровненная площадка, на которой будет возведен символ послезавтрашнего дня. Каким он будет? Этот круговорот – послезавтрашний день сегодня «пожирает» позавчерашний день – главный символ Китая. Его неотъемлемой частью является туман, как бы ограничивающий пространство, на котором осуществляется этот круговорот. Туман затушевывает и контуры зданий.

В Китае и в его символе нет линейности. Только круговорот событий. И этот круговорот обуславливает то, что отношение китайцев к своему прошлому принципиально отличается от европейского. Китайцам не нужны материальные свидетельства древности своей культуры. Более того, если их иметь, то послезавтрашний день не сможет сегодня «сожрать» позавчерашний день. Он «подавится» материальными свидетельствами позопозо…вчерашнего дня, и послезавтра в Китае не наступит никогда. Культурную революцию 70-х годов прошлого века, можно рассматривать как массовый психоз, случившийся по причине замедления скорости круговорота. Несколько десятилетий до революции китайцам было не до его материального поддержания путем «сломано до основания – вновь построено», и в стране накопилось слишком много памятников позопозо…вчерашнего дня. Именно они и явились причиной массового психоза. Понятно, что энергия психоза была направлена на породившую его причину - памятники позопозо…вчерашнего дня. Именно они и были снесены до основания во время культурной революции. И не имеет никакого значения то, что этот психоз был, в существенной мере, управляемым властями Китая, которые осознанно и целенаправленно расчищали место для символов послезавтрашнего дня, создавая предпосылки для увеличения скорости круговорота. Именно это - увеличение скорости круговорота, как раз и являлось целью властей, а культурная революция была всего лишь их инструментом. Таким образом, разрушение почти всех исторических памятников Китая не побочное следствие культурной революции. Это было ее целью, и эта цель достигнута.

Отношение китайцев к своему прошлому, настоящему и будущему, как к круговороту событий, обуславливает то, что сегодняшний день Китая не воспринимается ими как некое логическое завершение процессов, протекавших в прошлом. Сегодняшний день всего лишь сегодняшний день и его причинно-следственные связи с прошлым не простираются глубже дня позавчерашнего, и сегодня закладывается не все будущее Китае, а только его послезавтрашний день. Это я почувствовал, пытаясь понять то, что видел в Китае. Но, скорее всего, другие определяющие характеристики циклического восприятия времени остались за пределами моего понимания. Возможно, структурировав увиденное мной на дни позавчерашний, вчерашний, сегодняшний, завтрашний и послезавтрашний, я попал в одну из ловушек, имеющихся на пути к пониманию циклического восприятия времени. Возможно, китайцы вообще не выделяют в круговороте событий его вчерашние, сегодняшние и завтрашние элементы. Возможно, они воспринимают его целостно.

Исторические памятники в Китае не безжалостно уничтожаются. Нет. Они находятся в том же круговороте событий, в котором находится весь Китай. Этот круговорот подразумевает то, что исторические памятники позопозавчерашнего дня должны были быть снесены сегодня. А на их месте завтра построены их макеты, соответствующие послезавтрашнему дню. И китайцы не видят разницы между историческими памятниками и их сегодняшними макетами. Ведь и исторические памятники позопозовчерашнего дня позопозовчера тоже были макетами исторических объектов позопозо…вчерашнего дня. Наверно, так было всегда. Но в этой гармонии круговорота сегодня имеется два чуждых элемента. Первый из них – хронология европейского образца. Китайцам она не нужна. Ведь они и так знают, что их культура самая древняя в мире. И им нет нужды доказывать это, предъявляя кому-то соответствующие материальные или хронологические свидетельства. Но хронология имеется. При этом китайцы не видят разницы между двумя разными по смыслу хронологическими справками - «исторический объект был основан в … году», и «показываемый туристам объект был построен в … году». Ведь для китайцев «показываемый туристам объект» как раз и является тем «историческим объектом, который был основан в … году». И не имеет значения, сколько циклов круговорота «сломано до основания – вновь построено» этот объект пережил.

Второй чуждый элемент, нарушающий гармонию круговорота, – материальные свидетельства прошлого, полученные археологическими методами. В них не входят музейные экспонаты, они однотипны: ритуальные изделия, игрушки, инструменты, посуда, светильники и др. Такие изделия могли быть произведены в любом из циклов круговорота, поэтому они характеризуют не его циклы, а сам круговорот. А вот археологические раскопы, в которых четко просматриваются отдельные слои, гармонию круговорота нарушают. Ведь археологическое время, записанное в последовательности слоев, линейно. И, например, древняя мостовая Гунчжоу – это отдельный археологический слой, который моложе нижележащего слоя и древней вышележащего, не может характеризовать весь круговорот, в котором находился этот горд. Мостовая характеризует отдельный цикл круговорота. Те слои, которые находятся под мостовой, характеризуют его предыдущие циклы. И если под мостовой ничего нет, кроме насыпанного при ее строительстве грунта, лежащего в основании культурного слоя, то …, то это нарушает гармонию круговорота, вернее представления китайцев о нем.

Похоже, что и туристы-фаранги, находясь в Китае, тоже не видят разницы между двумя разными по смыслу заключениями - «исторический объект был основан в … году» и «показываемый туристам объект был построен в … году». Похоже, не видят разницу и западные ученые историки и китаеведы. И это удивительно. Если, например, в туристических справочниках написать, что сегодняшний московский Кремль построен в … году, указав год основания первого деревянного московского Кремля, то эту несуразицу увидят все, и прямо заявят, что в российских туристических справочниках написана неправда. А китайцам так писать можно. Можно так писать и западным китаеведам. Почему?