Задача 1. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом и ему все придется переделывать. Кто прав в этом споре?

Задача 2.

Юля Кабанова привела домой с улицы безнадзорную собаку. Около месяца песик, получивший кличку Кузя прожил у Кабановых. Однажды отец Юли увидел наклеенное на столбе объявление о пропаже собаки, по описанию похожей на Кузю. Хозяин собаки обещал выплатить солидное вознаграждение тому, кто вернет ему пса. Хотя Юля успела привязаться к Кузе, она понимала, что обязана вернуть собаку хозяину. Отец пообещал на обещанное вознаграждение купить Юле новые зимние сапожки. Однако гражданин Попов, признавший в Кузе свою собаку, выплатить вознаграждение отказался. Он объяснил Юле и ее отцу, что знакомый юрист посоветовал ему не выплачивать вознаграждение, поскольку законодательство России обязывает собственника потерянной вещи возместить нашедшему ее лицу лишь расходы, связанные с хранением вещи и ее доставкой. Правильный ли совет дал Попову юрист?