Деморализация индивида как поглощение его обществом в культуре XX-XXI вв

В XX в. А. Швейцер этически изложил как важнейший экзистннциал – принцип обладания волей сохранять жизнь как все существующее и рассматривать жизнь как высшую ценность. Он приходит к выводу, что инстинктивное благоговение перед жизнью подавляет все другое, ибо мы суть воля к жизни. Однако он против бездумной воли к жизни, которая заставляет человека брать как можно больше счастья от жизни, не осознавая при этом, зачем оно ему, собственно, нужно. Эта однозначно гедонистическая[4] позиция явно не устраивает А. Швейцера, поскольку она может прийти в противоречие с волей к жизни другого.

Он имел в виду ту волю к жизни, которая в нас, существах свободных, мыслящих и способных к целесообразной деятельности, развивает стремление к совершенству, когда мы испытываем неудержимое желание достичь высшей материальной и духовой ценности в нас самих и во всем подвластном нам бытии [7, с.272]. Однако, по Швейцеру, и всякое жизнелюбивое смирение берет начало в этом благоговении перед жизнью и его наполненностью идеалами [там же, с.283]. Если воле к жизни выпадает этот благоприятный удел, то она благодарно принимает его. Но она полна решимости действовать и тогда, когда ей отказывает счастье и успех. «Воля к жизни, – пишет А.Швейцер, – не пламя, которое постоянно нуждается в топливе благоприятных событий, она горит чистым светом и тогда, когда использует лишь свои внутренние ресурсы. Даже когда события обрекают ее на страдания, она не перестает быть деятельной волей. В глубоком благоговении перед жизнью воля к жизни придает ценность нашему существованию даже тогда, когда, согласно обычным представлениям, оно утратило уже всякий смысл, ибо в этом существовании она переживает свою свободу от мира» [там же].

Швейцер проникновенно донес до нас святую истину того, что подлинная воля к жизни вполне совместима со смирением, которое не обязательно означает усталость, а скорее тихий триумф, который празднует воля к жизни, испытывающая тяжелое давление жизненных обстоятельств. Именно такое состояние и бывает жизненной проверкой глубокого миро- и жизнеутверждения. Как альтруист, он признает и самоотречение от жизни из-за благоговения перед жизнью, что облечено в мистику этического единения с бытием. Обращаясь к самым главным категориям морали, ламбаренский[5] доктор четко формулирует различия между добром и злом: «Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Согласно этому принципу, каждый должен отдать частичку своей жизни другим людям, как это сделал сам доктор Швейцер, создав на собственные средства больницу в Африке и оказывая бесплатно помощь, и не только медицинскую. Отсюда родился его афоризм: «Кто теряет свою жизнь, тот ее находит».

Констатируя падение нравственности в современной культуре, Швейцер видит главную причину этого падения в том, что вопросы морали перепоручаются государству, которое пока ни в одной культуре не отличалось гуманностью, а там, где кончается гуманность, начинается псевдомораль. Этические идеалы, основанные на рациональности, которой так гордилась культура XYIII-XIX веков, постепенно иссякают. Упование на будущее, как правило, светлое, Швейцер считал политическим доктринерством, а ХХ век - утратившим оптимистичность нравственного мировоззрения и вдохновляющих этических идеалов, которые только и составляют душу культуры.

Сверхзанятый современный человек, которого затем Э. Фромм назовет конформистским, а Г.Маркузе - одномерным, теряет в меркантильности жизни духовное начало, занят в свободное время поисками абсолютной праздности, развлечений и способов забыться. В человеке ценится прилежание работника, а стремление быть чем-то сверх того по-настоящему никого не интересует [см. 8]. Швейцер практически первый из гуманистов ХХ в. увидел, что несвободный, разобщенный, ограниченный современный человек находится под угрозой стать негуманным. Это проявляется в утрате чувства родства со своими ближними, в партикулярном безразличии к человеку, в превращении определенной части человечества просто в человеческий материал, в превалировании внешней организации общества за счет утраты духовной жизни. Под властью социальных институтов личность теряет индивидуальность, что в целом означает поглощение человека современным обществом. Как следствие приоритета корпоративности, приводящего к отказу миллионам в праве на мышление, и в сверхорганизованности современной жизни развивается бездумье, а в этом континууме – подчиненность суждения и нравственности массам. Таким образом и осуществляется деморализация индивида обществом.

Культурный прогресс, конечно, смягчил борьбу за существование, но этого далеко недостаточно для прогресса духовной жизни человека. Швейцер не разделяет точки зрения на то, чтобы узаконить различие между культурой и цивилизацией как обществами, обладающими этикой, с одной стороны, и лишенной этической стороны жизни, с другой стороны. Отсюда следует закономерный вывод о том, что необходима этизация убеждений в решении всех проблем жизни вплоть до материально-экономических, а потому невозможно удовлетвориться культурой, оторванной от морали.

Обновление культуры и, прежде всего, на этических началах связано отнюдь не с народными массами, а с исключительными личностями, высоконравственными индивидуальностями. Когда общество воздействует сильнее, чем индивид на общество, начинается нравственная деградация культуры, его деморализация. Современное общество в рамках своей сверхорганизации через все каналы СМИ превращает индивидов в несвободное, несамостоятельное, бездумное существо, лишенное чувства гуманности. Потому так велика боязнь властью инакомыслящей личности с ее духом и голосом правды.

Этика недеяния и идеала бездействия не может стать импульсом обновления культуры. Мы должны обновлять свои идеалы с точки зрения смысла, который мы хотим придать нашей жизни и культуре в условиях, когда имеющие власть самым бесстыдным образом третируют лишенных ее. Этическая ситуация строится не на основании смысла мира, который такового не имеет, а на основании воли к жизни, заложенной в человеке Эволюцией как в сущем, достигшем разума и потребности возобновления своего бытия.

Контрольные вопросы

1. Кому принадлежит теория воли кжизни как основание единственно возможной этики – этики жизнеутверждения?

2. Что такое воля к жизни. Охарактеризуйте её. Почему это не та воля к жизни, которая может прийти к противоречию с волей к жизни другого?

3. Как Вы понимаете афоризм «Кто теряет жизнь – тот её находит»?

4. Что такое жизнелюбивое смирение?

5. Что такое поглощение человека современным обществом?

6. С чего начинается нравственная деградация культуры?

7. Для чего нужна в современном обществе этизация всех сторон культуры?

8. Почему Ломбаренскийдоктор связывает этизацию культуры с мыслящими индивидуальностями.

9. Почему нравственная деградация связана с воздействием общества на индивида, а не наоборот?

10. Почему нельзя ограничиться этикой недеяния?