Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

E) форма движений.




В030100-Юриспруденция

Рус.

Ой рубежный контроль

Оленберг Г.В.

Технический прием, используемый при сравнительном исследовании , сущность которого заключается в помещении сравниваемых объектов (их отображений) в одно поле зрения или на близкое расстояние друг от друга – это:

A) сравнение;

B)& сопоставление;

C) визуализация;

D) наблюдение;

E) совмещение.

*****

Технический прием , используемый при сравнении объектов экспертного исследования при котором фотоснимки объектов разрезают таким образом, чтобы при cоединении с другим снимком совпадающие признаки составили продолжение друг друга:

A) сопоставление;

B) наложение;

C) разделение;

D) сравнение;

E)& совмещение.

*****

Эксперт сделал категорический утвердительный вывод о том, что след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки гр. П. Наличие каких признаков в объектах исследования позволило сделать ему данный вывод:

A) полное отсутствие различающих признаков;

B)& наличие совокупности общих и частных признаков, индивидуализирующих объекты и достаточных для вывода о тождестве;

C) наличие индивидуализирующих частных признаков строения папиллярного узора;

D) совпадение по виду папиллярного узора;

E) сходство частных признаков исследуемых объектов.

*****

Для экспертного исследования с целью идентификации оружия не используются следы:

A) полей нарезов канала ствола на пулях;

B) неровностей стенок канала ствола;

C) губ магазина на стреляных гильзах;

D) бойка ударника на стреляных гильзах;

E)& маркировки на донышках гильзы.

*****

Объектами автороведческой экспертизы являются:

A) рукописный текст;

B)& письменная речь;

C) почерк;

D) машинописные документы;

E) полиграфические документы.

*****

Автотехническая экспертиза не устанавливает:

A) механизм дорожно-транспортного происшествия;

B) обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

C) техническое состояние транспортных средств;

D) техническое состояние узлов и агрегатов транспортных средств;

E)& виновность водителя транспортного средства.

*****

Признак почерка, отражающий навык письма, осуществляемого в быстром темпе при более или менее высокой координации движений пишущего – это:

A) сложность почерка;

B)& выработанность почерка;

C) кординация почерка;

D) разгон почерка;

E) форма движений.

*****

Эксперт в заключении отметил общую родовую принадлежность волокон с верхней одежды потерпевшей А. и волокон с куртки подозреваемого К . Как следователю оценить полученные экспертом выводы:




A) данные выводы указывают на причастность подозреваемого К. к совершению преступления в отношении потерпевшей А.;

B) данные выводы однозначно доказывают совершение преступления подозреваемым К.;

C) данные выводы указывают на наличие факта контактного взаимодействия предметов одежды потерпевшей и подозреваемого;

D) данные выводы устанавливают тождество одежды потерпевшей и подозреваемого;

E)& данные выводы свидетельствуют об установлении общей родовой принадлежности волокон с одежды потерпевшей А. и волокон куртки подозреваемого К., а также иной одежды, изготовленной из аналогичного материала;

*****

Какое экспертное исследование необходимо провести, чтобы установить тождество стекла фарного рассеивателя по нескольким фрагментам, обнаруженным на месте происшествия:

A) автотехническую экспертизу обстоятельств ДТП;

B)& трасологическую экспертизу установления целого по частям и экспертизу материалов, веществ и изделий;

C) электротехническую экспертизу фарного осветителя;

D) товароведческую;





Дата добавления: 2015-06-26; просмотров: 407; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9040 - | 7262 - или читать все...

Читайте также:

 

54.157.61.68 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.002 сек.