Процесс экспертного исследования

Процесс экспертного исследования направлен на познание фактов объективной действительности. Данные факты устанавливаются в ходе изучения свойств и признаков объектов экспертизы с использованием различных методов познания и технических средств.

Любое экспертное исследование начинается с последовательного определения содержания его стадий, каждая из которых призвана решать свою частную задачу. Различают следующие основные стадии: подготовительную; раздельное (аналитическое) исследование объектов экспертизы; сравнительное исследование (как правило, данная стадия характерна для процесса идентификации); оценку результатов исследования и формулирование выводов. По мнению некоторых авторов, процесс экспертного исследования может состоять не из четырех, а в необходимых случаях из пяти стадий. В качестве пятой стадии, идущей вслед за раздельным исследованием, называется экспертный эксперимент*(59).

Каждая из названных стадий обеспечивает решение промежуточных задач и существенна для достижения целей экспертизы - решения поставленной перед экспертом задачи и установления фактических данных либо суждения о факте.

Подготовительная стадия (стадия предварительного исследования) начинается с ознакомления эксперта с постановлением и уяснения вопросов, поставленных на разрешение эксперту. Затем он производит осмотр поступивших материалов, знакомится с состоянием их упаковки, проверяет, не отразились ли повреждения упаковки на состоянии находившихся в ней объектов, сверяет наличие поступивших на исследование объектов с их перечнем в постановлении следователя. На этой стадии эксперт не только осматривает и изучает представленные ему на исследование материалы, но и по результатам такого осмотра и изучения выдвигает экспертные гипотезы (версии) о возможных путях решения поставленных ему вопросов, намечает план последующего исследования и проведение организационно-технических мер, необходимых для последующего исследования. Например, в почерковедческом экспертном исследовании подготовительная стадия предусматривает предварительное исследование поступивших на экспертизу материалов, ознакомление с исходными данными, осмотр исследуемой рукописи, образцов, предварительное сравнение, построение экспертных версий и планирование дальнейшего исследования. В случае неполноты представленных материалов исследование приостанавливается до их восполнения, а при невозможности этого - прекращается.

На этой же стадии эксперт определяет методики предстоящего исследования исходя прежде всего из требований закона о том, что эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств (ч. 4 ст. 57 УПК).

Выбор методики исследования зависит и от задачи, поставленной перед экспертом. К требованиям, предъявляемым к экспертной методике, следует отнести научность, эффективность, обоснованность и надежность.

В практической экспертной деятельности эксперту обычно приходится решать для себя два вопроса: 1) имеется ли для решения поставленной перед ним задачи соответствующая экспертная методика и, если имеется, современна ли она; 2) надежна ли имеющаяся методика. Первый вопрос не всегда может быть решен на основе только личного профессионального опыта эксперта: задача может оказаться нетривиальной, ранее не встречавшейся в его практике. Точно так же обстоит дело и с решением второго вопроса, если та или иная методика ранее экспертом не применялась и относительно ее надежности он не имеет представления.

На выбор методики экспертного исследования косвенно влияют и установленные ведомствами сроки производства экспертиз. Зависимость здесь простая: применяемые методики должны обеспечивать выполнение исследования в установленный срок. Стало быть, методики, применение которых требует большего времени, нежели отводится ведомственными нормативами для производства экспертизы, избраны быть не могут.

Выбор экспертом той или иной методики приобретает некоторую специфику при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Это обусловлено групповым характером деятельности экспертов, т.е. деятельности в составе оформленной малой социальной группы, обладающей формальным лидером, в качестве которого обычно выступает ведущий эксперт. При производстве комиссионной экспертизы каждый член комиссии решает поставленную экспертную задачу целиком, в полном объеме, используя заранее определенные методики. Несколько иначе обстоит дело при производстве комплексной экспертизы. Здесь выбор методики ограничен последовательностью исследовательских операций: методики, применяемые одним экспертом, не должны создавать трудностей для последующих исследований того же объекта экспертом иного профиля.

Особого решения требует вопрос выбора методики при производстве повторных экспертиз. Перед экспертом в этих случаях обычно стоит дилемма: применить ту методику, с помощью которой была выполнена первоначальная экспертиза, или иную. Решение этого вопроса входит фактически в содержание оценки экспертом заключения предшествующей экспертизы.

Стадия раздельного (аналитического) исследования заключается в исследовании каждого объекта экспертизы порознь, в выделении, фиксации и изучении признаков объектов, имеющих значение для предмета экспертизы. При идентификационной экспертизе имеются в виду признаки, которые служат целям идентификации - идентификационные, при диагностической - диагностические. В итоге раздельного исследования должен быть выделен комплекс соответствующих признаков - общих и частных, характеризующих объект с достаточной полнотой в аспекте решаемой задачи.

Экспертное исследование может закончиться оценкой результатов аналитического исследования в том случае, если эксперт пришел к выводу о невозможности индивидуализировать объект исследования. Однако не следует забывать, что полная индивидуализация объекта осуществляется не только на аналитической стадии, но и на стадии сравнительного исследования, и на стадии оценки результатов всего комплекса проведенного исследования.

На стадии раздельного исследования может возникнуть необходимость в проведении экспериментов с целью получения необходимых для сравнения материалов или решения иных вопросов.

Экспертный эксперимент - факультативная стадия процесса экспертного исследования. Проведение экспертного эксперимента зависит не от того, является ли данная задача идентификационной или диагностической, а от задач и особенностей исследования. Экспертный эксперимент - это метод познания, с помощью которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются объекты или явления. Он состоит в производстве опытов для достижения следующих целей: установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями; выяснения механизма следообразования; получения образцов для сравнительного исследования (например, образцов пуль для сравнительного исследования); установления подлежащих учету при экспертизе дефектов исследуемых объектов; исследования свойств следа (например, определение особенностей проявления следов выстрела при низких температурах); установления причин и условий технического характера, способствовавших совершению преступления. Результаты экспертного эксперимента получают доказательственное значение лишь при их отражении в выводах эксперта.

Стадия сравнительного исследования объектов экспертизы - часто центральная часть исследования, позволяющая получать необходимые данные для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. На этой стадии комплексы признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются, определяются их совпадения и различия, устанавливаются причины имеющихся различий, существенны они или случайны. В необходимых случаях исследуемые объекты сравниваются с техническими нормами и ГОСТ.

Широко используются такие приемы, как сопоставление оценочных данных, полученных в процессе раздельного исследования следов, непосредственное совмещение или наложение их фотографических или оптических изображений. Из общих методов находят применение наблюдение, экспертный эксперимент, измерение, описание и др. Используются сравнительные микроскопы, оптические компараторы*(60), сравнительные папилляроскопические лупы и иные приборы, облегчающие сопоставление сравниваемых объектов.

Заключительной является стадия оценки результатов и формулирования выводов. Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененные методики и методы исследования, обоснованность полученных результатов в ходе исследования. Эксперт оценивает результаты и формулирует выводы, опираясь на законы формальной логики и по своему внутреннему убеждению. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить допущенные при исследовании ошибки и исправить их, если это возможно, не проводя повторного исследования.

По результатам проведенного исследования эксперт (эксперты) дает заключение - письменный документ, составленный в соответствии с предписаниями закона. Заключение эксперта устанавливает сведения (отдельные факты), имеющие доказательственное значение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно закону (ст. 204 УПК) в заключении эксперта указываются: основания производства экспертизы; когда, где и кем произведена экспертиза; условия производства экспертизы; кто присутствовал при проведении экспертизы; какие материалы эксперт использовал; какие вопросы были перед ним поставлены; какие исследования он произвел (с указанием применяемых методик и методов, полученных промежуточных результатов); выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта состоит из четырех основных частей: вводной, исследовательской, синтезирующей и выводов.

В вводной части указываются основания производства экспертизы (номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы); вид (род) экспертизы; сведения об органе, назначившем экспертизу; правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; данные об эксперте (или экспертах), производящем исследование, - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование материалов, поступивших на экспертизу, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов; по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической) - представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на решение эксперта. Здесь же могут быть указаны сведения о характере экспертизы: комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная; направлялись ли экспертом ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; участие эксперта в получении образцов для сравнительного исследования.

Как уже было сказано, в водной части заключения сообщается о присутствии субъектов судопроизводства при производстве экспертизы. Закон предоставляет следователю право присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК). Причем следователь может присутствовать как при выполнении всего исследования, так и при выполнении отдельных его этапов. Следует отметить, что следователь, присутствующий при производстве экспертизы, не имеет права вмешиваться в процесс экспертного исследования, давать какие-либо рекомендации эксперту, требовать от него применения конкретной методики или метода исследования и т.п. Эксперт независим. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы должен быть отражен в заключении эксперта (ч. 2 ст. 57 УПК).

С разрешения следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту могут также подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель (ч. 1 ст. 198 УПК). Однако, как и в случае со следователем, указанные субъекты не имеют права вмешиваться в процесс экспертного исследования.

В исследовательской части заключения излагается процесс экспертного исследования с указанием состояния объектов исследования и примененных методов, методик и технических средств (в том числе условия проведения экспертного эксперимента, если он проводился); полученные промежуточные результаты проведенных исследований; результаты сравнительного исследования, если последнее предусмотрено методикой. Кроме того, приводятся ссылки на справочно-нормативные материалы и литературные источники. Описание исследования излагается обычно в соответствии со схемой его проведения. Эксперт обязан не только констатировать полученные результаты, но и дать им научное объяснение, аргументированную оценку результатов исследования.

В случае проведения сравнительного исследования в заключении излагаются, а на фотоснимках демонстрируются все совпадения и различия признаков. При установлении случайного характера признаков различия в заключении дается соответствующее объяснение этим признакам. Случайный характер признаков различия не исключает положительного вывода о тождестве.

Синтезирующая часть содержит анализ и синтез проведенных исследований и их результатов. Здесь эксперт обосновывает установленные им фактические данные, дает научное объяснение значению наблюдаемых свойств исследуемых объектов, приводит их аргументированную оценку и вплотную подходит к формулированию выводов.

Выводы эксперта должны следовать из произведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем (судом). В выводах сообщаются установленные экспертом фактические данные. Выводы возможны и по вопросам, которые эксперт разрешает по собственной инициативе (ч. 2 ст. 204 УПК). Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в этом случае в исследовательской части приводит причины, обусловившие такой вывод (например, из-за неразработанности методики исследования, неполноты, некачественности объектов экспертизы и т.д.).

Выводы эксперта могут быть: по определенности - категорические и вероятные (предположительные); по отношению к установленному факту - утвердительные (положительные) и отрицательные; по характеру отношений между следствием и его основанием - условные и безусловные; по выводу эксперта одной из двух (или нескольких) исключающих друг друга возможностей - альтернативные (многовариантные) и однозначные и др.

Категорический вывод - достоверный вывод о существовании (след оставлен обувью, представленной на исследование) или несуществовании (след не оставлен обувью, представленной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, характере процесса и т.п.

Вероятный вывод носит предположительный характер - это обоснованное предположение, гипотеза эксперта об устанавливаемом факте. Вероятные выводы отражают неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания; они допускают возможность существования факта, но не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.

Вероятный вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т.п.

Положительный вывод эксперта - вывод, основанный на индивидуальной совокупности совпадающих общих и частных признаков.

Условный вывод - признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов ("если..., то..."). Условный вывод может быть сделан в категорической и вероятной форме.

Безусловный вывод эксперта - признание факта, не ограниченное какими-либо условиями.

Альтернативный вывод эксперта - строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, на необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы: каждая из них должна исключать другую (и тогда от ложности одной можно логически прийти к истинности другой, от истинности первой - к ложности второй).

Однозначный вывод эксперта - вывод (заключение), обладающий только одним значением. Например, категорический вывод, в котором утверждается или отрицается факт, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.

К заключению прилагаются изготовленные в ходе исследования фотоснимки, схемы, сопоставительные таблицы, спектрограммы и т.д., иллюстрирующие или поясняющие ход проведенных исследований и выводы эксперта.

Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования, определить время наступления и протекания отдельных явлений. Экспертиза обеспечивает решение вопроса о тождестве лиц, предметов, животных, веществ; устанавливает их групповую принадлежность, позволяет выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; устанавливает факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, половую зрелость, характер и тяжесть вреда здоровью); помогает дать правильную юридическую оценку расследуемому событию.

Известную роль играет экспертиза и в профилактике преступлений, помогая следователю (дознавателю) выявить, например, конкретные недостатки в деятельности предприятий, организаций, учреждений, обусловившие хищение имущества (несовершенство запирающего устройства, средств сигнализации в хранилищах и т.п.), а также обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого и других преступлений.