Предмет и источники конфликта

Российские конфликтологи Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев Г. предлагают четко разграничить объект и субъект конфликта.

Они говорят, что предмет конфликта – это и есть основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в единоборство. Это может быть проблема власти, обладание ценностями, проблема престижа и т.д. Определить предмет конфликта, по их мнению очень важно, поскольку возникающее в конфликтах напластование проблем может сделать сам предмет конфликта абсолютно диффузным, размытым, не имеющим четких границ. Конфликт может иметь один основной предмет, который распадается на множество частных предметов. Объектом же конфликта может выступать любой предмет материального мира или социальной реальности.

Таким образом, предмет конфликта – это его внутренняя причина. Конфликтные взаимодействия между одними и теми же отношениями могут оказаться безразличными к объекту и держаться только на предмете. Для постороннего наблюдателя такие отношения будут выглядеть как враждебные, для которых объект всегда найдется. Это – эмоциональные конфликты. Источник эмоциональных конфликтов кроется либо в личностных качествах оппонентов, либо в их психологической несовместимости.

Эмоциональные источники конфликта всегда следует принимать во внимание. Они непосредственно связаны с базовыми потребностями людей, поэтому данные конфликты можно представить в следующем виде:

- эмоции, связанные с потребностью контролировать людей, влиять на них, добиваться желательного социального статуса;

- эмоции, связанные с потребностью получать одобрение со стороны других людей, переживать принадлежность к значимой для себя группе;

- эмоции, связанные с потребностью справедливости, со стремлением к равенству и честности во взаимоотношениях;

- эмоции, связанные с самоиндификацией, с потребностью в автономности, самореализации, позитивном образе «Я-концепции», в утверждении собственных ценностей.

Полнота данной категоризации в данном случае несущественна. Главное это то, что эмоциональные источники конфликта существуют вместе с объективными. С определенной точки зрения они и составляют то, что отличает конфликт от разногласий. Эмоциональные источники конфликта распознать сложнее, чем объективные. Обмениваясь аргументами, мы редко упоминаем эмоциональные источники нашего недовольства. Особенно это характерно в деловом общении, в котором практически исключена возможность говорить о своих потребностях во власти, автономности, самореализации.

Наряду с эмоциональными конфликтами в организациях широкое распространение имеют деловые конфликты, которые происходят из-за вполне конфликтных объектов, распределения ресурсов, власти и т.д.

Не следует, однако, противопоставлять эти два вида конфликтов. Любой деловой конфликт или непрерывная цепь деловых конфликтов, оппоненты которых постоянны, имеют тенденцию переходить в эмоциональные конфликты. Иначе говоря, затянувшийся деловой конфликт вследствие действующих в нем психологических закономерностей может привести к тому, что, во-первых, произойдет потеря объекта конфликта, во-вторых, сформируется негативное психологическое отношение оппонентов друг к другу. И это представляет большую опасность для работоспособности организации. Именно поэтому попытка иных руководителей заглушать или не замечать конфликт, не пытаясь изменить обстановку или повлиять на конфликт, приводит к дестабилизации эмоциональной обстановки в организации. В конфликт могут быть втянуты новые люди, группы, подразделения.

Важным понятием является понятие силы участников конфликта, которое было введено в практику Бородкиным М.Ф. и Коряком Н.М.Эта сила определяется наличием материальных, финансовых ресурсов, власти, поддержки. На основании оценки силы эти авторы предлагают ранжирование оппонентов.

Ранг 0 - индивид в споре с самим собой, когда он только вырабатывает

решение.

Ранг I - индивид, выступающий от собственного имени и преследующий в

конфликте собственные интересы;

Ранг II - группа, состоящая из отдельных индивидов и преследующая в

конфликтном взаимодействии с другими оппонентами некую

групповую цель;

Ранг III - структура, состоящая из непосредственно взаимодействующих друг с другом групп;

Высший ранг - общественные институты, выступающие на основе закона и от имени государства. В любом конфликте они обладают наибольшей силой.

Поэтому любой трудящийся, уволенный с работы в нарушение закона и обратившись в суд, имеет ранг в конфликте со своей бывшей организацией наивысший, так как на его стороне – закон.

Таким образом, конфликтующие стороны могут характеризоваться с точки зрения иерархического уровня: ранга как участника конфликта; склонности переносить конфликтные отношения на многообразие ролевых отношений.

Существует определенная связь между сторонами (участниками) конфликта и сущностью противоречий, вызывающих конфликт.

Так, причиной конфликта между личностью и группой может быть нарушение членом сообщества корпоративных норм, демонстрация недостаточного уровня идентификации с группой, нарушение установленных санкций по отношению к «провинившемуся» члену группы. При этом «отбившийся» от неё может быть оппонентом любого ранга, представляя как собственные интересы, так и интересы иных групп или структур более высокого уровня.

Примерами межгрупповых конфликтов в организации могут быть противодействия между общественными организациями и администрацией, между линейными руководителями и представителями штабных подразделений, между различными службами и подразделениями. Понятно, что содержание конфликта может быть связано с социальной, организационной, экономической, технологической сферами деятельности организации.

Объект конфликта выделяется на основе свойства неделимости и доступности манипулированию со стороны оппонентов. Если бы объект спора был делим, и способ деления признавался бы всеми участниками, то конфликтной ситуации бы и не было.

Для того, чтобы конфликт произошел, должна сложиться конфликтная ситуация и действия со стороны оппонентов, направленные на овладевание объектом.