Чи правильно вирішив суд?

Контрольні роботи з цивільного процесу

для групи П-33 на 6 семестр 2014-2015 н.р.

Варіант 1 -Давиденко Ганна

1. Поняття доказування у цивільному процесі. Предмет доказування.

2. Підстави подачі позовної заяви та вимоги до позовної заяви. Правові наслідки відмови судом у прийнятті заяви.

3. В понеділок Бабенко звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Суд в її прийнятті відмовив, тому що встановлений законом строк на звернення закінчився в суботу.

Визначте правильність відмови.

Варіант 2 -Єлькіна Наталя

1. Поняття та види процесуальних строків, їх обчислення, продовження та поновлення.

2. Заочний розгляд справи.

3. Залізничний районний суд м. Києва розглянув справу за позовом Римаренка до колишньої дружини Філіпченко про розподіл майна і виніс відповідне рішення. Філіпченко подала апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення, тому що справа розглядалась за її відсутності і вона не була повідомлена про день і час судового засідання. Апеляційний суд відхилив її скаргу, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і його винесено відповідно до норм сімейного законодавства.

Чи правильні дії апеляційного суду?

Варіант 3 - Єфіменко Дмитро

1. Треті особи в цивільному процесі. Поняття та підстави їх участі.

2. Розгляд справ в апеляційному порядку.

3. До суду звернулася Шишкіна, яка у позовній заяві вимагала виселити із її квартири піднаймачок Серебровську і Золотухіну. Під час розгляду справи до суду звернувся Жовтневий райвиконком м. Харькова, який просив виселити із спірної квартири Серебровську та Золотухіну як тимчасових мешканок, а Шишкіну – на тій підставі, що вона не проживала у цій квартирі більше шести місяців без поважних причин.

Суддя допустив Жовтневий райвиконком до участі у справі.

Чи відповідають дії суді закону? Визначте процесуальне становище Жовтневого райвиконкому.

Варіант 4 -Іванова Анастасія

1. Поняття та види заходів процесуального примусу.

2. Розгляд справ Верховним Судом України.

3. До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від Смирнова про поділ спільного майна подружжя. Суддя своєю ухвалою відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що позивач не вказав адреси відповідачки і не сплатив судовий збір.

Чи правильно вирішив суд?

Варіант 5 -Кітарь Марина

1. Показання свідків, порядок їх дослідження.

2. Порядок прийняття і проголошення судового рішення.

3. Нестеренко звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, вважаючи, що за скороченням штатів він був звільнений не правильно. До позивної заяви він додав характеристику, а щодо інших документів, які свідчать про його переважне право на залишення на роботі, заявив, що не може їх подати особисто до суду. Нестеренко просив, що суд поставив вимогу їх подання. Суддя направив позивачеві листа, в якому зазначив, що збирання доказів не входить до обов’язку суду, і справа не буде розглядатися, якщо позивач не подасть необхідних доказів.