В качестве обвиняемого

Как мы уже отметили, российское уголовно-процессуальное законодательство предписывает сформулировать и предъявить обвинение конкретному лицу как можно быстрее с того момента, как на него пало подозрение в совершении преступления. С учетом отечественных уголовно-процессуальных норм это на самом деле позволяет в полном объеме использовать возможности, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Следователь получает возможность:

- во-первых, применять в полном объеме все меры процессуального принуждения и, прежде всего, меры пресечения в любой момент расследования и на весь срок следствия;

- во-вторых, четко сформулировать предмет доказывания – те конкретные обстоятельства, которые необходимо доказать, то есть определяет основное направление расследования.

Сторона защиты получает возможность:

- во-первых, узнать позицию обвинения;

- во-вторых, сформировать защитную позицию и приступить к сбору сведений, опровергающих обвинение или отдельные его пункты (либо ходатайствовать об этом перед следователем).

То есть обвинение должно быть предъявлено за долго того, как будут собраны все доказательства вины конкретного лица. При чем уголовно-процессуальный кодекс не содержит формулировку или перечень оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, в отличие, например от таких процессуальных действий, как обыск, задержание, избрание меры пресечения.

Однако это не означает, что обвинение может быть предъявлено без наличия доказательств виновности конкретного лица и следователь может действовать произвольно. Для предъявления обвинения, как и любого другого процессуального действия должны быть реальные основания.

Анализ законодательства, следственной и судебной практики позволяет выделить две группы оснований привлечения лица в качестве обвиняемого:

1. Уголовно-правовые.

2. Уголовно-процессуальные.

Уголовно-правовыми основаниями являются – наличие в действиях конкретного лица состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. То есть установленные на момент формулировки обвинения действия должны подпадать по какую-либо конкретную статью УК РФ, они должны быть преступными.

Уголовно-процессуальными основаниями являются – достаточные доказательства об утверждении от том, что выявленные преступные действия (бездействие) совершены данным конкретным лицом.

В большинстве случаев оценка уголовно-правовых оснований не вызывает особых сложностей. Как правило, уже на момент возбуждения уголовного дела имеется достаточно сведений об объекте, объективной стороне – и заявлений потерпевших, показаний очевидцев, данных, полученных в ходе осмотров мест происшествий можно сделать вывод о том, как действовали преступники и какой вред они причинили.

На момент задержания (или выявления) заподозренного, как правило, имеются сведения о субъекте – данные о его возрасте, должностном положении, фамилия, имя, отчество, иные анкетные данные.

Из всех элементов состава преступления на момент формулировки обвинения наибольшую сложность вызывает оценка субъективной стороны, особенно в тех случаях, когда подозреваемый отрицает свое участие в преступных событиях, выдвигает различные защитные версии (о неумышленном совершении деяния, вынужденном характере действий, случайном стечении обстоятельств), либо отказывается давать показания.

Гораздо большую сложность на момент формулировки обвинения вызывает оценка уголовно-процессуальных оснований, то есть достаточности доказательств преступного характера события и участия лица в преступлении.

Ключевым и наиболее сложным моментом здесь является определение достаточности.

В сфере несоциальных природных явлений существуют объективные критерии достаточности, например, достаточная влажность и температура воздуха приводит к определенным осадкам (дождю, снегу, граду), достаточное количество энергии приводит к изменению агрегатного состояния вещества (твердое, жидкое, газообразное). В юридическом доказывании понятие достаточности, как и в сфере иных социальных отношений – относительное.

Например, достаточный размер заработной платы для поддержания эффективности труда следователя в России один, в Китае другой, в США и Швеции совсем иной. Конечно, чем выше зарплата, тем лучше. Но есть предел эффективности. Очевидно, что если увеличить зарплату следователя в 10 или даже в 20 раз он все равно не сможет направлять каждый месяц в суд качественно расследованные 50 или 100 дел.

Примерно то же самое и с достаточностью доказательств. Конечно, чем их больше, тем лучше – более убедительны будут показания пяти свидетелей, чем двоих. Но бывают такие ситуации, когда очевидцами преступного события становятся более десятка человек, которые обладают примерно одинаковым объемом сведений. После допросов трех-четырех из них работа с остальными очевидцами явно теряет всякий смысл. Занявшись бесполезными, не дающими никаких новых результатов следственными действиями, не предъявляя обвинения, следователь ограничивает как свои возможности, так и возможности стороны защиты.

То есть достаточность в доказывании – это необходимый минимальный набор определенных данных, индивидуальный для конкретной ситуации, из которых можно сделать однозначный или высоковероятный вывод о существовании какого-либо явления, наличии какого-либо события.

При оценке достаточности доказательств для предъявления обвинения встает вопрос о критериях необходимого минимума.

Количественные показатели не могут быть таким критерием. Чаще всего достаточно всего лишь одной экспертизы для доказывания таких обстоятельств, как время и причина смерти. Ее результаты будут более весомы, чем показания нескольких введенных заблуждение или ошибающихся свидетелей.

В качестве критериев выступают: 1) характер доказательств; 2) взаимосвязь между доказательствами.

Характер доказательств определяется: а) их видом; б) обстоятельствами, которые они доказывают.

Виды доказательств (показания определенных категорий лиц, отдельные категории предметов и документов, виды экспертиз) в первую очередь зависят от состава преступления. Например, по делам о ДТП необходимы результаты автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, по делам о незаконном обороте наркотиков – химического исследования и т.п. Перечень необходимых видов доказательств по различным категориям дел определяется в результате анализа следственной и судебной практики. Соответствующие рекомендации формулируются в Постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным видам и категориям преступлений.

Обстоятельства, которые необходимо доказать к моменту формулировки обвинения, указаны в законе.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу являются:

1) событие преступления;

2) виновность лица, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что подлежащее конфискации имущество, получено в результате совершения преступления, является доходами от этого, использовалось или предназначалось в качестве орудия преступления.

Согласно п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть отражены, обстоятельства, указанные в пп.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, то есть: а) событие преступления; б) виновность лица, форма его вины и мотивы; в) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Рассмотрим их подробнее.

1. Событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства). Должны быть получены доказательства времени и места основных этапов подготовки, непосредственного совершения и сокрытия преступления.

Например: время и место возникновения умысла, время и место вступления в сговор, время и место вверения имущества лицу, время и место его присвоения, время и место маскировки преступных действий фиктивными операциями по расходованию, передачи третьим лицам похищенного.

Относительно времени должно быть установлена точная дата (даты) основных этапов и время суток с точностью от 5 минут до 1 часа (в зависимости от точности запоминания очевидцев, возможностей экспертных исследований). Не всегда возможно установить точное время и дату. Например, хозяева в течении пяти дней находились на даче, и в это время была совершена квартирная кража. В этом случае необходимо получить доказательства периода, в течение которого совершение преступления было возможно (так же с точностью от 5 минут до 1 часа).

Относительно места должен быть установлен точный адрес в населенном пункте или участок местности вне населенных пунктов.

Если в населенном пункте преступные события проходили вне конкретного адреса, то должны быть установлены элементы зданий, сооружений, городской планировки, в которых (или в близи которых) они имели место: подъезд, номер гаража в гаражном кооперативе, сквер, перекресток улиц, остановка общественного транспорта и т.п.

Вне населенных пунктов устанавливаются километры трасс, участки лесных массивов, водоемов, сельскохозяйственных угодий, расстояния от устойчивых элементов местности – рек, мостов, перекрестков дорог и др. Необходимо помнить, что неучтенных участков местности не существует. Всякий участок территория или акватория находится в ведении какой-либо организации. Все они имеют наименования или индивидуальные номера.

Доказательства времени и места могут быть получены в ходе любого следственного действия – при получении показаний, проведении следственных экспериментов, производстве экспертиз, а так же путем истребования документов-доказательств (справок, копий документов из соответствующих организаций).

Относительно способа преступления должны быть получены доказательства тех разновидностей действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые предусмотрены Уголовным кодексом в качестве отдельного состава или квалифицирующими признаками.

Например, если имела место кража с незаконным проникновением в жилище, то должны быть получены доказательства конкретной разновидности проникновения: свободным доступом, подбором ключей, путем взлома запорных устройств, пролома стены и т.д.

Способ преступления – это определенная последовательность действий, приводящая к преступному результату. Поэтому должны быть получены доказательства всех основных этапов последовательности преступных действий.

Например, если при расследовании вымогательства будут получены доказательства только выдвижения требования имущественного характера с применением угроз, но не будут собраны доказательства применения насилия и получения имущества преступниками, то формулировка обвинения сильно исказит картину совершенного деяния.

Способ преступления во многом зависит от средств его совершения. В частности, способ убийства зависит от вида оружия или предмета использовавшего в качестве орудия: длинноствольное или короткоствольное оружие, вид заряда (пуля или дробь) влияет на дальность выстрела; колющий, режущий или тупой тяжелый предмет предопределяет в какую область возможно нанесение смертельного ранения. На момент предъявления обвинения должны быть получены доказательства использования, если не конкретного экземпляра, то хотя бы его вида.

Иные обстоятельства, подлежащие доказыванию к моменту формулировки обвинения, определяются составом преступления, изложенным в Уголовном кодексе. Они могут указывать на наличие квалифицирующих признаков либо на специальный состав, например, наличие посторонних при совершении убийства общественно-опасным способом. Относительно большинства таких иных обстоятельств имеются разъяснения Пленума Верховного Суда.

2. Виновность лица, форма вины и мотивы. Формы вины и мотивы достаточно подробно изучены на уголовном праве. Останавливаться на них не будем. Отметим лишь, что прямых доказательств этих элементов субъективной стороны преступления не существует. Ни какой очевидец не может непосредственно наблюдать соответствующие психические процессы. Вывод о них можно сделать лишь на основе анализа косвенных доказательств об отражении этих процессов в окружающей обстановке:

- высказывания преступников во время и после совершения преступления (прямые требования, угрозы, рассказ о цели совершенных действий);

- действия по сокрытию преступления (маскировка внешности, использование перчаток для предотвращения образования следов, изготовление подложных документов);

- целенаправленная подготовка к преступлению (приобретение оружия, поиск транспортных средств, наблюдение за объектом посягательства);

- совершение явно осознанных сложных действий, связанных с преступным результатом (отключение сигнализации перед проникновением в транспортное средство, проникновение в помещение через пролом) и другие.

Следует помнить, что доказательства должны быть получены в процессуальной форме. То есть, если следователь узнал в беседе с потерпевшим о наличии угроз, но не отразил это в его показаниях, процессуальных доказательств угроз в деле нет.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Необходимо получить доказательства того, кем именно является задержанный (выявленный) заподозренный. На момент формулировки обвинения должна быть установлена его личность. Формулировка обвинения о том, что «преступление совершено неустановленным лицом» по сути не устанавливает никаких юридических отношений между государством и конкретным лицом.

К моменту предъявления обвинения должны быть доказаны как минимум: а). фамилия, имя, отчество; б). год рождения; в). место рождения (населенный пункт). Это так называемые установочные данные лица. В отличие от других (образование, место работы, семейное положение), они не меняются в течение всей жизни. Фамилию и имя можно сменить. Однако это встречается довольно редко в следственной практике, и после замены они продолжают относиться именно к этому лицу.

По составам преступлений со специальным субъектом, кроме того, необходимо получить доказательства соответствующего статуса: должностное положение, профессия, родственные связи.

Доказательствами, характеризующими личность, являются: документы, удостоверяющие личность (паспорт, свидетельство о рождении, вид на жительство, справка об освобождении); справки о результатах проверок по криминалистическим учетам; протоколы опознаний лица; показания родственников; трудовые договора; выписки из приказов о назначении на должность; дипломы об образовании.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Данная группа обстоятельств указывает на общественную опасность совершенного деяния. При ее отсутствии деяние не является преступлением.

На момент предъявления обвинения в деле должны быть доказательства причинение хотя бы одного из видов причиненного вреда: материального, физического, морального.

Доказательствами причинения физического вреда на начальном этапе расследования являются: судебно-медицинское или следственное освидетельствование. Должны быть установлены все телесные повреждения, их вид и локализация, а так же степень тяжести по совокупности всех повреждений с учетом утраты трудоспособности.

Доказательствами причинения материального вреда являются: показания потерпевшего о стоимости похищенных (поврежденных, уничтоженных) вещей; документы-доказательства (справки из бухгалтерий, товарные, кассовые чеки); заключения специалиста, эксперта по результатам товароведческих исследований. При определении материального вреда учитываются лишь прямые убытки. Размер определяется в рублях с учетом стоимости вещи на момент совершения преступления.

Потерпевший и иное лицо, понесшее убытки в связи с преступлением (например, страховая компания, лечебное учреждение) могут предъявить исковое требование с учетом упущенной выгоды, инфляции. Кроме того, они могут требовать возмещение расходов на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение, захоронение близких. Однако такие требования разрешаются в рамках гражданского иска. При привлечении в качестве обвиняемого они не учитываются. То есть доказывать такие убытки для предъявления обвинения не требуется.

Размер морального вреда, так же как и физического не вычисляется. Размер компенсации в денежном выражении за его причинение определяет суд. Но может он это сделать лишь тогда, когда лицо обвиняется в его причинении. Доказательствами причинения морального вреда являются: показания потерпевшего и очевидцев, экземпляры изданий (записи программ) СМИ, подтверждающие причинение нравственных страданий; данные судебно-медицинской экспертизы, освидетельствования, подтверждающие физические страдания.

Взаимосвязь между доказательствами. Невозможно доказать все указанные либо отдельные группы обстоятельств каким либо одним доказательством. Насилие, угрозы, например, могут доказываться показаниями свидетелей, вид используемого оружия и средств маскировки внешности – данными обыска, вступление в сговор – данными контроля и записи переговоров. Необходимо оценивать не только каждое из этих доказательств, но всю их совокупность.

Каждое отдельное доказательство может быть вполне убедительным, не вызывать сомнений. Но при сравнении их могут выявиться существенные противоречия по одному и тому же обстоятельству. Например, разные свидетели могут указать разное время события; данные экспертизы могут не совпадать с показаниями потерпевшего о причиненных телесных повреждениях.

Рекомендуется применять следующие правила оценки взаимосвязей между доказательствами:

1. Подлежат оценке все доказательства, полученные по делу, в их совокупности. Иначе оценка будет неполной, односторонней.

2. Необходимо определять, есть ли существенные противоречия между доказательствами. Если имеются, то каждое из таких доказательств при внешней убедительности, является сомнительным.

3. Необходимо определять, исключают ли имеющиеся доказательства иную версию событий. Если иная версия не исключена, то вывод о доказанности вины сделать нельзя.