Сертификация по ISO

Международная организация по стандартам (ISO - International Standard Organization) является глобальной международной организацией, созданной в 1947 году в Женеве. В настоящее время в нее входит 100 представителей национальных организаций, занимающихся стандартизацией. Большинство из них является правительственными структурами. Источники финансирования членов ISO различны - это и поступления из бюджета и от частного сектора, доходы от продажи стандартов и документации и другие.

Целью ISO является развитие добровольной стандартизации, которая будет способствовать развитию международной торговли товарами и услугами. Производители товаров и услуг могут нанять сертифицирующую фирму для проверки и сертификации их товаров стандартам ISO.

ISO разрабатывает три вида документов:

• технические стандарты, такие например, как основные размеры бумаги, скорость движения пленки в съемочной аппаратуре, высота бамперов на автомобилях или размеры отверток;
• руководства ISO по соответствию правилам сертификации, например Руководство 227, в котором изложены приемлемая структура и рабочие правила для сертифицирующих организаций, гарантирующие, что получаемые результаты являются надежными и проверяемыми (строго говоря, ISO не относит эти руководства к стандартам);
• стандарты управления, такие как серия 9000 по качеству управления, опубликованные в конце 80-х годов, и новая серия 14000 по управлению экологическими качеством.

Стандарты ISO разрабатываются техническими комитетами на основе консенсуса, т.е. принятие решения производится единогласно, а затем утверждается большинством голосов членов этой организации.

Стандарты управления отличаются от технических стандартов и руководств тем, что они менее детальные и обязывающие. Серия стандартов ISO 9000 исходно была подготовлена для удовлетворения потребностей американских автомобильных компаний, которые хотели быть уверенными, что их разбросанные по всему миру поставщики деталей выпускали бы продукцию, соответствующую требованиям стандартов.

Однако вместо того, чтобы концентрировать внимание на размерах или техническом совершенстве деталей, был принят другой подход - поставщик должен был иметь соответствующую стандартам систему управления и организации производством. Основой этого подхода было положение, что если есть высококачественная система организации и управления производством, она может гарантировать и качество производимого продукта.

Сертификация на соответствие стандартам ISO - 9000 заключается больше в проверке системы организации и управления производством, чем проверке качества самого выпускаемого продукта.

В 1993 году ISO продолжило движение в этом направлении и начало работу по оценке управления экологическими параметрами производства, известную как серия стандартов ISO-14000. Сертификация по стандарту ISO-14001 включает аудит системы экологического управления, который может быть как внешним, так и внутренним. Его задачей является подтверждение, что все компоненты системы имеются и они работают. Эта сертификация не включает в себя проверку выполнения каких-либо требований к экологическим параметрам собственно лесного хозяйства.

В самом стандарте серии 14001 говорится: "...следует отметить, что этот стандарт не создает абсолютных предпосылок для достижения экологического благополучия, выходящих за пределы выполнения действующего законодательства и правил, постоянного совершенствования своей работы. В связи с этим две фирмы, ведущие аналогичную деятельность, однако имеющие весьма различные уровни экологического благополучия их работы, будут удовлетворять требованиям стандарта".

Одна из наиболее далеко продвинутых попыток разработки сертификации в рамках системы ISO-14000 была предпринята Канадской организацией по стандартам (Canadian Standards Organization - CSA).

В июне 1994 года Канадская организация по стандартам начала "Проект устойчивого управления лесами", финансируемый канадской лесной промышленностью. Его реализация велась под надзором технического комитета, в который вошли представители следующих групп:

• производители;
• экологические и общие интересы;
• ученые;
• правительственные структуры;

Проект был начат как реакция на местную и международную критику экологических последствий работы канадской лесной промышленности.

Проект придерживался Системы управления экологическими качеством стандарта ISO-14001. В нее вошли следующие компоненты:

1. создание и следование Системе управления экологическим качеством в определенном лесном массиве;

2. определение целей и индикаторов;

3. планирование;

4. выполнение плана;

5. оценка результатов его выполнения;

6. уточнение плана.

Уровень экологического благополучия лесного массива определялся управляющим лесами или лесовладельцем на основании оценки по 6 национальным критериям и 84 индикаторам, установленным Советом лесных министров Канады и консультаций с местными заинтересованными сторонами.

Хотя Канадская Ассоциация по стандартам предприняла попытку провести консультации с широким спектром заинтересованных сторон, в июне 1995 года Гринпис опубликовал подписанное более чем 50 экологическими организациями, союзами, представителями коренного индейского населения заявление, поддерживающее саму идею сертификации, но призывающее Ассоциацию остановить процесс ее компрометации и начать работу по сертификации на новой основе, с полным учетом мнения и использования опыта природоохранных организаций, коренного и местного населения, ученых.

Основными причинами обеспокоенности природоохранных организаций было отсутствие участия широкого круга заинтересованных сторон, четких показателей, гарантирующих не на словах, а на деле обеспечение экологического благополучия лесов.

В мае 1995 года Канадский Совет по стандартам предложил Техническому комитету 07 ISO, который он в то время возглавлял, начать разработку международного документа по сертификации устойчивого ведения лесного хозяйства, основываясь на подходе проекта Канадской ассоциации по стандартам.

Однако, это предложение столкнулось с протестом природоохранных неправительственных организаций, включая Всемирный Фонд дикой природы и Гринпис, которые заявили, что ISO не является подходящей структурой для разработки такого рода документов, поскольку в ее работе участвует только небольшая часть заинтересованных в решении проблемы сторон. Дополнительные возражения со стороны США и скандинавских стран привели к отклонению этого предложения. В итоге, было решено дать задание рабочей группе собрать и проанализировать информацию по уже имеющимся системам экологической сертификации лесного сектора, включая FSC.

Комментарий.
Таким образом, существуют два принципиально отличающихся подхода экологической сертификации в лесном секторе, отношения между которыми иногда бывают весьма напряженными.

Один, имеющий поддержку большинства неправительственных природоохранных организаций - система Совета Лесных Попечителей.

Правительственной бюрократии в ней отведена минимальная роль. Независимой третьей стороной под контролем Совета оцениваются конкретные действия и мероприятия, направленные на сохранение экологического благополучия лесов и обеспечение социальной приемлемости методов ведения лесного хозяйства.

Второй - система ISO-14000, поддерживаемая в основном правительственными структурами, Международной организацией по стандартам и некоторыми производителями. В ней полностью доминируют правительственные структуры и примкнувшие к ним лесопромышленники. Те, кто лесами управляют, сами для себя разрабатывают методы и критерии оценки экологического благополучия, а потом сами же себя и оценивают. Причем рассматриваются не результаты их деятельности, а соответствие набору благих пожеланий по ее организации и степени эффективности.

Выяснение отношений между этими системами проходит в довольно боевой обстановке. Старший лесной Советник Всемирного Фонда дикой природы Крис Элиот в выводах своей статьи использовал суровые интонации:

В настоящее время Всемирный фонд дикой природы оценивает ситуацию следующим образом:

1. Система сертификации Совета Лесных Попечителей представляет собой единственную пользующуюся доверием международную систему лесной сертификации. Ключевыми ее компонентами являются Принципы и критерии, требование участия в этом процессе всех заинтересованных сторон как на национальном, так и региональном уровне и роль Совета Лесных попечителей, как аккредитирующей структуры.

2. Система сертификации устойчивого лесоводства, предложенная канадской ассоциацией по стандартам, в настоящее время не заслуживает доверия. Всемирный фонд дикой природы призывает Канадскую ассоциацию по стандартам принять региональные требования критериев и индикаторов системы Совета Лесных попечителей, после того как они будут разработаны для Канады. Без этого Всемирный фонд дикой природы не может поддержать предлагаемый Канадской ассоциацией по стандартам подход к сертификации. Мы призываем все неправительственные организации быть бдительными в отношении возможного использования предложений Канадской Ассоциации по стандартам в области сертификации устойчивого лесоводства.

3. После того, как Международная организация по стандартам (ISO) решила, что она не будет разрабатывать стандарт в области управления лесами, мы рассматриваем ее как меньшую угрозу.

Комментарий.
В России незнание этой ситуации может привести к весьма серьезным последствиям. Традиционная для государства Российского уверенность бюрократии, что она является единственной, чье мнение имеет значение, может сыграть разрушительную роль.

Продвигаемая чисто бюрократическая процедура сертификации в рамках Лесного кодекса ведет к тому, что она в принципе не может быть аккредитована Советом Лесных Попечителей. После серии действий, и скорее всего затрат, связанных с получением российского сертификата, в соответствии с Лесным кодексом, при выходе на внешний, в первую очередь, европейский рынок, российский экспортер столкнется с тем, что этот документ никаким доверием потребителей пользоваться не будет. И соответственно сбыт его товара будет сталкиваться с все большими проблемами.

*****

Что остается делать в этой ситуации?

В настоящее время Лесной клуб анализирует возможность создания инициативных групп по выработке региональных критериев для сертификации по системе Лесного Попечительского Совета, началу создания условий по проведению этой работы.

Вместе с тем, по мнению Криса Элиота, противоречия между системой сертификации по системе Совета Лесных попечителей и ISO-14000 не являются принципиально неразрешимыми. В принципе, при стремлении к компромиссу и сотрудничеству, эти системы вполне могут дополнять друг друга.

Преимуществом системы Совета Лесных Попечителей является четко оформленная система, учитывающая интересы многих заинтересованных сторон, направленная на развитие стандартов экологически благополучного управления лесами. Она едина в глобальном масштабе и, в то же время, учитывает специфику каждой страны. У нее есть единый знак соответствия, который известен и понятен потребителям. Она пользуется поддержкой большинства природоохранных организаций.

Сертифицирующие организации должны разработать специальный механизм, который не дискриминировал бы по доступности к сертификации мелких производителей и лесовладельцев, не обладающих большими средствами.

Интересы производителей, социальных и экологических групп имеют одинаковый вес в Генеральной Ассамблее Совета Лесных попечителей. В то же время он в основном концентрируется на управлении лесами и их использовании, и не рассматривает экологического влияния целлюлозо-бумажной и мебельной промышленности, а также транспорта лесных товаров. В этом отношении существующая система сертификации в рамках Лесного Попечительского Совета не удовлетворяет все запросы промышленности.

ISO-14001 не является специализированным стандартом по управлению лесами. Международная организация по стандартизации пока не планирует готовить такой стандарт. Однако, есть серьезные опасения насчет возможности неправомерного использования сертификатов системы ISO-14001 как знака гарантии экологического благополучия при управлении лесами, хотя в рамках этой системы нет никакого механизма проверки, соответствуют ли такие заявления действительности.

ISO также не демонстрирует готовности поддержать проведение такой сертификации малыми и средними предприятиями, поскольку эта процедура очень дорогая.

Следует добавить и весьма ограниченный учет при сертификации по этой системе мнения различных заинтересованных сторон.

Кроме того, система ISO-14001 не предусматривает нанесение на продукт знака соответствия, поэтому не совсем понятно, как эта сертификации сможет влиять на предпочтения потребителей. Для компаний, желающих заявить на рынке, о том, что они придерживаются высоких экологических требований, сертификация по системе ISO-14001 не решит их проблем.

Вместе с тем сочетание ISO-14001, или, лучше, "Системы Управления и аудита экологического качества" с сертификацией по системе Совета Лесных Попечителей выглядит как перспективная комбинация, сочетающая достоинства обеих систем. Если производители выберут такой подход, это будет способствовать их более широкому участию в разработке национальных критериев для сертификации по СЛП. В ряде стран этот процесс уже начался.

В связи с изложенной выше картиной конкуренции двух глобально значимых систем экологической сертификации лесного сектора возникает вопрос о месте обязательной сертификации лесных ресурсов согласно ст 71. Лесного кодекса РФ: "Обязательной сертификации подлежит древесина, отпускаемая на корню и второстепенные лесные ресурсы. Организация и проведение обязательной сертификации указанных лесных ресурсов осуществляется федеральным органом управления лесным хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Смысл этой деятельности, кроме введения дополнительного "оброка" на лесопользователей, непонятен. Особенно изящно будет выглядеть сертификация древесины, заготавливаемой самими лесхозами в порядке как называемых "рубок ухода". Сами лес отпускаем, сами его вырубаем, сами устанавливаем правила рубок, а теперь вот и сами же себя обязательно просертифицируем.

Если внутри России, замороченной бюрократическими играми, это еще может пройти относительно тихо, то при попытке использовать такой "самопальный сертификат" в экспортных операциях можно ожидать резко отрицательной реакции. Древесину с такими сертификационными документами просто не будут покупать, поскольку изобретаемая чиновниками самобытная российская лесная сертификация в принципе противоречит подходам сертификации по системе Совета Лесных Попечителей (СЛП).

Как уже было показано выше, покупатель из стран Европейского сообщества поддержал именно сертификацию по системе СЛП. Про замечательные инициативы российских бюрократов он ничего не знает и скорее всего знать не захочет.

Налицо надвигающееся столкновение принципа нормальной рыночной экономики "покупатель всегда прав" с специфически российским "чиновник всегда прав". А пострадают как всегда те, о ком российские чиновники так трогательно "заботятся" - российские производители, лесоэкспортеры, работники лесного сектора.

Справка Совет Лесных Попечителей (FSC - Forest Stewardship Council) был основан в 1993 году группой представителей неправительственных природоохранных организаций, лесоторговых компаний, лесоводов, организаций, представляющих интересы коренного населения, сертифицирующих организаций, как независимая, бесприбыльная неправительственная организация. На подготовительной стадии огромная работа была проведена Всемирным Фондом дикой природы (WWF - World Wide Fund for Nature), который является одним из наиболее активных сторонников развития этой системы. Задачей Совета являлась разработка критериев и индикаторов устойчивого управления лесами и аккредитация сертифицирующих организаций, которые проверяют соответствие методов ведения лесного хозяйства этим критериям и индикаторам. Сам Совет сертификацию не проводит. Необходимость такой структуры стала очевидной после обнаружения такого факта, что многие системы сертификации, знаки соответствия, заявления компаний, которые по идее должны гарантировать устойчивое лесопользование в действительности таковыми не являются. Чтобы прекратить широкомасштабную дезинформацию покупателей, которые не хотели своими покупками способствовать продолжению разрушения лесных экосистем, было признано необходимым организовать аккредитацию систем сертификации неистощительного лесопользования и сертифицирующих организаций. В настоящее время в Совет Лесных Попечителей входит более 200 членов из 40 стран. В Совете в свою очередь есть Наблюдательный Комитет состоящий из 9 членов из Мексики, Папуа-Новой Гвинеи, Бразилии, Камеруна, Швеции, Канады, двух представителей от организаций из США. Состав Наблюдательного Комитета регулярно обновляется. Текущая деятельность Совета осуществляет Секретариат из 7 человек, расположенный в городе Оакса (Мексика) Совет имеет официальные контактные точки в Бельгии, Боливии, Канаде, Дании, Финляндии, Ирландии, Мексике, Нидерландах, Папуа-Новой Гвинее, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Им издается 3-4 раза в год информационный бюллетень на английском языке "FSC Notes". Члены Совета обладают высшими полномочиями в отношении решений Совета. Совет Лесных Попечителей является ассоциацией голосующих членов. Для гарантии независимости Совета и соответствия его деятельности заявленным целям, все его члены должны поддерживать принципы и цели. Это строгое условие для всех, желающих быть членами Совета. Для целей голосования члены Совета относят себя к трем палатам - предпринимателей, социальной и природоохранной. Предпринимательская палата объединяет в себя организации и частных лиц, имеющих коммерческие интересы в лесном секторе. Это работодатели, сертификационные структуры, промышленные и торговые структуры (как прибыльные, так и бесприбыльные), оптовые и розничные торговцы, ассоциации потребителей и консультационные компании. Запрашивающие членство в этой группе должны продемонстрировать активное стремление к реализации принципов и критериев Совета Лесных Попечителей в процессе своей деятельности. Подразумевается, что сертифицирующие организации собираются в дальнейшем пройти аккредитацию в Совете, торговые компании и организации берут обязательство довести долю сертифицированных лесных товаров в общем объеме своих операций до существенной величины в течение определенного времени, а лесопромышленные компании планируют довести значительную часть своих лесов и производимых товаров до сертификации аккредитованными сертифицирующими организациями в течение определенного (как правило не более 2 лет) промежутка времени. Социальная палата включает в себя организации коренного населения или социальные движения, которые заинтересованы в обеспечении экологической устойчивости через системы сертификации. Природоохранная палата ограничена неприбыльными неправительственными организациями, которые демонстрируют стремление к поддержке экологически приемлемого, социально полезного и экономически жизненного лесного хозяйства. Научно-исследовательские организации, проектные институты и частные лица могут быть приняты в члены Совета Лесных Попечителей. Их отнесение к определенной палате определяется решениями Наблюдательного Совета. Правительственные организации не могут быть членами Совета.