Схема (основные блоки) психотерапевтического взаимодействия в краткосрочной позитивной психотерапии

Последовательность блоков и продвижение от блока к блоку не являются жёстко фиксированными. Они отражают логичный взгляд на последовательность работы с неким обобщённым образом пациента. Приводимые техники не только способствуют продвижению в сторону решения; их подбор работает на создание необходимой атмосферы психотерапевтической сессии, столь важной для успеха. Излюбленный способ введения ряда техник - это рассказ (иногда подробный) пациенту о случае из прошлой практики, о другом пациенте, успешно решившем проблему. Используются также притчи и истории из жизни, завершающиеся открытой позицией: “Нет ли чего-то подобного в Вашем случае?”.

Эти рассказы, притчи, истории не должны звучать как утверждение “Ваш случай аналогичен”. Действительно, прямые аналогии редко удачны и функция такой формы введения техник заключается в дополнительном стимулировании пациентов думать о своей ситуации непривычным для них образом.

Надо подчеркнуть, что не существует также и жёсткого соответствия техники и блока, сами техники могут комбинироваться (например, “проблема как учитель” и “воспоминание из будущего”). Приветствуются импровизации, опирающиеся на интуицию психотерапевта.

РАБОТА С ПРОБЛЕМОЙ

Обычно в начале сессии мы имеем дело с описанием, которое делает сам пациент или другие причастные к проблеме люди. Чтобы в дальнейшем не повторять это описание от начала до конца вновь и вновь, и пациент, и профессионал нуждаются в кратком наименовании для проблемы. Каждое такое наименование необходимо рассматривать с точки зрения его полезности: насколько оно облегчает или затрудняет дальнейший разговор о проблеме, какую эмоциональную окраску имеют ассоциации, вызываемые этим наименованием.

Названия, ярлыки и диагностические понятия - больше, чем просто невинные выражения, используемые, чтобы отослать к определённой проблеме. Большинство терминов, даже тех, которые предназначены быть чисто описательными и этиологически свободными, (такие, как слова в психиатрической классификационной системе) содержат также в названии стенограмму лежащих в её основании убеждений и намёк на ряд предположений о природе проблемы. Они относятся не только к наблюдаемому поведению, но и к таким важным вопросам, как история проблемы, её серьёзность, течение, причинные связи, тип терапии и прогноз. Поэтому, выбор определённого термина - это присоединение к множеству связанных с этим термином предположений.

Терминология, вызывающая мысли о патологии, может иметь ряд нежелательных последствий. Даже общие слова “нарушение”, “расстройство”, “дисфунк­ция” и “патология” вызывают образы ненормальности и дефицита. Они пробуждают идею, что где-то существует дефект и решительно наводят на мысль, что необходимы люди со специальной подготовкой, чтобы справиться с проблемой. Значительная часть часто используемых психологических терминов и выражений, не говоря уже о диагностических ярлыках в психиатрии подсказывает мысль, что проблемы глубинные, устойчивые или трудно излечимые. Это такие слова, как “слабое эго”, “низкая самооценка”, “гиперак­тивность”, “нарушение идентичности”, “нарциссизм”, “эндогенная депрессия”, “симбиотическая связь”,“психопат”, “антисоциальная личность”, “зависимая личность”, “алкоголик”, “наркоман”, “невротик”, “шизофреник”, “маниакальный”, “аутичный”, и т.д. Они говорят нам мало (иногда почти ничего) про текущую проблему, но много о том, что о ней следует думать.

Хороший пример этого представляет широко распространённый диагностический термин “погранич­ное личностное расстройство”. В психиатрической литературе его содержание и использование варьи­руют, но для большинства профессионалов-практиков он означает идею, что проблемы пациента - симптомы относительно глубокого нарушения личности. Обыкновенно предполагается, что это нарушение имеет свои истоки в детстве, что его лечение нелегко и занимает немало времени и, что оно требует если не госпитализации, то, по крайней мере, долговременного психотерапевтического лечения. (в нашем распоряжении имеется много альтернативных определений: можно просто сказать, что человек “имеет затруднения” или “проходит через бурный период”).

Другой пример - аббревиатура ММД (минималь­ная мозговая дисфункция), введённая медицинскими экспертами, чтобы объяснять разнообразные мягкие неврологические симптомы детей (такие, как неуклю­жесть, недостаток координации, трудности в обучении, отвлечение внимания и краевые отклонения в ЭЭГ). эти дети часто обнаруживают такие поведенческие проблемы, как импульсивность или агрессивное поведе­ние. ММД стала популярным диагнозом. Он поставлен огромному множеству детей с подобными поведен­ческими проблемами даже тогда, когда есть мало оснований подозревать неврологическую дисфункцию. этот диагноз имеет свои выгоды: он ободряет взрослых быть терпеливее с таким ребёнком. Но при этом родители и учителя часто деморализуются и теряют свою природную тенденцию искать решения. (Вместо оспаривания ММД Б.Фурман и Т. Ахола ввели ММС -Максимальную Мозговую Способность - что-то, что существует у всех таких детей).

Некоторые термины заключают в себе идею скрытого состояния (латентности). Это такие, как “латент­ная гомосексуальность”, “маскированная депрессия”, “подавленная агрессия”, “неразрешённое горе” и т.д. Предположение, что люди имеют скрытые или дремлющие проблемы может, к сожалению, самоподтверждаться. Например, врач-интернист предполагает, что проблемы пациента - симптоматика “маскиро­ван­ной депрессии”. Чтобы верифицировать свою гипотезу, этот доктор будет задавать вопросы о трудностях в жизни пациента. Когда разговор усиленно сосредоточивается на затруднениях, пациент становится печальным. Эта, вполне адекватная, реакция на допрос доктора, затем интерпретируется как доказательство, подтверждающее первоначальную гипотезу.

К счастью, атрибуция дремлющих позитивных качеств - тоже самоосуществляющаяся. Все человеческие проблемы могут быть выражены в словах множеством способов. Различные словесные выражения ведут к существенно отличающимся путям подхода к проблемам. Важно использовать язык, который больше подчёркивает человеческие ресурсы, а не недостатки.

Техника хороших наименований заключается в поиске такого наименования, которое создаёт атмосферу надежды, позволяет смотреть на проблему, как нечто поддающееся изменению. Функция нового имени - помочь людям избавиться от различных отрицательных ассоциаций, связанных с традиционным названием и сосредоточиться больше на своём потенциале, чем на проблемах. Новое имя должно явиться трамплином для новых творческих решений проблемы и позволить стать активными в её решении.

Образцы вопросов:

· - Как бы старое поколение, до того как появилась психиатрия и психология, назвало проблему такого рода?

· - Да, можно воспользоваться термином “слабое эго” для описания этой проблемы, но не будет ли звучать симпатичнее, означая то же самое, “сильное эго” в состоянии сна”?

Такие возможности даёт, например, замена биологического психиатрического ярлыка нормальными оборотами речи из повседневного языка.

Так, слово“депрессия” используется, чтобы обозначить ситуацию, где люди видят свою жизнь в пессимистическом свете и страдают от недостатка энергии для разных дел. Оно лишает уверенности в себе, приводит в уныние. Для описания этой ситуации доступны выражения “проводить инвентаризацию своей жизни”, “собирать силы”, “находиться в поиске смысла жизни”, “чувство хандры”, “скрытая радость” и т.д.

Психотические симптомы могут называться фантазированием (грёзами), необычными мыслями, общением с призраками, напуганностью смертью; или, что жизненный стиль этого пациента - “быть в углу”- (в зависимости от характера текущей проблемы).

Человек, который пьёт слишком много, не должен называться алкоголиком. Стремясь к сотрудничеству с таким человеком, плодотворнее использовать более мягкие выражения, такие, как ”чрезмерная выпивка”. Иногда подходят юмористические альтернативы: так, можно предложить, что этого человека “грызёт пьяный червь”.

Ещё один пример - когда пациенты и профессионалы разговаривают, используя такой ярлык, как “базальная тревога”. Он отсылает к психоаналитическому представлению, что проблемы имеют своё происхождение в ранних взаимоотношениях между ребёнком и лицом, осуществляющим уход, обычно матерью. В подтексте подразумевается вина матери и предполагается глубинность проблем. Может оказаться полезным заменить этот тяжёлый термин менее обременительным. Однако отказ или оспаривание экспертных диагностических терминов нелегки. В таких случаях юмор удачнее, чем старание быть рассудительным. Вместо слов: “Я не думаю, что полезно говорить, что у этого ребёнка - базальная тревога” может быть более удачным сказать: “Это благо, потому что люди с таким диагнозом особенно хороши в решении своих проблем”, или: “Это у нас обоих”. (Напомним, что юмор - явление контекстуальное).

новое название не должно подрывать серьёз­ности проблемы или являться оправданием непринятия мер. Например, не следует наркоманию - злоупотребление лекарственными препаратами - называть “исследованием”. Также, новое название должно быть взаимоприемлемым. Не всегда пациент способен сразу изменить “выстраданное” название, которое он носил с собой долгое время. Тогда возможно ограничиться тем, чтобы проблема получила какое-то имя или симпатичное прозвище. (Б.Фурман и Т.Ахола во время демонстрационной сессии в С-Петербурге работали, например, с проблемой “Иванушка”).

В начальном описании пациента важно обращать внимание на то, что уже делалось пациентом или другими профессионалами для решения проблемы. Это поможет не повторять ошибки и не делать снова то, что не сработало.

Иногда могут быть случаи, когда начальное описание проблемы отсутствует: “Нет у меня никаких проблем. И вообще, хочу, чтоб все от меня отстали!”. Это категория людей, которые вступили в контакт с психотерапевтом по инициативе или настоянию членов семьи, других социальных институтов. Их стремление - отметиться, нанести визит с тем, чтобы, например, сказать потом жене: “Я был у доктора, как ты хотела. Твой доктор ничего в этом не понимает”. Правильная в целом, но слишком общая идея установления контакта с такими пациентами конкретизируется в технике работы с “визитёром”. Суть её - в работе через третье лицо, когда психотерапевт занимает мета-позицию и исследует ситуацию без отождествления как с позицией пациента, так и с позицией других лиц.

Образцы вопросов:

· - Чья идея была, чтобы Вы пришли сюда?

· - Что заставляет N думать, что Вам надо сюда прийти?

· - Что должно произойти, чтобы N оставил Вас в покое?

· - Что, по мнению N, Вам необходимо делать по другому?

· - Как Вы полагаете, что N скажет о том, чем Ваш приход сюда будет полезен Вам?

Ещё один тип отношений с пациентом - когда тот видит себя в роли невинного постороннего или жертвой. Этот пациент-“жалобщик” охотно рассказывает о том, какую боль ему причиняют, но не делает никакой попытки разрешить проблему. Ответственность за решение возлагается на людей, которые, по мнению пациента, породили проблему. Такие пациенты, в отличие от “визитёров”, охотно предоставляют информацию и видят в психотерапевте своего союзника. В такие моменты слишком рано начинать говорить о его стороне проблемы. Пока пациент не достигнет точки, где он видит себя участником поисков решения, следует относится с сочувствием к его трудному положению и благодарить за предоставление информации. Лучше всего - принять его сторону, проявить сочувствие, подчёркивать любые его положительные действия, но упорно концентрироваться на чём-то, что он должен делать по-другому, чтобы найти решение.

Зачастую пациент предъявляет сразу несколько проблем, подразумевая, что одна влечёт за собой другую, а наличие третьей делает неразрешимыми первые две. Пациенты, как и все люди, являются “природными психологами” и склонны совершать типичные атрибутивные ошибки, например, “после того - по причине того”. Другая тенденция проявляется, когда, например, ребёнок имеет проблемы в поведении в детском саду или школе и известно также, что существуют различные проблемы в семье ребёнка. В таком случае обычно предполагают, что проблемы в учреждении вызваны проблемами дома. Тем не менее, это не единственная вероятная точка зрения: можно предположить, что существуют две отдельные, самостоятельные изолированные) проблемы. В конце концов, нередко бывает, что детские проблемы вне семьи становятся источником горячих конфликтов внутри семьи.

В действительности, установление точного типа взаимосвязи - отнюдь не простая задача и для профессионала. Наличие нескольких проблем ставит перед психотерапевтом вопрос: как ему следует думать о связи между несколькими одновременными проблемами? Являются ли они связанными друг с другом, и если это так, то какая из них причина, а какая - следствие? Возможно ли, что все проблемы должны рассматриваться как симптомы другой, лежащей в основании проблемы, которой ещё предстоит быть обнаруженной? Возможно ли, что каждая из одновременных проблем независима и не связана с другими?

Объективный (?) наблюдатель может составить список проблем, нарушений, совершённых человеком и совершённых по отношению к нему: например, пациентка выросла в детском доме, у неё не было контактов с матерью, оказалась “на крючке” у тёмных личностей, использовавших её; у всех её четверых детей разные отцы, и она не заботится и жестоко обращается с ними сейчас. Подобный перечень подразумевает, что эта пациентка обречена быть неудачницей в жизни. для профессионалов имеется искушение связать её проблемы вместе так, что они видятся как вызывающие, поддерживающие или осложняющие друг друга. Ясно, что такое мнение не помогает ей, в частности потому, все мы передаём то, что думаем и чувствуем едва заметными невербальными способами. Когда психотерапевт чувствует подавленность нагромождением проблем, у него появляется тенденция искать оправдания своей неудачи и пациенты получают характеристики “неперспек­ти­вен для работы”, “отсутствует мотивация”, “оказывает сопротивление” и т.д. Альтернатива такому списку проблем - список, план того, что необходимо делать, нацеленный на постепенные малые изменения, отсекающие проблему за проблемой. Вместо списка того, что “неправильно у пациента” - карта, позволяющая определить, куда хочет попасть пациент (и психотерапевт).

Если во время консультации у профессионала всплывают несколько проблем, то соединение их друг с другом или видение их, как вызывающих одна другую может служить препятствием способности людей сохранять свой оптимизм и творческий подход. Наличие “клубка” проблем вносит оттенок безысходности. Предпринимать шаги по расследованию действительного характера их связи - занятие трудоёмкое, а результат не всегда соответствует затраченным усилиям. С точки зрения продвижения к решению, в технике изоляции проблем плодотворнее принять как рабочую гипотезу, что названные проблемы случайно сосуществуют у одного человека, будучи независимыми друг от друга.

В конечном счёте, часто невозможно знать наверняка, вызывается ли или нет данная проблема другой определённой проблемой. Однако, с прагматической точки зрения наилучшим может быть предположение, что нет необходимости в установлении какой-либо причинно-следственной связи между двумя сопутствующими проблемами. Посредством этого становиться возможным концентрировать внимание скорее на фактической жалобе, чем на предполагаемой, гипотетически лежащей в основании проблеме. Сотрудничество в разрешение предъявленной проблемы может быть позитивным опытом, который вдобавок благоприятно отражается на других проблемах.

Когда существует множество затруднений, взгляд на каждое из них, как на независимый элемент со своей собственной жизнью позволяет людям принимать во внимание возможность, что прогресс в обращении с одной проблемой может помогать в решении другой.

Образцы вопросов:

· - Вы упомянули несколько проблем. Какую из них вы хотели бы разрешить в первую очередь?

· - Возможно, разрешение какой-то одной из Ваших проблем окажет положительный эффект на остальные. Какая, по Вашему, наиболее перспективна в этом отношении?

Когда возможные причинные связи между двумя проблемами оспариваются или игнорируются, идеи по решению проблемы начинают легче рождаться и текут более свободно.

Другой подход к ситуациям, где имеются две предположительно связанные проблемы - в том, чтобы поменять местами причины и следствия. Такой переворот “вверх дном” причинных отношений - способ обнаружить абсолютно новые пути в обращении с проблемами. Например, часто предполагается, что низкое самоуважение вызывает разнообразные проблемы. Противоположное мнение, что проблемы вызывают низкое самоуважение - одинаково правдоподобно, но требует другого подхода. Психологические проблемы предполагаются причиной чрезмерного потребления алкоголя, но в таких случаях также возможно думать, что психологические проблемы проистекают из выпивки.

У девятилетнего мальчика, живущего вдвоём с отцом три года после смерти матери было множество проблем: он не играл с друзьями, в школу ходил только в сопровождении отца, у него была сильная тревога и по вечерам он много ел, вес его был избыточен. И сын, и отец, тоже страдающий тревожностью, жаловались, что тревога мешает им что-либо делать, например встречаться с людьми, плавать в бассейне или ходить на рыбалку. Тогда Тапани Ахола сказал им, что иногда бывает трудно решить, что стоит на первом месте - тревога, мешающая что-либо делать, или ничегонеделание, которое побуждает думать о вещах, порождающих тревогу. Но есть способ, позволяющий это выяснить - возобновить заброшенные занятия. Отец с сыном согласились на этот эксперимент и в течение нескольких недель навещали родственников, ходили плавать и ездили на рыбалку. Не удивительно, что это оказалось полезным.

Ещё один способ связать две проблемы друг с другом - видеть их как помогающие в решении одна другой. при работе с двумя одновременными проблемами можно предложить план, в котором одна проблема используется в решении другой. К.Маданес (Cloe Madanes) имела дело с семьёй, где дочь страдала от тяжёлой анорексии, а отец сильно пил. На первой сессии психотерапевт преуспел в достижении договорённости между отцом и дочерью, согласно которой дочь обещала начать есть, если отец прекращал пьянство и отец обещал прекратить выпивку, если дочь начинала есть. Этот договор оказался полезным в начале психотерапии с сопротивляющейся другим подходам девушкой. Д.Хейли (Jay Haley) связывает две проблемы вместе, составляя с пациентом контракт, в котором тот соглашается работать с другой проблемой в определённом соотношении с представленной проблемой. Т.Ахола применил эту стратегию в работе с женщиной, которая после развода каждый вечер выпивала по бутылке ликёра. Проблемой, однако, она считала только сильный беспорядок в доме. Тогда психотерапевт договорился, что вечером, после каждой отдельной рюмки, она пятнадцать минут занимается порядком в доме. Когда дом пациентки стал чистым и опрятным, она приняла важное решение, касающееся её бывшего мужа и которое она откладывала. Вскоре после этого она оставила свою вредную привычку.

в психосоматической медицине существует общее представление, что соматическое расстройство - симптом, следствие лежащих в основе психологических проблем. Эта распространённая идея даёт профессионалам возможность новых подходов в лечении. С другой стороны, когда она принимается пациентом, то это имеет отрицательную сторону. Мысль, что разум ответственен за возникновение проблем в теле имеет результатом странное положение дел, когда две части человека рассматриваются как враждебные, и виновны в конфликте друг с другом. Более плодотворный психосоматический подход - видеть разум и тело как партнёров, заботящихся и помогающих друг другу. Т.Ахола описывает случай гастрита с сильной болью в желудке, резистентного разнообразным терапевтическим воздействиям. И профессионалы, и пациент пришли к идее, что в основе болезни - глубокие психологические проблемы. Тогда психотерапевт обсудил с пациентом идею, что это тело на своём языке стремится обратить его внимание на нечто важное в его жизни. После того, как пациент усвоил этот взгляд, стандартная терапия дала быстрые результаты.

Вместо предположения, что разум стремится обманом навязать свои собственные проблемы телу, более полезно думать, что разум поддерживает тело в его задачах совладания с болью и дискомфортом, заживления ран и восстановления тканей.

В заключение, обобщая все случаи, когда имеется более одной проблемы следует отметить, что оказание предпочтения определённому взгляду на связь между проблемами влияет на достижение желаемого изменения.

При работе с проблемой надо быть осторожным с вопросами, направленными на углубление в проблему, поиск её причин. (работа с объяснениями рассматривается в соответствующем разделе). Такие вопросы приводят к выявлению двух мнений - пациента и профессионала. И эти мнения иногда в скрытом виде, а иногда - в явном - в виде спора конфронтируют друг с другом. В таком случае это соперничество, где профессионал выступает с позиций авторитета (науки, профессиональных достижений, успешного человека). Следует избегать актуализации этой позиции “старшего” в отношениях с пациентом и избегать ситуации соперничества. Альтернативой являются вопросы, направляющие разговор к будущим целям.

ПРОБЛЕМА ----------------- ЦЕЛЬ

(прошлое) --- — — --- (будущее)

ПРИЧИНА СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ

(решения)

РАБОТА С ЦЕЛЬЮ

Разговор о цели автоматически ориентирует нас на будущее. Следует стремиться перевести проблему в цель. Например:

- Вы не можете сдержаться и шлёпаете своего сына. Но что Вы хотите делать вместо этого?

- Просто не шлёпать, не быть раздражительной.

- Но какой Вы хотите быть вместо этого?

- Быть сдержанной.

- Очень хорошо, мы можем поработать с этой целью.

Зачастую пациенты формулируют цель обобщённо. В этих случаях надо помочь конкретизировать цель, например, с помощью техники знаки улучшения.

Образцы вопросов:

· - Давайте вообразим, что произошло чудо, и вдруг в один прекрасный день проблема разрешилась. Поскольку Вы спите, Вы не знаете, что случилось чудо. По каким признакам Вы заметите на следующее утро, что проблемы больше нет?

· - Как смогут заметить другие люди, что произошла перемена?

Характерен эпизод из работы Б.Фурмана с Эммой, женщиной средних лет, которая провела большинство из последних шести месяцев в психиатрических больницах с диагнозом депрессия. По словам персонала, текущая проблема заключалась не в её психопатологическом статусе, а в том, что она всё время жаловалась и отказывалась говорить о чём-либо, кроме её страдания.

- На что будет похожа Ваша жизнь, когда это страдание закончится? - спросил Бен Фурман.

- О, это никогда не кончится, - сказала она.

- Давайте представим, что это будет. Как тогда могла бы выглядеть Ваша жизнь? - настаивал Бен.

- Я не могу даже вообразить такого - резко сказала Эмма.

- Я понимаю это - сказал вежливо психотерапевт, - но давайте вообразим, что однажды ночью случилось чудо и что Вы проснулись утром и проблемы прошли. Как Вы узнаете, что чудо случилось?

Эмма задумалась на мгновение и сказала тихо:

- Эта ужасная мука в моей грудной клетке пройдёт.

- Вы проснулись утром, заметили что мука ушла. Тогда что Вы сделаете дальше? - продолжал Бен.

- Я не знаю. Я полагаю, я пойду к парикмахеру.

В технике шкальных оценок вычерчивают графическую 10-бальную шкалу, где 10 баллами обозначен идеальный результат, а начало шкалы - наихудшее положение дел. Пациента просят отметить на этой шкале его сегодняшнюю ситуацию, а затем описать, какой должна быть его жизнь, чтобы он смог оценивать ситуацию на один балл больше. Следует не ограничиваться метками на бумаге или доске, а проговорить вслух их содержание.

·

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I

хуже не сегодня продвижение цель идеальный бывает на 1 балл вариант

Техники знаков улучшения и шкальных оценок индуцируют идею продвижения “со ступеньки на ступеньку”.

Разговор о будущем, помогая ставить перед собой конкретные цели имеет ещё много преимуществ. Предвидя для себя позитивное, хорошее будущее, люди начинают смотреть на свои трудности в настоящем как на переходную фазу, а не как на вечную изнурительную ситуацию. Сегодняшние лишения и тяжёлые испытания могут быть увидены как ценный научающий опыт. Фантазии о будущем порождают оптимизм, помогают думать о возможных способах решения проблем, увеличить осознавание пациентами тех решений, которые они уже имеют, увидеть уже происходящие изменения и понять, как разные люди могли бы способствовать осуществлению желаемого результата.

В технике “ воспоминание из будущего ” интересуются представлением пациента о сроках, когда проблема уже не будет существовать (цель будет достигнута); затем, предоставив возможность эмоционально “окунуться” в это замечательное время, любопытствуют насчёт того, как удалось к этому прийти. Психотерапевт разговаривает, используя глаголы совершенного вида и прошедшего времени так, словно это замечательное изменение - свершившийся факт.

Образцы вопросов:

· - Давайте предположим, что мы встретились через год и этой проблемы больше не существует. Как в таком случае выглядит теперь Ваша жизнь?

· - Давайте пофантазируем. Мы в будущем, и проблемы давно уже не существует. Мы случайно встретились. Мне интересно знать, как Вы поживаете, я Вас об этом спрашиваю. Что Вы мне ответите? Затем я спросил, благодаря чему стала возможна эта перемена? Что Вы отвечаете?

Участие психотерапевта в мечтах пациента, даже если они заведомо нереалистические или фантастические - замечательный путь установления контакта. (Как и вообще участие одного человека в мечтах другого способствует хорошим отношениям). Участие в таком словесном фантазировании совершенно не подразумевает, что психотерапевт собирается участвовать в их осуществлении. Смысл такого разговора в том, что психотерапевт избегает менторской позиции, которую можно символизировать следующими словами: “Нет, Ваши желания неосуществимы. Лучше стремиться к тому-то и тому-то”.

Имеется огромное число способов, как предложить людям думать о позитивном будущем. Например: “Скажем, Ваш психотерапевт видит однажды ночью сон, в котором Вы были счастливы и выглядели превосходно. Какого рода сон это мог бы быть?”.

Большинство людей с удовольствием фантазирует о будущем; они охотно соглашаются, когда это предлагается психотерапевтом. Иногда, однако, люди кажутся или неспособными, или нежелающими генерировать позитивное будущее. Когда это случается, уместна техника создания положительных представлений обудущем, где психотерапевт может создать собственные фантазии о будущем пациента и поделиться ими, предоставляя пациенту комментировать это позитивное видение. Когда на сессии присутствует несколько человек, такие как друзья, члены семьи, студенты или другие помощники, возможно пригласить их предлагать их собственные или генерировать коллективные фантазии позитивного будущего, касающегося пациента.

Когда пациенты упорно держатся за пессимистический взгляд на будущее, может оказаться полезным начать с генерирования негативного видения будущего. Даже в случае, где единственной вещью, которую пациент может представить в будущем, является суицид, психотерапевт неотступно занимается предвидением позитивного будущего, основываясь на суицидной фантазии пациента. После установления хороших взаимоотношений с пациентом психотерапевт может сказать: “Предположим, что после того, как Вы умрёте, Вы обнаружите себя в небесных вратах. Вас уважительно приветствует ангел, который информирует, что Ваш случай был пересмотрен и что Вам дарован второй шанс. Когда Вы вернулись на землю, то обнаружили, что Ваши проблемы миновали и теперь Ваша жизнь вполне удовлетворительна. Как теперь выглядит Ваша жизнь?”.

В некоторых случаях стоит создавать две и более картины будущего. Эти видения развиваются до тех пор, пока они не становятся положительными и оставляются открытыми “для дальнейшего выбора”. Эта идея оставления альтернатив открытыми основывается на факте, что, когда двое или более людей находятся в конфликте друг с другом, никто из них не склонен ни принять другую точку зрения, ни согласиться на компромисс, лежащий где-нибудь посередине. Часто решение конфликта заключается в третьей альтернативе, которую обе партии видят как довольно отличную от первоначальных конфликтующих предложений. Основной вопрос - откуда возьмётся эта третья альтернатива? Генерирование позитивных видений будущего преодолевает “зацикленность” на сегодняшнем моменте и благоприятствует появлению такой третьей альтернативы.

Будущее - одна из наиболее вознаграждающих тем для психотерапевтической беседы. Это территория, которой никто не может владеть и которая, поэтому, открыта для всех возможных идей и представлений. Люди могут расходиться во взглядах насчёт того, что будущее может принести. Но они в глубине понимают, что никому неизвестно, что оно принесёт и потому эта ничейная территория - замечательное место для равноправных конструктивных разговоров.

Предвидение для себя позитивного будущего даёт способность видеть своё прошлое как ресурс, распознавать свои успехи и ценить их, видеть других людей скорее как союзников, чем противников.

Часто при формулировании цели пациенты руководствуются скорее конвенциональными нормами, чем собственными мотивами. Поэтому, следует также выявить и усилить мотивацию на её достижение (пациент должен предвидеть для себя выгоды, которые последуют в связи с реализацией цели). Здесь уместно использовать технику нахождение выгод от достижения цели.

Образцы вопросов:

· - Какие положительные события начнут происходить, когда проблемы больше не будет?... А ещё?

· - Что изменится в Вашей жизни, когда Вы достигнете того, что Вы намечаете?... А ещё?

Если уже установилась общая атмосфера взаимопонимания, усилению мотивации способствует также техника “ разубеждения ”:

Образцы вопросов:

· - Вы говорите, что собираетесь сменить свою работу на более интересную и вышеоплачиваемую. Да зачем вам это надо? Ведь на этой работе спокойнее и есть свободное время.

- Отношения в семье улучшатся. А ещё - куплю дочке куклу, о которой она давно мечтает.

- Не думаете ли Вы, что это совсем ни к чему? Семья так сковывает, а детей надо воспитывать в строгости и не баловать подарками.

(И так далее).

· - Вы говорите, что хотите бросить пить, чтобы сохранить брак. Да найдёте себе другую жену!

- На работе держать не станут, если не бросите? Да стоит ли держаться за такую работу, как Ваша?

(И так далее).

В этой технике в вопросах психотерапевта должны звучать нотки любопытства, юмора и уважения намерений, а не суггестия и недоверие (в последнем случае можно не усилить, а ослабить мотивацию).

РАБОТА С РЕСУРСАМИ

Все люди обладают какими-либо ресурсами - это навыки, способности, интересы, достойные восхищения черты характера и т.д. Они могут быть в той или иной степени использованы при разрешении проблемы. Однако эти ресурсы могут остаться и незамеченными, если психотерапевт намеренно не сфокусирует внимание на их выявлении. Можно задавать прямые вопросы: “Есть ли что-то такое, что Вам хорошо удаётся? Как можно было бы использовать это Ваше умение в разрешении данной проблемы?”. В технике “ коупинг (coping)-вопросов ” стремятся выявить, каким образом человеку удаётся совладать со своими проблемами, противостоять их давлению.

Образцы вопросов:

· - Если бы мне пришлось пройти через то, что прошли Вы, я бы, наверное, не выжил. Как Вам удалось выжить, откуда у Вас взялись силы?

· - Вам так долго удавалось избегать этой проблемы. Какие ресурсы Вы для этого использовали?

Краткосрочные позитивные психотерапевты склонны искать ресурсы везде и повсюду, например, в прошлой жизни пациента.

Иногда люди убеждены вне всяких сомнений, что за страдание ответственен определённый проступок, грех, совершённый ими по отношению к другим, или совершённый другим лицом по отношению к ним. негодование, чувство обиды или сильный и стойкий гнев, возникающие из ощущения несправедливости и причинённого зла могут также (не отличаясь в этом от чувства вины) стать препятствием к наслаждению собственной жизнью.

наша история - неотъемлемая часть нас. Когда мы думаем о прошлом, как о источнике наших проблем, мы причиняем себе боль. Прошлое, очень по-человечески, отвечает негативно на критику и порицание и благосклонно к уважению и поглаживанию. Прошлое предпочитает быть увиденным как ресурс, как предание памяти, хорошее и плохое, и как источник мудрости, исходящей из нашего жизненного опыта.

Обычно, будто это само собой разумеется, господствует убеждение, что первопричина текущих проблем - в прошлых отрицательных переживаниях. Стало привычным думать, что неблагоприятный детский опыт (а также более поздние стрессирующие события) оставляют свой след, отпечаток на людях и проявляются в последующей жизни как симптомы. в клинической практике, основываясь на этой идее, пациентов зачастую поощряют “работать” через разговор о прошлых психотравмах. Это убеждение сейчас встречается не только в психиатрических и психологических учебниках и среди профессионалов, но также и в повседневных условиях.

Взгляд, что прошлый травматический опыт - источник проблем в последующей жизни - конечно правдоподобен, по крайней мере в нашей культуре. Это мнение, однако, не является единственным. Противоположный взгляд, что прошлые тяжёлые испытания - ценный обучающий опыт - одинаково разумный. Убеждение, что трагедии прошлого являются причиной последующих проблем и делают людей уязвимыми к будущим стрессам может становиться самоисполняющимся пророчеством. И наоборот, мысль о своём прошлом, как о ресурсе может помогать людям в достижении своих целей. Можно думать о негативных событиях, пережитых в прошлом и как о тяжёлых испытаниях, приведших к чему-то положительному, являющихся основой некоторых нынешних ресурсов и позитивных качеств.

Поэтому, хотя краткосрочная позитивная психотерапия стремится быть сконцентрирована скорее на будущем, чем на прошлом, это не означает, что разговор о прошлом следует считать запретной или нежелательной темой. Прошлое должно обсуждаться не как источник затруднений, а как ресурс. Человек может научиться видеть свои прошлые несчастья как тяжёлые испытания, которые, кроме причинения страдания, вызвали что-нибудь ценное и стоящее.

В технике “ ревизия прошлого ” мысль о том, что прошлое пациента способствовало увеличению его внутренних ресурсов не менее, чем проблем, должна быть высказана в сердечной манере, предпочтительнее в форме рассказанной истории. Это входит в задачу пациента, а не психотерапевта - произвести обзор своей прошлой жизни в соответствии с этим взглядом.

Образцы вопросов:

· - Как Вы думаете, трудное детство делает человека сильнее или слабее?

· - Если можно было бы каким-то образом узнать, имеют Ваши прошлые переживания отношение к Вашим текущим проблемам и выяснилось бы точно, что Ваша проблема не имеет ничего общего с Вашим прошлым, будет ли Ваш подход к своей проблеме другим?

Следует подчеркнуть, что этот взгляд, что неблагоприятные жизненные обстоятельства - даже мучительные - могут позднее, в ретроспективе, видеться как ценный обучающий опыт, никаким образом не оправдывает совершённое насилие, оскорбление или пренебрежение. Мы делаем всё, чтобы защитить себя и других.

Пациенты зачастую являются экспертами по своим проблемам. Они уже испробовали многочисленные способы их решения, и это дало им отчётливое представление о том, какого рода решения непригодны в их случае. Они выслушали предложения родственников или друзей, да и профессионалов тоже. Часто пациенты на удивление хорошо ознакомлены с литературой по своей проблеме, могли разговаривать с людьми, имеющими аналогичные проблемы. В конце концов, они просто имеют личный опыт жизни с проблемой. Благодаря этому они стали настоящими экспертами в области традиционных способов подхода к проблеме. Техника “ жизненного опыта ” позволяет выяснить собственные, глубоко индивидуальные идеи пациентов о том, как подходить к решению проблемы, с тем, чтобы в последующем опираться на эти идеи.

Образцы вопросов:

· - Предположим, что Ваш друг (подруга) с проблемой вроде Вашей пришёл к Вам за советом. Что бы Вы ему (ей) сказали?

· - Представьте, что в один прекрасный день Вы получаете приглашение прочитать лекцию профессионалам о проблеме, подобной Вашей. Что бы Вы им рассказали?

Просто поразительно, как часто пациенты дают положительные ответы, если их спрашивают, произошёл ли какой-нибудь прогресс в решении их проблемы за последнее время. По данным С.Де Шезера (S.De Shazer) и его группы в Милуоки (США) почти 80% от общего числа пациентов, приходящих в частную внебольничную клинику, сообщает о положительных изменениях с момента записи на приём и до фактического интервью (этот феномен известен как “долечебное изменение”). Намеренное фокусирование даже на незначительных признаках прогресса помогает созданию плодотворной атмосферы во время сессии. Она способствует выявлению выполнимых решений, найденных самими пациентами. Когда имеются свидетельства прогресса, пусть даже небольшого, ограниченного, разговор о нём позволяет естественно двигаться в направлении таких конструктивных предметов, как то, что сделало улучшение возможным (и в том числе, что сделали разные люди, чтобы его вызвать).

Если об этом не спросить, многие пациенты часто думают, что изменение не настолько значительно, чтобы о нём сообщать; оно им кажется совсем маленьким по сравнению с крупными проблемами, стоящими перед ними.

Техника “ шкала надежды ” - один из способов инициировать разговор о прогрессе. На стандартной 10-бальной шкале отмечаются наихудшее состояние проблемы и сегодняшнее положение дел. Типовой вопрос: “Что даёт Вам основание давать такую оценку, считать, что Ваша ситуация сегодня лучше?”

·

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I-------I

наихудшее сегодня цель идеальный состояние вариант

проблемы

Разговор о достигнутом прогрессе ведёт очень естественно к вопросу о том, как его объяснить (объяснение прогресса, а не проблемы!). это, в свою очередь - богатый источник информации о том, что было полезным до сих пор. Собственные идеи пациентов о том, что им помогло могут быть использованы как начальный пункт, из которого разрабатываются будущие планы.

В технике “ фокусирования на прогрессе ” тема прогресса функционирует как трамплин для открытия новых решений.

Образцы вопросов:

· - Вы сказали, что сейчас Ваша ситуация несколько лучше. Как Вы объясняете эту перемену?

· - Так как оказывается, существует некоторое движение в правильном направлении, имеет смысл предпринять исследование. Как Вы думаете, как мы могли бы (можно) выяснить, чем обусловлен этот прогресс?

· - Мы выяснили, что часто в тот момент, когда мы встречаемся с пациентами, желаемая перемена уже начала совершаться. Заметили ли Вы, что прогресс уже наметился?

Профессионалы сталкиваются лицом к лицу и с ситуациями устойчивого ухудшения или недавней неудачи вместо прогресса. Одна из возможностей в таких случаях - установление позитивных аспектов несомненно враждебных обстоятельств. когда ситуация кажется достигшей наихудшего, можно подойти к ней, как к обеспечивающей возможность усилить мотивацию для изменения или просто как к фазе в общем процессе восстановления.

Кроме того, можно применять технику “ про­блема как друг (как учитель) ”, которая, в действительности, много больше, чем техника. Когда мы страдаем от наличия проблемы, то обычно смотрим на неё как на врага, на несчастье, приносящее только горе и лишения. Однако позже может прийти понимание того, что эта проблема, помимо немалых страданий, одновременно в чём-то помогла нам. Проблемы могут быть нам полезны, облегчая разрешение других проблем или научая нас чему-то ценному, чего бы мы иначе не узнали. Даже крайние трагедии, такие, как безвременная смерть ребёнка, могут годы спустя видеться как переживание, которое вызвало что-то ценное, например, увеличение чувствительности к страданиям других.

Понимание, проникновение в более светлую сторону текущего серьёзного затруднения делает его легче выносимым. Когда проблемы видятся в позитивном свете, люди становятся более творческими в их разрешении. Часто оказывается, что люди больше способны сделать прогресс только после того, как поймут, что кроме боли их проблема несёт что-то ценное. (Можно, вслед за В.Франклом, согласиться, что люди стремятся найти смысл своей жизни и, в том числе, смысл своих страданий. И фрустрация этой потребности в смысле создаёт экзистенциальный вакуум, не позволяет продвигаться вперёд).

Образцы вопросов:

· - Многие думают, что проблемы и страдания не напрасны. А что думаете Вы?

· - Если эта проблема открыла для Вас что-то важное о жизни, о себе или о других людях - что это было в Вашем случае?

Предлагая пациентам рассмотреть возможные позитивные следствия их ситуации, важно помнить, что это нелегко сделать, когда проблемы остры. Например, такое предложение людям, недавно пережившим утрату может быть сочтено обидным или оскорбительным. Важно ни в коей мере не навязывать этот взгляд пациентам. Задача психотерапевта в том, чтобы мягко - предпочтительно при помощи истории, смысл которой понятен пациенту - привлечь его внимание к возможности “болезни, которая учит (или помогает)”, после чего пациенту предоставляется свобода решать самому, подходит ли ему такой взгляд на проблему.

Очень часто светлая сторона проблем приходит позднее, когда человек способен оглянуться назад и представить вещи в разной перспективе. Т.Ахола проводил консультационную сессию с пятнадцатилетней девочкой, которая несколько месяцев находилась на лечении в психиатрическом отделении, куда была госпитализирована в связи с её реакцией на суицид отца. Предложив вообразить то время, когда у неё будет не только взрослая дочь, но и внучка-подросток, психотерапевт сказал: “Возможно, твоя история будет поучительна. Она будет мудростью, которая ценна не только твоей дочери, но также и твоей внучке. Как ты представляешь себе, что за мудрость это может быть?”. После некоторого молчания девочка сказала: ”Во-первых, я поняла, что можно перенести, выдержать даже самые ужасные вещи”. После паузы она продолжила: ”Во-вторых, я привыкла быть человеком, который держит свои мысли при себе. Это не было хорошо. Здесь, в больнице, я узнала, что беседа помогает”.

Чтобы помочь разобраться, можно задавать конкретизирующие вопросы о том, заметил ли пациент вследствие проблемы какой-то прогресс в своём личностном росте, физическом здоровье, семейных отношениях, работе, духовных вопросах, отношениях с друзьями, проведении свободного времени и т.д.

Иногда людям помогает конструктивно думать о своих затруднениях использование имени или прозвища для проблемы (см. технику “хороших наименований”. Трудно думать позитивно о своём “пограничном личностном расстройстве”). Становится много легче узнавать полезные следствия, которые уже произошли и представлять те, которые могут в конечном счёте случиться.

Разговор об улучшении, прогрессе - минимальном ли или существенном, временном ли или продолжительном - является приемлемой приятной темой, которая ободряюще действует на людей. Ещё один способ создания такой атмосферы - фокусировать внимание на исключениях или периодах, когда проблема временно отсутствовала с помощью техники “ хороших исключений ” (или “эксплуатации ремиссий”) Например, каждая конфликтующая пара может вспомнить по крайней мере отдельные случаи, когда они были в состоянии удержаться от искушения начать скандал, хотя все необходимые “ингредиенты” были налицо. Или, когда ребёнок, который “всё время дерётся” или “всё время лжёт” в течение какого-то периода “проявляет готовность к сотрудничеству” или “честен”. Фокусирование на исключениях позволяет людям понять, что проблема не вечна и есть основания думать, что сами они обладают большим контролем над проблемой, чем кажется на первый взгляд.

Образцы вопросов:

· - Были у Вас когда-нибудь такие времена, когда проблема отсутствовала? Как Вы это объясняете?

· - Бывали ли у Вас такие ситуации, когда Вам удавалось устоять перед соблазном отреагировать так, как Вы обычно реагируете? Как Вы это сделали?

Инсу Ким Берг (I.Kim Berg) выявила в описаниях пациентов два типа исключений: обдуманные и случайные. Обдуманное исключение - это такое, создание которого пациент способен описать шаг за шагом. Ясно, что его задача - поступать так чаще. Случайный успех - когда он приписывается кому-то или чему-то: “Когда я проснулась, светило солнце и я почувствовала себя лучше”. Тогда следует обсудить, что пациент делал, чтобы “день был хорошим”. (Метафора: “Чтобы парусник шёл вперёд, необходим не только ветер, но и поднятый парус”).

Фокусирование на прогрессе и исключении - больше, чем просто психотерапевтические техники установления факторов, содействующих решению. Это способ поощрения оптимизма пациентов и помощи им в усвоении более дальновидного подхода к их проблемам и даже к жизни в целом.

В качестве прогресса можно рассматривать очень разные вещи. Например, мысль о том, что надо пробовать бороться с проблемой - намного лучше, чем отсутствие такой мысли; появление такой мысли должно несомненно приветствоваться психотерапевтом. (На подростковом отделении одной из психиатрических больниц в Финляндии, где одно время работал Б.Фурман, утром по пятницам проводится групповая встреча, на которой персонал отмечает достижения пациентов в течение предшествующей недели. Однажды, когда была очередь двух медсестёр, они пришли заранее, как это было заведено, чтобы подготовить позитивную обратную связь для каждого из подростков. В этот раз они обдумывали, что сказать девочке-подростку, которая была крайне тревожна в течение недели. Она часами подряд сидела на полу, жалобно подвывая и временами даже ударяясь головой о стену. Медсёстры заключили, что несмотря на её поведение, в действительности она совершила прогресс в совладании с её беспокойством. Во многих предыдущих случаях, когда она была переполнена такой крайней тревогой, она полосовала свои запястья и пыталась лишить себя жизни. Когда медсёстры сказали ей об этом признаке прогресса на “сессии пятничного утра”, она улыбалась и выглядела довольной.)

Успех, так же, как и ухудшение, в большей степени, чем мы привыкли думать является социально конструируемым феноменом (или даже иллюзией, хотя этот взгляд может быть неожиданным). Чтобы успех случился (или, чтобы случившееся было успехом), надо чтобы кто-то его увидел и сказал о нём. (В ходе социализации реакции других людей интериоризируются, но сам механизм социального конструирования успеха продолжает действовать постоянно).

Тема успеха, как и разговор о любом типе ресурсов естественным путём подводит к вопросу о том, как разные люди своим участием помогают пациентам. Такая помощь - не обязательно прямое участие. Другие люди могут помогать своим положительным или отрицательным примером; оппоненты стимулируют уточнение и отстаивание своей позиции, благодаря некоторым людям можно лучше осознать свои стремления и т.д. Таким образом, люди, окружающие пациента - это тоже его ресурс, важность (значение) которого невозможно переоценить.

РАБОТА С СОЦИАЛЬНОЙ СЕТЬЮ (усиление сотрудничества в социальной системе пациента).

Решение проблемы по сути представляет собой социальный процесс. Разные вовлечённые в него люди или подвергают его опасности, или поддерживают. Признание такого большого числа людей, насколько это возможно, как имеющих значение в содействие прогрессу - эффективное противоядие обвинениям. Это также возможность доброжелательно пригласить их присоединиться к партии, отстаивающей позитивные изменения в жизни пациента.

Сам акт размышления о том вкладе, который внесли другие люди в решение проблемы автоматически отменяет осуждение в отношениях и поощряет уважение и благодарность, усиливая тем самым сотрудничество. И даже в тех случаях, когда сотрудничеству что-то угрожает, появляется возможность возродить его, разделив с другими заслугу в достижении прогресса. Техника “ признание вклада других лиц в успех ” помогает пациентам развивать более тёплые и поддерживающие отношения с их семьями, знакомыми и другими людьми.

Образцы вопросов:

· - Предположим, Вы захотели бы поблагодарить всех тех людей, которые до сих пор Вам помогали. Что бы Вы сказали каждому из них?

· - Представим себе, что в будущем, когда эта проблема какое-то время уже не будет существовать, Вы решите отпраздновать эту перемену. Кого Вы пригласите? Как Вы отметите заслуги этих людей?

· - Когда Вы достигнете своей цели, кого ещё, кроме себя Вы сможете поблагодарить за Ваше достижение?

Психотерапевт задаёт вопросы, расспрашивает относительно персонального вклада в решение многих конкретных людей из социальной сети пациента, о которых стало известно в ходе сессии.

Признание вклада других лиц (распределение заслуг) не ограничивается ситуациями, где прогресс уже имел место; его также можно осуществить в фантазии, в сочетании с созданием положительных представлений о будущем. (Сначала помогают придумать позитивное видение будущего и затем поощряют отдать должное всем тем людям, которых пациент смог представить содействующими тому, чтобы будущее стало настоящим. Психотерапевт предлагает благодарить их так, как если бы проблема была уже преодолена).

В ряде случаев психотерапевт и пациент разрабатывают программу тренировки, согласно которой пациент говорит (или пишет) людям из своей социальной сети о их вкладе в позитивное изменение. Пациенты могут тренироваться благодарить других как за действительный, так и за ожидаемый прогресс.

Если человек настроен позитивно, он может задевать этим других. Сообщение другому человеку о факте улучшения может быть скрытой критикой (если, например, Вы достигли успеха в том, что не достиг другой). Следует понимать и учитывать этот факт, что информация о улучшении может быть принята как плохие новости теми, у кого может оставаться чувство вины. Например, когда персонал интерната информирует родителей, что у их детей есть улучшение в поведении за неделю, родители вполне могут чувствовать подавленность. Это словно если бы им сказали: “Ваш ребёнок начинает чувствовать себя лучше вскоре после того, как Вы передаёте его в наши руки, поэтому, вероятно, что-то не так с Вами”. такая ситуация возможна и между родственниками пациента и врачом. Таким образом порождается ситуация соперничества.

Подразумеваемая вина, проистекающая из улучшения, может стать проблемой, спровоцировать соперничество и тогда, когда с одним пациентом имеют дело два или более профессионала, входящих также в его социальную сеть (например, психиатр и психотерапевт, или врач и социальный работник и т.д.). Так, в спецшколе для детей с нарушениями поведения многие ученики становились значительно прилежней и вели себя хорошо, когда по несколько дней работали неполный рабочий день с мастером-педагогом в “наблюда­тель­ном классе”. Сложности возникали, когда мастер делал благоприятный отчёт о прогрессе детей: часто учителя обычных классов были далеко не в восторге и, по словам мастеров, становились строже, чем обычно, в результате чего исполнительность учеников вновь ухудшалась. Выяснилось, что существующее напряжение между обычными учителями и мастерами происходит из ненамеренного соревнования между этими двумя группами профессионалов.

Поэтому признание вклада других людей в улучшение может быть полезно не только в непосредственной работе с пациентом, но и в контактах психотерапевта с другими лицами, ориентированными на помощь этому пациенту. Т.е. психотерапевту следует всячески распределять, передавать заслуги за улучшение пациента другим профессионалам. Такая стратегия очень способствует появлению и усилению сотрудничества (вместо соперничества) среди профессионалов в продуктивном подходе к данному пациенту. Важно пригласить других людей. Можно сказать им что-нибудь подобное: “Вот это и это было замечательно у меня” и затем спросить: “Что такое Вы сделали, что это стало возможным?” или “То, что Вы сделали, облегчило мою задачу”, или “Этому в значительной мере способствовала идея, на которую я натолкнулся благодаря Вам” и т.д. (Эти вопросы - естественное следствие позитивного мировоззрения, а не “манипуляции по Д.Карнеги”).

Иногда пациент не в состоянии думать о некоторых людях, что они могли внести вклад в решение его проблемы. В таких случаях можно высказать мысль, что иногда даже негативный опыт в отношениях с людьми может быть полезен при разрешении проблемы (например, побудил стать более решительным в подходе к проблеме). По этой причине следует поощрять наших пациентов признавать вклад в их улучшение не только тех людей, которые очевидно заслуживают это, но также тех, кто до сих пор рассматривался скорее негативным образом. Так, один бывший наркоман рассказал, что когда его освобождали после девятидневного содержания под стражей, инспектор подошёл к двери и сказал: “Уже вижу тебя под мостом. До встречи”. И тогда он сказал себе: “Будь я проклят, если доставлю ему это удовольствие!”. Психотерапевт спросил: “Так, в действительности вы можете поблагодарить инспектора за то, что он сказал, не так ли?”. -“Да, я представляю, что Вы имеете в виду”.

Часто, особенно в случае длительных проблем, связанных с агрессивным поведением люди не без основания настроены скептически относительно возможности любых изменений. Это создаёт обескураживающую атмосферу безнадёжности, которая, в свою очередь, поддерживает проблемное поведение. О воскрешении оптимизма в такой ситуации легче сказать, чем осуществить это. Здесь, однако, рассмотрение и признание заслуг многих людей в социальной сети пациента способствует повороту в эмоциональном настрое пациента, способствует тому, чтобы он стал допускать возможность изменений.

передача в разговоре во время сессии заслуг в прогрессе множеству окружающих людей (даже если до сих пор те виделись как противники) служит улучшению отношений и, посредством этого, увеличению вероятности дальнейшего прогресса. Это утверждение, содержащее определённый пафос основано на практике работы: когда даётся кредит в признании вклада в определённое позитивное изменение, большая вероятность увидеть, что это действительно случилось.

РАБОТА С ОБЪЯСНЕНИЯМИ

В любой момент психотерапевтической работы мы можем услышать, что пациент сам объясняет проблему тем или иным образом. Диагноз (наименование) и объяснение - это совмещающиеся концепции, так как название, употребляемое в разговоре о проблеме, часто подразумевает представление о её причине.

Каузальные (в особенности традиционные психологические) объяснения во многих случаях отсылают в прошлое, подразумевая вину и сопровождаясь огромным обвинительным потенциалом (“мои родители меня так воспитали”). Осуждение обладает эффектом разрушения сотрудничества и творческой деятельности, поскольку неизбежно вызывает у людей защитные или гневные реакции.

Чтобы избежать явления, которое может быть названо “западня обвинительных объяснений” можно, работая в решение-ориентированной манере намеренно обходить вопрос о причине и интерпретации проблемы, фокусировать психотерапевтические разговоры на других темах, таких, как позитивное представление о будущем, прогресс или способы разрешения проблемы.

Поэтому, если бы краткосрочные позитивные психотерапевты имели дело с неким абстрактным пациентом, то они предпочли бы совсем не говорить про объяснения. Но принципиальная позиция заключается в том, чтобы отвергать абстрактные схемы.

В действительности, некоторая степень объяснения неминуема: профессионалы, даже когда они умышленно игнорируют этот предмет, не могут избежать передачи своих идей о источнике проблем пациентов. Наш выбор слов, вопросы, которые мы задаём и действия, которые мы рекомендуем всегда содержат некоторые элементы объяснения. Пациенту интересно знать о причинах его проблем. Он, как и вообще любой человек, постоянно стремиться понять, объяснить причину происходящего с ним или с другими людьми и для него его собственное объяснение проблемы - крайне значимая исходная точка.

Способ, которым мы объясняем проблемы и принимаемые меры тесно взаимосвязаны. Изменение способа, каким мы объясняем проблему ведёт в результате к переменам в способе, которым мы пытаемся решать её и наоборот. Объяснения проблем в значительной степени определяют то, что по мнению человека требуется сделать для их решения. Так, объяснение детских проблем в терминах семейной дисфункции обусловливает стремление психотерапевта делать что-нибудь с предполагаемой дисфункцией. Это так же, как для людей в других культурах вера в то, что проблемы вызваны гневом предков ведёт к старанию задобрить дух предка.

Учитывая этот факт, краткосрочные позитивные психотерапевты могут выбрать другую возможность - разговор об объяснениях в ориентированном на решение ключе, где объяснения делятся не на верные и неверные, а на способствующие и препятствующие решениям (достижению цели). В такой прагматической позиции объяснения ценятся исключительно на основе их потенциальной пользы для разрешения того, что пациенты считают проблемой.

Объяснения различаются степенью, в какой они приписывают вину и вызывают стыд. Поэтому полезно замещение некоторых объяснений на новые, которые лучше во взращивании сотрудничества и творчества. Существуют многочисленные способы объяснения отдельных аспектов поведения. Например, если отец не участвует в сессии семейной терапии несмотря на отдельное приглашение, его поведение может рассматриваться разными способами. Можно думать, что его отсутствие вызвано недостатком заботы о своей семье, что он боится осуждения профессионалов или, что он действительно слишком занят, чтобы посетить сессию. Эти различные объяснения вызывают разные эмоциональные и поведенческие реакции; некоторые из этих реакций, формируя необходимое настроение, более, чем другие подходят для усиления сотрудничества и достижения цели.

Следует добавить, что пациенты будут либо согласны, либо не согласны с объяснениями причин другими людьми и психотерапевтом. Согласие способствует близости и сотрудничеству, а несогласие - дистанцированию и отсутствию сотрудничества. Поэтому важно выявить уже существующие объяснения.

Существуют разные способы, как узнать объяснения пациентов. Можно задавать прямые вопросы: “Какова, по Вашему мнению, причина психоза у Вашего сына?”. Если пациент затрудняется высказать своё объяснение, можно повторить вопрос в другой формулировке, попросить употребить воображение или выдвинуть ряд преувеличенных (или юмористических) альтернатив. Для Миланской школы характерен приём “сплетничание в присутствии”, где пациентов просят излагать объяснения других людей: “Что, по Вашему мнению, ответил бы Ваш муж (мать, психиатр и т.д.), если бы я спросил его мнение о причине Вашего состояния?”. Во всех случаях психотерапевту следует быть любознательным и избегать соглашения или не соглашения с представленными объяснениями, т.к. и то, и другое затрудняет исследование объяснений, даваемых пациентами.

Интерес профессионала к объяснениям пациентов (без согласия или несогласия с ними) имеет следующие преимущества:

- создаёт атмосферу равенства и взаимного уважения;

- уменьшает опасность споров;

- облегчает невовлечение в коалицию с кем-то из членов семьи (против другого члена семьи);

- предупреждает фиксацию пациента на ранее существующих объяснениях;

- вредное объяснение, заподозренное психотерапевтом может быть извлечено на свет (“извлечение скелетов из фамильных шкафов”). Если вредные объяснения, о которых втайне думают пациенты, не сделать явными, они могут усиливаться;

- стимулирование образования новых и выявление полезных объяснений, способных продвинуть к новым типам решений.

Как уже было сказано, психотерапевт в разговоре избегает согласия или несогласия с объяснениями пациентов. Такой “взгляд с высоты птичьего полёта” достигается с помощью техники “ мета-вопросов ”.

Образцы вопросов:

· - Если бы все мы сейчас поверили в то, что депрессия Саши связана с его детскими переживаниями, что произойдёт? Будет ли из-за этого Саша чувствовать себя лучше или хуже? Как с отношением Саши к родителям? Изменится ли оно?

· - Итак, Вы думаете, что причина проблемы в том, что ваш муж пьёт. Если бы это было именно так, помогло бы это в решении проблемы или только всё ухудшило?

Когда необходимо так или иначе объяснить проблему, следует отдавать предпочтение тем объяснениям, где отсутствует мысль о том, что данная проблема вызвана другой проблемой или расстройством, которое трудно разрешить или излечить. Некоторые объяснения (например, “проблема вызвана неустранимой патологией”) мало способствуют появлению идей относительно деятельных реакций на проблему. Вместо этого следует выбирать ориентированные на действие объяснения, позволяющие полагать, что проблема - это простая случайность или плохая привычка. Ориентированные на решение объяснения могут быть также основаны на предположении, что проблема выполняет функцию помощи человеку в достижении чего-то, научении его чему-то. Техника “ плодотворные объяснения ” помогает пациентам мобилизовать воображение.

Образцы вопросов:

· - Давайте придумаем творческое или шутливое (игровое) объяснение того, почему существует эта проблема. Это может помочь нам подумать о новых типах решений. Есть ли у Вас какие-нибудь предложения о совершенно ином типе объяснения?

· - Представим себе - всего лишь на несколько минут, - что причиной Ваших трудностей является не то, что Вы сейчас рассказали, [например, “происки тёщи”] а то, что у Вас... [новое объяснение N - например, “избыточная сексуальная энергия”]. Я знаю, что это может звучать несколько странно, но предположим, в этом есть доля истины. Будет ли тогда Ваш подход к проблеме иным?

· - Как могли бы объяснить эту проблему люди в другой культуре?

· - Какое самое “притянутое за уши” объяснение этой проблемы Вы можете придумать?

Объяснения могут быть исследованы, но не в терминах истинности, а в терминах их действия. Это позволяет новым решениям появляться без необходимости для пациентов одобрения этих объяснений. например, психотерапевт может спросить супружескую пару, страдающую от выраженного разлада: “Кто-нибудь мог бы сказать, что в глубине ваша проблема происходит из вашей интенсивной и скрытой страсти друг к другу. Давайте предположим, что это действительная причина вашей проблемы. Что тогда необходимо делать для её разрешения?” По опыту, рациональные объяснения, полностью соответствующие современным психологическим теориям, зачастую менее полезны для выработки решений, чем необычные или даже неправдоподобные объяснения.

Конечно, не все объяснения радуют слух профессионала. (Например, если родители мальчика предполагают, что его проблемы в поведении вызваны тем фактом, что он ударился в детстве головой, психотерапевт желал бы, чтобы родители усвоили другое объяснение с тем, чтобы у них появилась возможность быть активными в отношении проблемы). Вот далеко неполный список того, как люди объясняют свои проблемы