Фискальная и монетарная линии политики государства

Они рассматривались выше раздельно, в абстрагированном друг от друга виде. В реальности же такого обособления, естест­венно, нет, фискальная политика и политика монетарная должны четко координироваться. Это можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, для достижения полной занятости фискальными методами необходимо повысить уровень экономической активности, используя эффект мультипликатора. Однако нельзя считать, что при этом останется неизменной ставка процента. В самом деле, с расширением производства возрастает операционный спрос на деньги, и при определенном уровне их предложения процентная ставка пойдет вверх. Это повлечет за собой вытеснение некоторых инвестиций и ослабит воздействие фискальной политики государства. Только после того, как увеличение предложения денег стабилизирует ставку процента, экономическая активность выйдет на уровень, соответствующий эффекту мультипликатора. Если же фискальная политика не будет дополнена политикой монетарной, экономический рост будет меньшим, чем это следует из теории мультипликатора. А значит, требуется строгое согласование методов фискальной и монетарной политики.

Впрочем, при этом остается открытым вопрос об эффективности фискальной и монетар­ной политики. Каждая из них имеет свои положительные потенции, которые прежде всего и должны быть подвергнуты анализу.

Положительная сторона фискальной политики состоит в первую очередь в том, что она способна, опираясь на встроенные стабилизаторы, автоматически, без постороннего вмеша­тельства, обеспечивать бюджетные поступления в зависимости от уровня экономической активности. Отрицательная же сторона связана с тем, что дискреционной фискальной политике свойственны три лага: а) лаг распознавания — промежуток времени между фактическим появ­лением безработицы или инфляции и моментом их фиксации; б) административный лаг — время между фиксацией факторов безработицы или инфляции и моментом принятия соответствующих мер воздействия; в) функциональный лаг — временной отрезок между задействованием этих мер и достижением их результатов относительно уровня экономической активности.

Позитивная сторона монетарной политики заключается в том, что в сравнении с дискреционной фискальной политикой она обладает быстротой и гибкостью. Кроме того, она в значительной мере изолирована от политического лоббизма, ибо проводится Центробанком, а не парламентом страны. Отрицательные моменты монетарной политики сводятся к тому, что она оказывает лишь косвенное давление на коммерческие банки (с целью регулирования динамики предложения денег), не будучи в состоянии заставить их сократить или расширить кредиты.

Дискуссия кейнсианцев и монетаристов — одно из свидетельств того, что в макроэко­номической теории, как и любой другой науке, нет абсолютных, пригодных на все случаи, истин. В одних условиях более эффективно работают цепочки причинно-следственных связей, ак­центируемых кейнсианцами, в других — монетаристами. Имеют место как относительная не­стабильность скорости денежного обращения, так и «эффект вытеснения».

В этом контексте необходимым представляется поиск новой макроэкономической кон­цепции, органично учитывающей эти факты и интерпретирующей взгляды кейнсианцев и моне­таристов в качестве предельных случаев. Создание подобной теории — дело будущего; пока же можно лишь эмпирически определить условия, в которых более эффективна политика, основан­ная на кейнсианских или монетаристских посылках. Тут уместно вспомнить как о «новом курсе» Ф.Рузвельта, разрабатывавшемся на основе кейнсианства, так и «рейганомику», опиравшуюся на монетаризм. Еще более важно подчеркнуть, что каждая из двух рассматриваемых концепции внутренне непротиворечива и в определенныхх обстоятельствах достаточно эффективно реализуема, а вот попытки воплотить в жизнь макроэкономическую политику, замешенную на эклектическом конгломерате кейсианских и монетаристских фундаментальных теоретических конструкций, априори обречены на провал.

Это ярко иллюстрируется на опыте «постперестроечной» России. Провозгласив себя сто­ронниками монетаризма и действительно использовав некоторые его постулаты, отечественные реформаторы-92 одновременно ввели процентные налоговые ставки, которые и не снились самым ярым кейнсианцам. Для стран, где проводится кейнсианская политика, доля налогов в валовом доходе фирм колеблется от 35 до 45%, тогда как для стран монетаристской ориентации она составляет 25—35%. В России же при исключительно монетаристских методах воздействия на экономику эта доля достигает 90%!

Выход из сложившегося кризисного положения российской экономики видится, в част­ности, в понижении процентной ставки налогов и в подключении к монетаристским методам стабилизации денежного обращения фискальных методов оживления производства, связанных с использованием мультипликатора Кейнса. Кроме того, представляется неприемлемым выдвинутый отечественными «шокотерапевтами» тезис о «дерегулировании экономики» как основе политики на перспективу. Исторический опыт показывает, что преодоление тяжелых экономических кризисов на такой основе невозможно; он свидетельствует об абсолютной необ­ходимости активного задействования в подобных обстоятельствах кейнсианских рычагов госу­дарственного регулирования. Достаточно указать на США в предвоенные годы, Германию и Японию в послевоенные, на историю подъема «тихоокеанских тигров».