Изменение структуры источников инвестиций

На протяжении последних лет федеральные власти последовательно проводят политику расчистки бюджета от инвестиционных расходов на производственные нужды. Такая политика оправдала, так как производственные проекты, связанные с коммерческими рисками, но приносящие доход,— задача предпринимателей. Государство должно заботиться о социальной сфере, а также о капиталовложениях в бесприбыльные инвестиционные проекты, к которым, в частности, относятся мероприятия по охране окружающей среды. Наглядным проявлением особой роли предпринимателей в инвестировании служит подавляющая доля собственных средств предприятий и организаций в финансировании инвестиционной деятельности. В 1995 году она составила 62,5 % всех источников финансирования, в 1996 году — 80,8 %, в 1997 году —90,3 %[1,c.318]. Основная часть этих средств приходится на амортизационные отчисления и прибыль предприятий. Государство ответственно и за создание благоприятного климата для предпринимателей и инвесторов. Федеральная власть берет также на себя часть инвестиционных рисков в виде гарантий по кредитам.

Реструктуризация инвестиционного потенциала нашла отражение в бюджете России на 1997 г., где впервые появилась строка гарантий (в бюджете на 1997 г.—50 трлн. руб.)[1,c.325].

Первое место по объему — более 9,5 % ВВП в инвестиционном потенциале — занимают собственные средства предприятий[1,c.327].

Стимулирование предприятий по использованию прибыли и амортизационных отчислений в инвестиционных целях будет осуществляться в рамках реформированной инвестиционной политики. Она предусматривает: инвентаризацию и перепись основных фондов с переоценкой по рыночной стоимости, которая приблизила размеры амортизационных отчислений к величине средств, необходимых для простого воспроизводства основного капитала предприятий; сокращение количества норм амортизационных отчислений; расширение прав руководителей предприятий по введению норм ускоренной амортизации, если возникает потребность в инвестиционных ресурсах; использование различных форм и методов начисления амортизации с правом выбора наиболее рациональных приемов; осуществление контроля за целевым использованием амортизационных отчислений, централизацию амортизационных ресурсов и т. п. По проектным наметкам, доля амортизации составит в ближайшие годы в инвестиционном ресурсе до 40%.

Сохранены в Законе о бюджете и налоговые льготы по прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения, по НДС на строительство жилых домов типовых серий, производимое с участием средств бюджета и целевых внебюджетных фондов.

Приведенный подход к использованию ограниченных государственных средств на финансирование инвестиций представляется рациональным. Однако трудно рассчитывать на то, что дополнительное увеличение прямых чисто государственных инвестиций, в том числе в производственную сферу, приведет к положительной отдаче. Опыт эффективного государственного инвестирования в нашей стране почти отсутствует. Ссылки на практику в этой области развитых стран не являются корректными, поскольку, в отличие от них, в России нет еще нормальной рыночной среды, особенно в инвестиционной сфере.

Особый вопрос экономической стабилизация страны — становление финансового и экономического федерализма, когда отдельные субъекты Российской Федерации, уже наделенные политическим суверенитетом и имеющие легитимную власть, вынуждены решать вопросы взаимоотношений между регионами через федеральный центр. Нередко субъекты Федерации значительно легче решают проблемы внешнеэкономических связей, чем внутри страны между отдельными регионами. Это, кстати, способствовало созданию региональных экономических объединений.

В рыночных условиях нельзя допустить прежней практики, когда государственные капитальные вложения если и приводили к некоторому росту производства, то без заботы о его эффективности. Поэтому нет реальных оснований рассчитывать, что ориентация на увеличение государственных прямых капитальных вложений принесет какие-либо положительные сдвиги, она гарантирует повышение инфляции, которое особенно болезненно как для населения, так и для перспективы эффективного инвестирования. Поэтому государственная поддержка частных инвесторов, которые рискуют собственным капиталом и не могут допустить его неэффективного использования, является наиболее оправданной.

В настоящее время реализуется подход, предусматривающий государственное участие в финансировании в размере до 20 % инвестиций по проектам, прошедшим конкурсный отбор. Условия участия в конкурсе предусматривают окупаемость вложений до 2 лет, если при этом будет доказано, что выпускаемая продукция будет обеспечена платежеспособным спросом и участие частного инвестора собственными средствами составят не менее 20 % (остальное может покрываться за счет кредита).

Количество представленных на конкурс проектов приближается к 900, из них на основе двойной — ведомственной и независимой — экспертизы отобрано порядка 150.

Актуальными являются также два намечаемых новых направления господдержки частных инвестиций: на основе сертификация проектов и особенно — государственных гарантий инвесторам (начиная с 1999 года).

Сертификация проектов дает возможность увеличить долю государственной поддержки: при производстве продукции (услуг), не имеющей аналогов в мире,— до 50 %, при производстве продукция или услуг обрабатывающей промышленных на экспорт — до 40 %.

Государственная гарантия рассматривается многими инвесторами как наиболее предпочтительная форма государственной поддержки. Они пока не получили реализации, кроме отдельных случаев, связанных с международными соглашениями. В соответствии с разрабатываемыми условиями эти гарантии не будут охватывать всей суммы риска, но в отношения определенной части его будут предусматривать возврат ресурсов в случае срыва реализации высокоэффективного инвестиционного проекта, прошедшего сертификацию по независящим от инвестора причинам. При этом инвестор должен, в свою очередь, представить встречные гарантийные обязательства, включая залоговые. За счет бюджетных и внебюджетных источников намечается создание Фонда государственных гарантий высокоэффективных инвестиционных проектов на основе организации залоговой системы, отвечающей требованиям мирового уровня.

Новым и интересным явлением представляется организация паевых инвестиционных фондов, позволяющий привлекать средства различных инвесторов, в том числе населения, для последующего вложения их в фондовый рынок.

Основным преимуществом паевых фондов, которые не являются юридическими лицами, является их освобождение от корпоративных налогов, что повышает заинтересованность потенциальных инвесторов.

Снижение стоимости банковских инвестиционных кредитов. В условиях известной ограниченности источников бюджетного финансирования и значительной потребности российских предприятий в средствах для финансирования инвестиционных программ (проектов) на коммерческие банки возлагаются особые надежды и предъявляются особые требования в части поддержки инвестиционных проектов. В то же время российские коммерческие банки, будучи универсальными и достаточно молодыми кредитными учреждениями, встречаются с достаточно серьезными проблемами при принятии решения об участии (в той или иной форме) в финансировании инвестиционных проектов.

Существенное значение при этом имеют объективные особенности российских банков по сравнению с западными финансовыми системами:

— сравнительно небольшая величина собственного капитала,

— низкий удельный вес собственного капитала в активах,

— преобладание краткосрочных пассивов,

— низкая доля депозитов в пассивах, острота проблемы ликвидности активов и ряд других.

Только у 12 % российских банков капитальная база отвечает международным стандартам. Вместе с тем, только крупные и устойчивые банки могут выдержать длительное использование значительной части своих активов при производственном инвестировании.

В мировой практике долгосрочные кредиты считаются наиболее надежными, и соответственно ставка процента по ним ниже. В условиях России долгосрочные кредиты относятся к наиболее рискованным, ставка же по ним остается более низкой, прежде всего ввиду ограниченности финансовых возможностей предприятий.

Положение российской банковской системы усугубляется еще и таким характерным для нее явлением, как недостаток собственного капитала и отсутствие достаточных резервов под возросшие кредиты.