Анализ ситуации

Наличие гражданского общества является неотъемлемой частью общей системы демократии. Демократии без «демоса» быть не может. В противном случае формально демократические институты так и остаются лишь оболочкой, прикрывающей авторитарную суть государственности. В граждански не зрелом обществе (каким пока является наше, посттоталитарное общество) искажается и утрачивается смысл демократических ценностей. И тогда начинает востребоваться авторитаризм в неприкрытом виде.

Индикаторами зрелого гражданского общества являются:

- наличие многочисленных негосударственных структур (общественных, политических, коммерческих);

- гражданское самосознание, т.е. осознание гражданами как своих прав, так и своей ответственности перед страной;

- реальное влияние институтов гражданского общества на власть;

- ответственность структур гражданского общества;

- гражданская солидарность, без которой деятельность, акции отдельных негосударственных структур остаются без внимания со стороны власти и не дают ожидаемого эффекта.

Зрелое гражданское общество может сформироваться и без помощи государства, поскольку в России существует основа для этого в виде политической, экономической и духовной свободы. Однако потребуется длительный срок. У России ресурса времени нет. Стране необходим быстрый прорыв в новое состояние для того, чтобы занять подобающее ей место в общепланетарном цивилизационном процессе. Отсюда вытекает активная роль самого государства по стимулированию процессов становления гражданского общества. До сих пор этой роли либо не ощущается, либо она даже противоположна названной задаче.

Во-первых, государственный аппарат остается закрытой, непрозрачной для общества системой. Отсутствие информационной открытости порождает ощущение бессилия у граждански активных людей, которые стремятся реализовать свою общественную энергию через участие в подготовке и принятии государственных решений.

Во-вторых, несмотря на конституционно закрепленное право участвовать в государственной жизни, несмотря на заявления политического руководства о необходимости обеспечить такое участие, доступ к процессу принятия решений органами власти для общественности практически закрыт.

В-третьих, в искаженном режиме работает такой важнейший институт общественного воздействия на государство, как средства массовой информации. С одной стороны, сами СМИ далеко не всегда выступают в качестве адекватных ретрансляторов реального общественного мнения. С другой стороны, журналисты вынуждены либо довольствоваться дозированной официальной информацией, либо искать скрытые, анонимные источники информации, пользоваться слухами.

В-четвертых, многие публично значимые функции, которые с гораздо большей эффективностью могли бы осуществлять структуры гражданского общества, государство по-прежнему монополизирует. Структуры государственной власти нередко устанавливают антиконституционные препоны на пути гражданской самореализации и самоорганизации. Например, по данным Отчета о мировом развитии (1997г.), в странах СНГ зафиксирована наибольшая доля (52 процента против 10 процентов в высокоразвитых странах) частных фирм, менеджеры которых тратят на «переговоры» с чиновниками более 15 процентов своего рабочего времени (при этом не учитывается, что в странах СНГ «переговоры» носят, как правило, коррупционный характер).